Thomas Allmendinger, un physicien suisse indépendant, a mené une série d’expériences publiées dans des revues scientifiques à comité de lecture qui remettent en question les fondements physiques de la théorie des gaz à effet de serre. Allmendinger, qui a fait ses études à l’École polytechnique fédérale de Zurich, a osé remettre en question le dicton climatique conventionnel et politiquement correct, selon lequel le CO2 est un gaz à effet de serre aux propriétés uniques en termes de réchauffement climatique. Dans une série d’articles publiés dans des revues scientifiques, il a fait valoir que ses recherches expérimentales sur l’absorption thermique du rayonnement infrarouge (IR) avaient prouvé que « les gaz atmosphériques à l’état de traces tels que le dioxyde de carbone n’ont aucun effet sur le climat ».

La théorie des gaz à effet de serre remonte à une publication de 1827 du physicien Français Jean Baptiste Joseph Fourier intitulée « Mémoire sur les températures du globe terrestre ed de espaces planétaires », ndlr. Comme beaucoup de métaphores en science, l’image de la serre est trompeuse en ce qu’elle suggère que certains gaz, tels que la vapeur d’eau et le CO2, agissent comme un bouclier protecteur qui empêche le rayonnement infrarouge (IR) émis par le soleil et absorbé par la Terre de s’échapper dans l’espace la nuit.

Une source censée faire autorité comme la NASA explique l’effet de serre comme suit:

Une vraie serre est faite de verre qui laisse passer la lumière visible du soleil de l’extérieur. Cette lumière est absorbée par tous les matériaux à l’intérieur, et les surfaces chauffées émettent une lumière infrarouge, également appelée « rayons de chaleur ». Bien que le verre soit perméable à la lumière visible, il protège partiellement la lumière infrarouge. Par conséquent, une partie de ce rayonnement infrarouge ou de la chaleur reste piégée à l’intérieur. Le résultat est que tout dans la serre, y compris l’air, devient plus chaud.

Cette description de la NASA rappelle un site Web de jardin qui explique la physique compliquée avec ces mots simples: « Tant que la lumière du soleil entre, la chaleur ne peut pas s’échapper » - une description qui attribue l’effet de serre à la convection thermique. Mais au lieu d’empêcher l’infrarouge de s’échapper de la « sous-couche de verre » du gaz à effet de serre, les gaz à effet de serre atmosphériques « protègent » la fuite de l’IR dans l’espace en absorbant l’énergie IR qui s’échappe. La physique IR conventionnelle, qui a environ 200 ans, est principalement basée sur l’analyse spectrographique, à partir de laquelle l’hypothèse est dérivée que seuls les gaz dipolaires tels que la vapeur d’eau ou le CO2 peuvent absorber le rayonnement infrarouge. La majeure partie de l’atmosphère est constituée d’oxygène (O2) et d’azote (N2), qui ne sont pas des gaz dipolaires.

En 2016, Allmendinger a publié un article dans l’International Journal of Physical Sciences intitulé « Le comportement thermique des gaz sous l’influence du rayonnement infrarouge ». Allmendinger s’y est retourné contre la sagesse conventionnelle selon laquelle « toute activité IR de molécules ou d’atomes nécessite un déplacement du moment dipolaire électrique, de sorte que les molécules homonucléaires diatomiques (telles que O2 ou N2) sont toujours actives en IR ». Allmendinger a insisté sur le fait que cette phrase « doit être considérée comme un théorème et non comme une loi de principe », car « de nombreux exemples de substances non polaires sont connus dans lesquels une interaction avec le rayonnement électromagnétique se produit, par exemple dans les halogènes, où même la lumière colorée et donc visible est absorbée ». Étonnamment, Allmendinger a découvert que les physiciens s’étaient appuyés presque exclusivement sur l’analyse spectrographique pour mesurer l’absorption moléculaire de l’énergie IR par les gaz. Il a souligné que « apparemment aucune mesure thermique des gaz n’a été effectuée en présence de rayonnement IR, en particulier de la lumière du soleil », bien que le principal problème climatique avec les gaz à effet de serre concerne l’absorption thermique de l’énergie IR.

En 2017, Allmendinger a publié un article intitulé « La réfutation de la théorie de la serre climatique: une alternative pleine d’espoir » dans « Pollution de l’environnement et changement climatique ». Allmendinger a plaidé en faveur de la nécessité de mesurer l’absorption thermique pour déterminer si l’analyse spectrographique n’a pas détecté d’activité moléculaire qui absorbe l’énergie IR dans les gaz atmosphériques non dipolaires. Dans un langage très technique, il a expliqué :

Comme nous le savons aujourd’hui, l’absorption photométrique s’accompagne de l’excitation (quantifiée) des électrons, qui est suivie d’une émission de lumière due au retour des électrons excités à l’état fondamental. Ce saut électronique peut – mais n’a pas à – être associé à des vibrations ou des rotations des noyaux dans la molécule. Dans les corps solides et, dans une certaine mesure, également dans les milieux liquides, ces oscillations ou rotations ne sont pas indépendantes, mais couplées. Dans les gaz, cependant, ils sont largement indépendants parce que les molécules ou les atomes se déplacent selon des lois statistiques, avec leur énergie de translation cinétique moyenne proportionnelle à leur température absolue.

Il a poursuivi :

Néanmoins, dans le cas de l’excitation électronique, une partie de l’énergie vibratoire ou de rotation peut être convertie en énergie cinétique et donc en chaleur palpable, mais la fraction de cette énergie concertée n’est pas a priori théoriquement dérivable, mais doit être déterminée expérimentalement. Inversement, une partie de l’énergie thermique cinétique peut être convertie en énergie vibratoire moléculaire ou atomique.

Allmendinger a conclu :

Ainsi, deux types d’énergie sont impliqués dans les gaz : l’énergie « interne » désigne les mouvements intramoléculaires et l’énergie « externe » les mouvements intermoléculaires. Le premier type est le sujet de la mécanique quantique, tandis que le second type est le sujet de la théorie cinétique des gaz. Par conséquent, les mesures photométriques ou spectroscopiques ne peuvent pas fournir d’informations quantitatives sur le chauffage des gaz par rayonnement thermique ou infrarouge, et de telles mesures n’ont jamais été effectuées auparavant.

Allmendinger a conçu un appareil expérimental avec lequel il a pu mesurer l’absorption thermique dans la gamme infrarouge (et non l’absorption spectrographique des ondes lumineuses) des gaz atmosphériques tels que le CO2, l’O2, le N2 et l’argon (Ar).

Dans un article de 2018 publié dans le SciFed Journal of Global Warming intitulé « La cause réelle du réchauffement climatique et ses conséquences sur le climat », Allmendinger résume ses résultats expérimentaux. Les mesures thermiques d’Allmendinger ont révélé que « tout gaz absorbe l’IR – y compris les gaz nobles [tels que l’Ar] – lorsqu’il est chauffé à une température limite qui est atteinte lorsque la puissance d’absorption est égale à la puissance d’émission du gaz chauffé ». Il a poursuivi : « On pourrait théoriquement montrer que le pouvoir d’émission d’un gaz est lié à la fréquence de ses particules (atomes ou molécules) et donc à leur taille. »

Les tests expérimentaux d’Allmendinger n’ont trouvé aucune différence significative entre les capacités d’absorption IR du CO2, de l’O2, du N2 ou de l’Ar lorsque l’absorption thermique était mesurée au lieu de l’absorption par ondes spectrographiques. « Il s’ensuit qu’un 'effet de serre' n’existe pas vraiment, du moins pas en ce qui concerne les gaz à l’état de traces tels que le dioxyde de carbone. »

La communauté scientifique orthodoxe traitant du réchauffement climatique a rejeté le travail d’Allmendinger comme un non-sens total, arguant qu’il « n’est actuellement affilié à aucun institut de recherche ou université réputé ». Mais Thomas Kuhn, dans son livre très influent de 1962 « The Structure of Scientific Revolutions », nous a rappelé que les changements de paradigme scientifique impliquent des révolutions dans lesquelles de nouvelles théories concurrentes apparaissent initialement comme des « hérésies ». Les défis à l’orthodoxie scientifique doivent se frayer un chemin vers l’acceptation contre une légion d’adversaires établis qui ont axé leur carrière sur la base de leurs points de vue sur le réchauffement climatique et le changement climatique sur la théorie des gaz à effet de serre. L’argument de Thomas Allmendinger selon lequel l’effet de serre du CO2 n’existe pas devrait être examiné sérieusement. L’argument du réchauffement climatique est obsolète s’il peut être démontré que le CO2, un oligo-élément de l’atmosphère complexe de la Terre, n’a pas de propriétés de réchauffement atmosphérique qui ne soient pas également partagées par l’oxygène et l’azote.