J'avais l'habitude de me moquer de la mention de "The Great Reset" ou de l'idée d'une poignée d'élites dirigeant le spectacle mondial en coulisses. Inutile de dire que de l'autre côté de la pandémie, j'ai beaucoup apprécié cette idée. Je ne peux m'empêcher de penser que certaines des théories du complot souvent citées se déroulent sous nos yeux, que ce soit par une action délibérée ou par la pure incompétence des politiciens mondiaux et des banques centrales.

Comme peuvent en témoigner tous ceux qui ont vivement critiqué l'idée d'une grande réinitialisation, l'un des principes clés d'un monde post-apocalyptique dirigé par Klaus Schwab est la notion que nous n'aurons plus de droits de propriété privée. Cela remonte à une déclaration de Schwab dans laquelle il a prédit à quoi ressemblerait la vie en 2030 :
"Vous ne posséderez rien" - et "vous en serez heureux".

Et bien que la leçon d'aujourd'hui soit plutôt élémentaire, il convient de noter que non seulement cette théorie du complot n'est pas loin de la vérité, mais qu'elle peut même se produire sous nos yeux.

Je n'ai pas dû chercher plus loin que mon propre cercle personnel pour trouver des exemples récents d'adultes ayant du mal à joindre les deux bouts en raison de la hausse des prix. Bien que ces personnes aient économisé de l'argent, elles ne pouvaient toujours pas suivre le rythme des loyers et des prix des appartements et ont finalement abandonné le désir de posséder un appartement et sont retournées chez leurs parents.

En discutant de cet exemple dans mon dernier podcast, j'ai réalisé que, comme tout dans les affaires, cette situation se reproduit des millions de fois chaque jour pour des millions d'autres Américains. En d'autres termes, tout le monde a le même problème : ils ne peuvent tout simplement plus se permettre, et avec un taux d'inflation de 8-9 %, la valeur de leur épargne s'effondre.

En seulement trois ans, les prix ont augmenté de 15 à 20 % par rapport à la période pré-pandémique, lorsque de nombreux épargnants mettaient une grande partie de leur argent de côté. Le pouvoir d'achat du dollar a chuté d'environ 20 % sur la même période.

Ceux qui travaillent encore pour des salaires qui ne sont même pas 20 % plus élevés qu'il y a 3 ans perdent du terrain. Ceux qui ne travaillent plus et qui ont un revenu stable ou vivent d'épargne sont encore plus durement touchés (surtout s'ils vivent d'une pension gérée par les pires gestionnaires à avoir jamais mis les pieds devant un terminal Bloomberg ont mis comme ceci et ceci ).

Cette pression financière est sur toutes les lèvres lorsqu'il s'agit de freiner ses dépenses discrétionnaires. L'une des dynamiques à l'origine des récessions et des cycles de désendettement est un reportage constant sur un ralentissement des dépenses alors que la conjoncture économique se durcit. Mais que se passe-t-il lorsque le coût du logement (c'est-à-dire le loyer et le logement) et l'immobilier deviennent trop chers, même pour les acheteurs réguliers ? On en parle beaucoup moins, alors jetons un coup d'œil à ce que cela pourrait signifier pour l'avenir.

Dans le futur de Klaus Schwab, pour paraphraser le juge Smails, "Vous ne posséderez rien et vous n'aimerez pas ça !"

Il en sera ainsi parce que tout sera communautaire et partagé. La propriété privée et les droits de propriété privée passeront au second plan.

L'inflation soutient fortement ce récit. Si vous avez moins de pouvoir d'achat pour acheter des articles discrétionnaires, vous avez par procuration moins de propriété privée.

Cela devient effrayant lorsque cette dynamique se propage aux biens immobiliers et immobiliers des gens. En d'autres termes, un avenir où personne ne peut se permettre un deuxième ensemble de clubs de golf ne semble pas si post-apocalyptique, mais un avenir où de moins en moins de personnes possèdent des terres et des maisons, et où la répartition géographique de la zone habitable du monde en les mains des quelques institutions les plus riches et parrainées par l'État tombent - eh bien, cela semble extrêmement post-apocalyptique.

Bien que j'admette que c'est un peu "à la marge" pour le moment (hé, c'est mon travail), je ne peux m'empêcher de voir l'inflation comme un moyen de priver les gens de leurs droits de propriété privée individuels. Quand on enlève la propriété privée d'une personne, les droits de propriété privée n'ont plus la même signification pour elle. Les gens qui ne veulent pas posséder d'armes à feu se soucient-ils des droits liés aux armes à feu ? Probablement pas autant que ceux qui sont des athlètes passionnés ou qui veulent posséder des armes à feu pour leur protection personnelle.

Si vous ne l'avez pas déjà fait, je vous encourage à écouter mon récent podcast avec Andy Schectman alors qu'il expose la voie de la dédollarisation sur laquelle nous nous trouvons peut-être et comment le paysage économique mondial évolue sous nos yeux. À son avis, tout ce qui doit se produire pour que The Great Reset se produise dans les délais ou en avance sur le calendrier se produit déjà.

Et comme je lui ai dit, alors que j'aurais pu rire à cette idée il y a quelques années, à la fin de l'interview, ma mâchoire s'est ouverte - car même si je ne le voulais pas, son scénario post-apocalyptique a fait un beaucoup de sens.

Je sais que c'est une sorte de leçon de base en économie, mais la prochaine fois que vous entendrez l'administration Biden parler de 0% d'inflation consécutive même si elle a augmenté de plus de 8% d'une année sur l'autre, prenez note, veuillez le faire en personne. N'oubliez pas que chaque IPC positif que nous voyons représente le pourcentage de choses que vous pouvez acheter moins avec le même argent que vous aviez il y a un an.

Si vous pouviez acheter 8 % de "choses" supplémentaires avec le même argent l'année dernière, quel genre de gymnastique mentale devriez-vous faire pour vous assurer que vos droits de propriété privée ne sont pas réduits et vous sont retirés ?