Le Forum économique mondial promeut la Grande réinitialisation en deux volets : la technocratie remodelant la société, l'économie et la politique, et le transhumanisme créant H+ ou l'Humanité 2.0. C'est le battement de cœur de la quatrième révolution industrielle de Klaus Schwab : des dieux immortels vivant dans une utopie éternelle. ⁃ Éditeur TN

La société devrait adopter une règle générale : si le Forum économique mondial pense que quelque chose est une bonne idée, nous faisons le contraire.

Dans le cadre du Denkfest Davos 2022, un article de Kathleen Philips, vice-présidente pour la recherche et le développement à l'imec et directrice générale du site d'Eindhoven aux Pays-Bas, au sujet du transhumanisme est paru sur le site du Forum économique mondial.

Cet article laissait entendre avec désinvolture qu'un jour nous pourrions envisager de micropucer les enfants « pour leur sécurité ».

Presque toutes les idées dangereuses et terrifiantes de nos jours sont "pour notre sécurité", mais même les parents d'hélicoptères pro-bulles ont haussé un sourcil. Bien que cela ne les dérange pas de donner à leurs enfants des sacs à dos avec une laisse suspendue, ils promènent leurs enfants comme des chiens, mais au moins les sacs à dos sont détachables.

Une fois que nous commençons à parler de changer l'humanité par choix et non par nécessité médicale, la civilisation doit avoir une discussion différente.

La peur d'une dystopie technologique n'est pas nouvelle. Dans mon emploi précédent, nous avons embauché une demi-douzaine de vrais milléniaux – des enfants nés vers l'an 2000 – puis nous avons commencé une conversation informelle au bureau sur "ce que c'était pour eux de vivre avec le Millennial Project". Nous n'avons pas tardé à les tromper, grâce au pouvoir du consensus des adultes, en leur disant que toutes les personnes nées en l'an 2000 avaient une micropuce derrière les oreilles afin que leurs parents puissent surveiller leur santé. Nous avons dû abandonner le match après environ 20 minutes quand l'un d'eux a fait une dépression nerveuse parce qu'il était convaincu qu'il pouvait sentir la micropuce inexistante sous sa peau. Il a fallu plus de temps pour la convaincre que nous avions menti que pour mettre en scène la blague initiale.

Notre attitude envers la technologie change, principalement avec les plus jeunes qui sont passés directement de l'utérus à l'objectif d'une vidéo Tik Tok.

Peu importe le nombre d'arguments rationnels en faveur de la micropuce des animaux de compagnie, les gens le font parce qu'ils sont propriétaires de leurs animaux de compagnie. Lorsque les gens sont équipés d'une micropuce, c'est parce que quelqu'un en est propriétaire, que ce soit un parent, une société ou un gouvernement.

En Suède, un pays qui prône le transhumanisme, il existe un exemple concret de cela : les puces implantées sont utilisées pour ouvrir les portes des entreprises. L'une des premières questions lorsque la pandémie a frappé était : « pourquoi ne pas coller nos cartes de vaccination sous la peau ?

Le transhumanisme a en fait commencé comme un fétiche sous-culturel de la communauté technologique soucieuse d '«améliorer» leur corps pour déjouer la mort. Malheureusement, il a déjà été approprié par le gouvernement et les entreprises comme système de contrôle. C'est devenu un danger incontournable de la biotechnologie de pointe.

L'article du WEF comprend désormais un message d'ouverture frustré, déplorant que sa montée soudaine dans les médias mondiaux cette semaine soit davantage due à la "désinformation" qu'à une véritable alarme.

Aidez-nous à stopper la propagation de la désinformation.

Cet article a été intentionnellement déformé sur des sites Web qui diffusent de fausses informations. Veuillez lire l'article vous-même avant de partager ou de commenter.

Le Forum économique mondial s'efforce de publier un large éventail d'opinions. Une fausse représentation du contenu est préjudiciable à une discussion ouverte.

Ou le WEF a-t-il été traîné à travers les pics et les fouets de l'indignation des médias sociaux pour avoir une fois de plus prôné un "futur" misanthrope, contraire à l'éthique et inacceptable déguisé en "sécurité" et "progrès" ?

Mettons l'article dans son contexte." Il commence par comparer la question très controversée du transhumanisme (la fusion de la biologie humaine avec la technologie) aux "super-héros". C'est un concept assez usé et galvaudé dans la communauté transhumaniste, mais rarement appliqué aux enfants. Au cas où cela vous semble familier, en Australie, il a été promu pour la dernière fois par les autorités médicales dans des campagnes publicitaires disant aux enfants que "les vaccins font d'eux des super-héros". L'ACT a même organisé une "Journée des super-héros" pour les enfants vaccinés.

Juste au cas où il y aurait des familles avec des enfants qui auraient résisté à la vaccination, nous avons pensé les aider et passer une journée de super-héros super amusante et super cool juste pour les enfants », a déclaré la directrice adjointe des soins infirmiers.

Alors oui, excusez le public si après deux ans de propagande Covid il en a un peu marre de ce dogme bien connu.

Le WEF commence :

Les super-héros ont régné sur les grands et les petits écrans pendant un certain temps, mais il y a un changement subtil. Beaucoup d'enfants s'attendent à développer leurs propres super-pouvoirs.

Ces attentes peuvent sembler inatteignables, mais nous faisons déjà les premiers pas vers une « société augmentée ». Les lunettes de réalité augmentée (AR) sont présentées lors de salons professionnels qui montrent aux techniciens à quoi appartient une certaine vis. Votre téléphone portable fournit des informations en temps réel sur votre condition physique ou sur les dernières tendances.

À ce stade, nous devons nous arrêter.

Confondre technologie et transhumanisme est une erreur. Les humains ont toujours exploité une technologie qui ne modifie pas leur biologie évolutive, qu'il s'agisse de savoir comment aiguiser des bâtons en lances ou de porter des lunettes de protection cool. La question de la technologie insérée chirurgicalement, greffée et parasitaire non destinée à un usage médical est une tout autre affaire. Conceptuellement, cela peut sembler similaire - mais est-ce que quelqu'un croit vraiment qu'une plaque métallique inerte dans la hanche est la même chose qu'une puce électronique dans le poignet qui peut vous empêcher d'accéder aux espaces publics ? C'est la différence entre un tatouage et un code-barres.

Le commentaire postule également que l'essor d'un monde technologique hautement intégré est une bonne chose. Il y a un débat ouvert pour savoir si la collecte de données privées par Big Tech est allée trop loin et devrait être réduite pour les empêcher d'exploiter à la fois nos données biométriques et nos données sociales.

L'article aborde ensuite les interventions médicales telles que les implants cochléaires et les prothèses, poursuivant la confusion entre technologie médicale et transhumanisme.

La réalité augmentée ne s'arrête pas là [avec les dispositifs médicaux, etc.]. Votre téléphone peut sembler faire partie de votre corps, mais il n'a pas été implanté par chirurgie. La technologie sera de plus en plus tissée dans le corps sous la forme d'implants, mais elle s'intégrera également de manière transparente dans l'environnement – ​​vous pourriez avoir des capteurs dans une chaise, entre autres.

Allons-nous vers un « meilleur des mondes » ? Aussi effrayants que puissent paraître les implants à puce, ils font partie d'une évolution naturelle que les appareils portables ont subie autrefois. Il n'y a plus de stigmatisation attachée aux appareils auditifs ou aux lunettes. Ce sont des accessoires et sont même considérés comme des articles de mode.

Nommez-moi un enfant qui porte un implant cochléaire comme accessoire de mode.

J'attendrai.

Obtenir un implant est, bien sûr, une opération plus importante que d'obtenir des lunettes. En général, les implants sont susceptibles d'être associés à des conditions médicales. […] Les implants cérébraux vont encore plus loin et nous permettent d'accéder directement au « système d'exploitation » du corps.

L'article passe ensuite de l'industrie non médicale aux jeux et à l'éducation. C'est ce saut que le grand public, généralement favorable aux interventions médicales de base, considère avec mépris.

Les jeux sont la prochaine cible. La question est de savoir si les implants connaîtront un développement similaire. Santé? Plausible. Etudes et travail ? Peut-être.

Ensuite, il est suggéré que les enfants ayant des troubles d'apprentissage pourraient utiliser ces puces pour surmonter des problèmes comme la dyslexie et c'est là que les problèmes éthiques commencent.

S'appuyer sur la technologie pour résoudre des problèmes au lieu de l'éducation et élargir nos esprits est discutable. Ce n'est pas différent que d'arrêter d'apprendre aux enfants à épeler et de leur implanter une puce de dictionnaire à la place. Cela vous a-t-il appris à épeler ? non Comme les millénaires déconnectés, leur cerveau contient moins de connaissances générales que la génération qui les a précédés.

Cette dépendance à la technologie rend les gens plus stupides. Nous voyons déjà des exemples (et les conséquences sociales) de cas où des technologies moins invasives ont entraîné une baisse de la littératie, de la numératie et de la mémoire, et - par conséquent - des capacités de réflexion critique ont chuté. Lorsque les gens commencent à compter sur la technologie pour effectuer des tâches mentales de base, leur esprit devient paresseux. Cela a peut-être fonctionné pour les premières générations, qui ont bénéficié d'une éducation traditionnelle et ont ensuite utilisé la technologie comme une extension de leur base de connaissances, mais les générations plus jeunes utilisent la technologie comme un substitut à leur esprit. Ils deviennent plus stupides selon les normes mondiales.

Outre le fait que l'implantation de la technologie est une mauvaise idée pour nos esprits, nous arrivons au point qui a provoqué l'effondrement des médias sociaux et des talk-shows.

Les limites des implants sont fixées par des arguments éthiques plutôt que par la capacité scientifique. Par exemple, devriez-vous implanter une puce de suivi à votre enfant ? Il y a des raisons solides et rationnelles à cela, telles que : B. Sécurité. Le feriez-vous vraiment ? Est-ce trop tiré par les cheveux ? […] La technologie a toujours eu le potentiel de transformer la société et d'améliorer notre vie quotidienne et professionnelle. Ceci s'applique également à la technologie d'augmentation. Elle va de pair avec le passage des soins de santé aux « soins de bien-être », qui ne consistent plus seulement à réparer un handicap. Il s'agit de technologies qui vous soutiennent et améliorent votre qualité de vie globale.

C'est clair. L'argument rationnel est toujours la sécurité. Pour notre sécurité », une sous-classe de personnes a été créée et exclue de la société au cours des deux dernières années. C'est la sécurité qui a détruit les droits humains et civils. C'est la sécurité qui a aveuglé la société aux dangers d'un monde technologique envahissant.

Posons une question aux transhumanistes du WEF.

Que se passe-t-il lorsque l'identité numérique de style crédit social chinois (un projet WEF désormais inscrit dans la loi dans la plupart des pays, y compris l'Australie) est en jeu et que le gouvernement décide d'utiliser cette puce de suivi contre les citoyens qui utilisent leur n'ont pas contribué au "changement climatique » ou « santé mondiale » ?

À quelle vitesse une puce électronique devient-elle une prison ?

Après tout, la définition de l'esclavage appartient aux puissants. Avec une puce dans le bras ou une technologie dans le cerveau, nous ne sommes plus des êtres indépendants.