childrenshealthdefense.org: Un juge fédéral a ordonné mardi au Dr Anthony Fauci et à l’attaché de presse de la Maison Blanche de divulguer leurs communications avec cinq géants des médias sociaux. La décision découle d’un procès accusant l’administration Biden de travailler avec les entreprises pour censurer les points de vue COVID-19 qui ne correspondent pas au récit officiel du gouvernement.

Un juge fédéral a ordonné mardi à de hauts responsables de l’administration Biden – dont le Dr Anthony Fauci et l’attachée de presse de la Maison Blanche Karine Jean-Pierre – de divulguer leurs communications avec cinq géants des médias sociaux dans les 21 jours.

La décision découle d’une poursuite intentée plus tôt cette année par le procureur général du Missouri, Eric Schmitt, et le procureur général de la Louisiane, Jeffrey Landry, accusant l’administration Biden de conspirer avec les grandes entreprises technologiques Twitter, Meta (la société mère de Facebook), Youtube, Instagram et LinkedIn pour censurer certains points de vue sous prétexte de empêcher la propagation de la « désinformation » ou de la « désinformation ».

Le juge de district américain Terry Doughty a ordonné à l’administration Biden en juillet de soumettre rapidement les documents demandés par les plaignants dans le cadre du processus de divulgation.

Le 2 août, Schmitt et Landry ont demandé la publication de documents et d’informations à l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) et à son directeur Fauci, à l’attachée de presse de la Maison Blanche Karine Jean-Pierre, au médecin généraliste en chirurgie, le Dr Vivek Murthy, et à l’ancienne directrice exécutive du Conseil de gouvernance de la désinformation, Nina Jankowicz.

Les avocats des plaignants ont également demandé des informations aux Centers for Disease Control and Prevention (CDC), à la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency et à sa directrice Jen Easterly, au département américain de la Sécurité intérieure (DHS) et au département américain de la Santé et des Services sociaux (HHS).

Les enquêtes ont conduit à une série de documents montrant que plus de 50 employés de l’administration Biden et 12 agences américaines ont été impliqués dans une tentative de censure via les médias sociaux.

Cependant, certains représentants du gouvernement – y compris Fauci – ont refusé de remettre des documents ou de répondre aux questions des plaignants au motif que les communications étaient protégées par le privilège exécutif.

L’administration a affirmé que Fauci ne devrait pas être tenu de répondre aux questions des plaignants ou de fournir des documents liés à son rôle de directeur du NIAID ou à son rôle de directeur médical principal de Biden. Le gouvernement a également tenté de dissimuler des documents et des réponses de Jean-Pierre.

Le juge Doughty a dénoué l’impasse mardi en décidant que Fauci et Jean-Pierre devaient se conformer aux questions et remettre les documents demandés.

« Premièrement », a déclaré le juge Doughty dans sa décision, « les informations demandées sont évidemment très pertinentes pour les réclamations des demandeurs. Les communications du Dr Fauci seraient pertinentes pour les allégations des demandeurs concernant la suppression présumée des déclarations sur la théorie de la fuite de laboratoire sur l’origine de la COVID-19 et la suppression présumée des déclarations sur l’efficacité des masques et les confinements COVID-19. Les communications de Jean-Pierre en tant qu’attaché de presse de la Maison Blanche pourraient être pertinentes pour tous les exemples des plaignants.

Selon le juge Doughty :

« Les accusés du gouvernement affirment généralement toutes les communications entre le Dr Fauci et Jean-Pierre et les plateformes de médias sociaux, en s’appuyant sur le privilège exécutif et le privilège des communications présidentielles.

Les plaignants reconnaissent qu’ils n’ont pas besoin de communications internes à la Maison Blanche, mais seulement de communications externes entre le Dr Fauci et / ou Jean-Pierre et des plateformes de médias sociaux tierces.

« Ce tribunal estime que les plaignants ont droit aux communications externes de Jean-Pierre et du Dr Fauci en leur qualité de secrétaires de presse de la Maison Blanche et de conseillers médicaux principaux du président sur des plateformes de médias sociaux tierces. »

Le juge Doughty a ordonné à Fauci et Jean-Pierre de se conformer à la décision dans les 21 jours, et a déclaré que Fauci devait fournir des réponses complètes aux questions sur son rôle en tant que directeur du NIAID.

En réponse à la décision, un responsable de l’administration Biden a défendu les actions de l’administration sur Fox News : « Comme nous l’avons dit à maintes reprises depuis que l’administration a commencé à lutter contre la COVID-19, il est vital que le peuple américain ait accès à des informations factuelles, précises et scientifiques. »

« Nous croyons et soutenons la liberté d’expression, et nous pensons également qu’il est important que toutes les plateformes médiatiques, y compris les médias sociaux, présentent des informations scientifiques factuelles et combattent la désinformation et la désinformation qui peuvent coûter des vies », a conclu le responsable.

Cependant, Mary Holland, présidente et responsable des affaires juridiques à Children’s Health Defense, a déclaré à The Defender que la décision était « vraiment une bonne nouvelle ».

Holland dit :

« Jusqu’à présent, le Dr Fauci a agi sous le couvert de l’intouchabilité, pensant qu’il était au-dessus des lois. Il ne s’attendait probablement pas à ce que ses courriels soient rendus publics.

« Nous ne pouvons qu’imaginer ce que cette tranche de courriels est susceptible de révéler sur la censure implacable du Dr Fauci - ce ne sera pas joli. »

Holland a déclaré que la décision du juge Doughty était « juste » parce qu’il « a accédé à certaines demandes de divulgation des procureurs généraux des plaignants et en a rejeté d’autres ».

Par exemple, Doughty a rejeté la demande des demandeurs que HHS effectue une recherche de dossiers pertinents parmi ses 80 000 employés parce que ce serait un « fardeau déraisonnable ». Cependant, il a déclaré que le personnel du HHS identifié dans les documents de Meta devrait répondre aux demandes d’informations.

Holland a ajouté:

Surtout, le tribunal a ordonné que les courriels externes du Dr Fauci et de Karine Jean-Pierre soient soumis aux plateformes de médias sociaux avant le 27 septembre, c’est-à-dire dans les 21 jours suivant le verdict.

Restez à l’écoute et prenez du maïs soufflé. Ces courriels montreront probablement comment la censure a fonctionné – et comment on peut y mettre fin maintenant.

Jenin Younes, conseiller juridique de la New Civil Liberties Alliance et avocat de certains des plaignants, a déclaré à Epoch Times :

Nous savons, d’après le précédent cycle d’exposition, que les efforts visant à censurer les déclarations de ceux qui ne sont pas d’accord avec le gouvernement sur la politique Covid viennent d’en haut.

Les Américains méritent de connaître l’implication d’Anthony Fauci dans cette entreprise, d’autant plus qu’il a publiquement exigé que certaines personnes, dont deux de nos clients, Jay Bhattacharya et Martin Kulldorff, soient censurées sur les réseaux sociaux.

« Il est temps que le Dr Fauci réponde de son mépris flagrant pour les droits constitutionnels et les libertés civiles des Américains », a poursuivi Younes.

La New Civil Liberties Alliance s’est jointe à la poursuite en août, déclarant dans son résumé de l’affaire que la poursuite représente également des épidémiologistes et de grands co-auteurs de la Déclaration de Barrington, le Dr Jayanta Bhattacharya et Martin Kulldorff, ainsi que le Dr Aaron Kheriaty et Jill Hines.

Les plaignants font pression pour l’interrogatoire d’un plus grand nombre de responsables de Biden et déposent une plainte modifiée

Dans le cadre de la décision de mardi, le juge Doughty a également accédé à la demande des demandeurs d’interroger d’autres représentants du gouvernement en s’appuyant sur l’examen des documents qu’ils ont reçus dans le cadre de leur précédente demande de divulgation.

Bien que Fauci et Jean-Pierre n’aient pas accédé à la demande initiale de divulgation, les documents gouvernementaux obtenus ont révélé « une armée de bureaucrates fédéraux de la censure, y compris des fonctionnaires de la Maison Blanche, HHS, DHS, CISA, CDC, NIAID, Office of the Surgeon General, Census Bureau, FDA, FBI, Département d’État, Département du Trésor et Commission d’assistance électorale des États-Unis, et Commission d’assistance électorale des États-Unis ». selon la NCLA dans un communiqué de presse daté du 1er septembre.

« La communication montre que ces fonctionnaires fédéraux sont pleinement conscients que la pression qu’ils exercent est un moyen efficace et nécessaire d’inciter les plateformes de médias sociaux à accroître la censure. Le chef de l’Agence de cybersécurité et de sécurité des infrastructures a même déploré la nécessité de surmonter la « réticence » des entreprises de médias sociaux à coopérer avec le gouvernement », a déclaré la NCLA.

Les accusés ont nommé 45 responsables de cinq agences fédérales comme ceux qui ont communiqué avec les entreprises de médias sociaux au sujet de la désinformation et de la censure.

Cependant, des courriels et d’autres documents fournis par Meta, Twitter et Google montrent que plusieurs autres responsables – y compris des responsables d’autres agences fédérales et de la Maison Blanche – ont été impliqués dans l’effort.

En outre, le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, a récemment révélé que le FBI l’avait contacté avant les élections de 2020 au sujet de la désinformation – et que Facebook avait supprimé la propagation de la première histoire d’ordinateur portable de Hunder Biden.

« Avec chacune de ces nouvelles divulgations, les demandeurs ont approché les défendeurs et leur ont demandé de compléter leurs réponses à la divulgation pour inclure les communications des fonctionnaires fédéraux nouvellement divulgués », ont déclaré les demandeurs dans une récente requête déposée.

« Les accusés ont refusé de le faire au motif qu’aucun de ces fonctionnaires nouvellement découverts n’a été poursuivi ou poursuivi jusqu’à présent et qu’il serait déraisonnable d’identifier et de présenter leurs communications. »

Les demandeurs ont demandé à intenter une poursuite modifiée qui leur permettrait de désigner d’autres fonctionnaires comme défendeurs pour clarifier les questions.

La poursuite modifiée, ont-ils dit, leur permettra de demander des dossiers et des informations à chacun des responsables qui n’ont pas été divulgués à l’origine par l’administration Biden.

Le juge Doughty a donné mardi aux plaignants 30 jours pour intenter une poursuite modifiée auprès des autorités et / ou des individus supplémentaires.

CHD s’attend à une décision dans un procès similaire contre Facebook

Children’s Health Defense a intenté une action en justice similaire en août 2020 contre Meta Platforms Inc., également connue sous le nom de Facebook, ses « vérificateurs de faits indépendants » et Mark Zuckerberg pour collusion présumée avec le gouvernement américain dans la censure du public américain.

Le procès de CHD accuse Facebook d’avoir conclu un accord avec la Maison Blanche pour censurer toute une catégorie de déclarations, en retirant le président de CHD, Robert F. Kennedy Jr., de la plate-forme et en supprimant le bouton de don de CHD sur Facebook à la place pour diriger le trafic vers une troisième organisation de vérification des faits qui demande des dons.

CHD a intenté une poursuite modifiée en décembre 2020. La Cour fédérale de district du district nord de la Californie a rejeté la poursuite le 29 juin 2021.

La juge Susan Illston a noté dans une décision de 45 pages que les affirmations de CHD selon lesquelles Facebook est en fait un « acteur étatique » au nom du gouvernement fédéral et se livre à de la publicité mensongère et du chantage ne donnent pas lieu à des réclamations légales.

CHD a interjeté appel. Après avoir plaidé contre la requête en rejet de l’action, CHD attend maintenant une décision.