Dans trois mois, un embargo à l’échelle de l’UE sur les importations de pétrole brut russe entrera en vigueur, arrêtant presque toutes les livraisons de cette matière première de la Russie vers l’Europe. Mais à l’heure actuelle, l’Europe importe plus de 1 million de barils de pétrole brut russe chaque jour, et ce depuis un mois maintenant. Quelqu’un s’approvisionne avant que la source ne s’assèche.

Tout en condamnant publiquement la Russie pour ses actions en Ukraine et en assurant publiquement à leurs électeurs que les sanctions prennent effet, les politiciens européens (et autres) ne font aucune mention des achats de pétrole en cours par la Russie.

Selon les calculs de Bloomberg, la Russie exporte environ 3,32 millions de barils de pétrole brut par mer chaque jour, ce qui signifie que l’Europe en achète un tiers alors qu’elle le peut encore. Cela signifie que rien n’a changé depuis l’entrée en vigueur de l’embargo en juin et que l’Europe doit trouver d’autres fournisseurs de pétrole à un moment où les prix sont susceptibles d’augmenter.

À l’heure actuelle, les prix baissent en raison des nouveaux confinements en Chine et de l’attente de hausses de taux d’intérêt par les banques centrales, mais une fois l’embargo tombé, les prix devraient remonter exactement au moment où cela sera le plus douloureux pour l’Europe. Et c’est exactement la raison pour laquelle il s’approvisionne maintenant en pétrole qui doit être interdit.

Mais l’Europe ne se contente pas de faire des réserves de pétrole. Tous les combustibles fossiles sont en demande plus importante et urgente sur le continent qu’ils ne l’ont été depuis des années. Le FT les a qualifiés dans un rapport récent de « mal inévitable des combustibles fossiles en temps de guerre », et l’Union européenne a souligné à plusieurs reprises que des plans de réduction des émissions sont toujours en place, bien qu’il semble de plus en plus qu’ils soient passés au second plan en faveur de la sécurité énergétique.

Les exportations de pétrole de la Russie vers l’Europe du Nord ont particulièrement augmenté au cours de la première semaine de ce mois, selon les calculs de Bloomberg, ce qui a incité le ministre indien du Pétrole, Hardeep Singh Puri, qui a déclaré à CNBC cette semaine: « J’ai dit que les Européens achètent plus en un après-midi qu’en un trimestre. Cela me surprendrait si ce n’était pas encore le cas. »

Puri répondait à une question sur les critiques adressées à l’Inde pour avoir continué à s’approvisionner en pétrole brut auprès de la Russie malgré les sanctions occidentales et la condamnation de l’invasion de l’Ukraine.

Le plus haut responsable pétrolier de l’Inde est même allé plus loin. Lorsqu’on lui a demandé s’il avait des préoccupations morales quant à l’importation de pétrole de Russie, il a répondu: « Non, il n’y a pas de conflit. J’ai une obligation morale envers mes consommateurs. En tant que gouvernement démocratiquement élu, est-ce que je veux une situation où les pompes à essence sont vides ? »

Il serait difficile pour un homme politique, y compris européen, d’argumenter sur ce point.

On pourrait raisonnablement soutenir que l’Union européenne n’est pas un État autoritaire dans lequel le gouvernement dicte aux négociants en matières premières d’où obtenir leur pétrole. Cependant, on pourrait aussi soutenir que le bloc essaie de se transformer en exactement ce genre d’État autoritaire.

Plus tôt ce mois-ci, le FT a rapporté que la Commission européenne avait rédigé un document qui prévoit des pouvoirs étendus sur les entreprises européennes. Les pouvoirs étendus, s’ils sont approuvés, incluraient le « pouvoir d’exiger des entreprises qu’elles accumulent des fournitures et rompent les contrats d’approvisionnement pour soutenir les chaînes d’approvisionnement en cas de crise telle que la pandémie de coronavirus ».

Selon ce projet, la décision sur ce qui constitue une crise serait également laissée à la Commission européenne. Les entreprises n’ont pas vraiment accueilli favorablement la suggestion selon laquelle la Commission européenne pourrait leur dire quoi produire et stocker et avec qui commercer, de sorte que les pouvoirs étendus sont loin d’être certains. Néanmoins, il y a plus d’un signe que l’UE s’oriente vers un style de gouvernement plus centralisé et plus interventionniste face à la crise énergétique.

Bruxelles envisage actuellement une intervention directe sur les marchés de l’énergie, alors qu’un flot de demandes de financements supplémentaires se dirige vers le secteur de l’énergie déjà en difficulté. Bloomberg a rapporté plus tôt ce mois-ci que la suspension des dérivés de l’électricité fait partie des options, tout comme un plafonnement du prix du gaz pour la production d’électricité.

Le marché de l’électricité a beaucoup plus à voir avec le prix du gaz qu’avec le prix du pétrole, mais il convient de rappeler que certains services publics européens sont passés du gaz au pétrole dans la production d’électricité lorsque les prix du gaz ont grimpé en flèche plus tôt cette année. Les prix ne sont pas encore revenus à la normale, de sorte que le pétrole reste une alternative viable pour la production d’électricité. Et dans trois mois, les importations chuteront de 1 million de barils par jour. À moins, bien sûr, que les acheteurs ne trouvent une alternative.

Pour être juste, il existe de nombreuses sources alternatives de pétrole brut. Les producteurs du Moyen-Orient, par exemple, ne seraient que trop heureux de vendre leur pétrole à l’Europe. Il en va de même pour le Nigeria et l’Angola. Néanmoins, ils détermineraient le prix. On ne peut s’empêcher de se demander si l’Union européenne menacera également l’OPEP d’un plafonnement des prix.