La toxicité dans les aliments provient de plusieurs sources. Les influences toxiques pendant la phase de croissance des plantes comprennent l’engrais phosphaté (qui contient un composant radioactif), les boues usagées et le glyphosate

Jusqu’à 90% du phosphore est perdu dans la chaîne d’approvisionnement, de la dégradation à l’engrais fini, et les pertes ne sont pas suffisamment documentées, ce qui rend difficile l’amélioration de l’efficacité et évite les pertes qui finissent par entraîner une pollution.

Le phosphate contient un élément radioactif, le polonium-210, qui peut être absorbé par les plantes, ce qui soulève des questions ouvertes sur la sécurité alimentaire.
Le glyphosate a été classé comme cancérogène probable pour l’homme en 2015 et a été lié à divers problèmes de santé potentiels. Le glyphosate est également une source de phosphate qui contribue à la pollution du sol et de l’eau par le phosphore.

Les boues d’épuration, utilisées comme engrais peu coûteux et facilement disponibles, contiennent des déchets industriels, des métaux lourds et des produits chimiques PFAS qui ont été liés au cancer et aux dommages aux organes.

Le fait qu’il y ait de graves problèmes dans notre approvisionnement alimentaire n’est plus un secret. Il est prouvé non seulement que la toxicité dans les aliments augmente, mais aussi que l’agriculture conventionnelle est devenue l’une des principales causes de pollution et de destruction.

La toxicité dans les aliments provient de diverses sources. Certaines toxines s’accumulent pendant la phase de croissance, d’autres sont ajoutées pendant la récolte et la transformation, et d’autres encore sont introduites lorsque les ingrédients sont transformés dans leur forme finale, les aliments transformés.

Les plus grandes préoccupations concernent de loin les aliments transformés, mais les aliments entiers, à la fois végétaux et animaux, peuvent également être contaminés. Ci-dessous, je voudrais me concentrer sur trois sources qui ont leur origine dans la phase de croissance: les engrais phosphatés, les herbicides à base de glyphosate et les boues d’épuration (déchets humains utilisés comme engrais).

Lacunes dans les données dans la chaîne d’approvisionnement en engrais phosphatés

Selon les estimations de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) dans son rapport « Tendances mondiales des engrais et perspectives à l’horizon 2020 », la demande mondiale d’engrais phosphatés devrait dépasser 45,8 millions de tonnes d’ici 2020. Et comme le note Science Daily, la demande alimentaire devrait augmenter de 60% d’ici 2050, ce qui signifie que des quantités encore plus importantes de phosphate seront nécessaires dans les décennies à venir si aucun changement n’est apporté.

Un problème majeur de l’agriculture conventionnelle est l’utilisation d’engrais toxiques. Le phosphore (un élément) est extrait de la roche phosphatée (qui contient du phosphore), et une grande partie de celui-ci est perdue dans ce processus et finit dans les eaux.

Dans les plans d’eau, le phosphore déclenche la croissance d’algues toxiques et la privation d’oxygène, ce qui a conduit à des zones mortes massives où aucune vie marine ne peut survivre. La teneur en azote des engrais est également considérée comme une cause majeure de pollution de l’air.

Dans un article publié le 4 septembre 2019, « Opening Access to the Black Box: The Need for Reporting on the Global Phosphorous Supply Chain », des chercheurs suédois et islandais avertissent qu’un manque d’informations sur la chaîne d’approvisionnement mondiale pourrait déclencher une crise d’approvisionnement en phosphate et entraîner des bouleversements sociaux, politiques et environnementaux.

L’auteur principal Eduard Nedelciu, chercheur à l’Institut de géographie physique de l’Université de Stockholm, a déclaré à Science Daily:

« La couverture du berceau à la tombe tout au long de la chaîne d’approvisionnement en phosphore peut révéler l’histoire tacite sur le prix social, environnemental, éthique et économique que nous payons pour les aliments que nous voyons dans les rayons de nos supermarchés. Il peut également aider les pays – dont la plupart dépendent des importations de phosphate – à développer de meilleures stratégies pour réduire la vulnérabilité de leur secteur agricole. »

La majeure partie du phosphore est gaspillée

Les chercheurs citent quatre problèmes principaux liés à la déclaration des engrais phosphorés et phosphatés:

• Les terminologies et les méthodes utilisées pour communiquer les données sur les gisements de phosphate manquent de transparence et d’harmonisation, ce qui rend les estimations des réserves peu fiables.
• Jusqu’à 90% du phosphore est perdu dans la chaîne d’approvisionnement, et ces pertes sont mal documentées, ce qui rend difficile l’amélioration de l’efficacité et évite les pertes qui finissent par se terminer par la pollution.
• Les conséquences sociales et environnementales qui se produisent tout au long de la chaîne d’approvisionnement ne sont pas traitées
• L’accès aux données tout au long de la chaîne d’approvisionnement est insuffisant, ce qui empêche une évaluation des ODD.

La co-auteure Marie Katharine Schellens a déclaré à Science Daily:

« L’information sur le phosphore, c’est le pouvoir. Une collecte de données fiable et régulière peut promouvoir à la fois la responsabilité sociale des entreprises et les mesures politiques. Les deux sont nécessaires pour résoudre bon nombre des problèmes identifiés tout au long de la chaîne d’approvisionnement. La transparence peut promouvoir une chaîne d’approvisionnement durable et socialement juste pour les décennies à venir. »

Avons-nous besoin d’utiliser des engrais phosphatés?

Au fur et à mesure que les agriculteurs passaient aux monocultures et à l’agriculture assistée par des produits chimiques, ces écosystèmes ont été perdus, et avec eux tout ce qui permet de cultiver des aliments sans produits chimiques. Il existe en effet des preuves convaincantes que nous n’avons pas besoin d’engrais synthétiques pour cultiver des aliments, à condition que le sol soit correctement nourri, comme c’est le cas dans les systèmes agricoles biodynamiques et régénératifs.

Il existe également de nombreuses preuves que les engrais et autres produits agrochimiques sont l’une des principales sources de pollution, menaçant toute vie sur Terre. L’idée que la production alimentaire est une cause majeure de dégradation de l’environnement est inexcusable et non durable. Il n’est pas nécessaire qu’il en soit ainsi.

Risques cachés pour la santé associés aux engrais phosphatés

En plus de polluer les cours d’eau, les engrais phosphatés alimentaires peuvent poser un risque plus direct pour la santé humaine. Comme il s’agit d’un engrais, le phosphore est naturellement absorbé par les plantes, mais ce n’est pas le nutriment lui-même qui pose problème. Le problème n’est pas le nutriment lui-même, mais le fait que le phosphate contient un élément radioactif qui peut également être absorbé par les plantes. L’inquiétude provient de la science du tabac, qui a montré que l’une des raisons du développement du cancer du poumon dû au tabagisme est que le polonium-210, un produit de désintégration de l’uranium naturel et un élément hautement radioactif. Il est également chimiquement toxique.

Bien qu’il soit présent naturellement dans l’environnement en petites quantités, l’une des principales sources d’exposition est l’engrais phosphaté de calcium, qui est utilisé dans les champs de tabac non écologiques ou dans la culture alimentaire. Comme l’indique une étude de 2009 :

"... chez une personne qui fume un paquet et demi de cigarettes (soit 30 cigarettes) par jour, la dose de rayonnement pour l’épithélium bronchique dans les zones de ramification ... (8000 mrem) – cela correspond à la dose pour la peau de 300 radiographies pulmonaires par an.

De même, un article paru en 2011 dans le Journal of Oncology intitulé « Polonium and Lung Cancer » explique :

Le polonium 210 alpha-radioactif (Po-210) est l’un des agents cancérigènes les plus puissants de la fumée de tabac et est responsable du passage de l’histotype du cancer du poumon du type épidermoïde à l’adénocarcinome. Selon diverses études, la principale source de Po-210 est l’engrais utilisé pour les plants de tabac ...

Les feuilles de tabac accumulent du Pb-210 et du Po-210 via leurs trichomes, et le Pb-210 se décompose en Po-210 au fil du temps. Lorsqu’elle est brûlée, la fumée de cigarette devient radioactive et le Pb-210 et le Po-210 atteignent l’appareil bronchopulmonaire ... »

Comme il est maintenant d’usage, l’enquête a révélé que l’industrie du tabac était au courant dès 1959. Pire encore, ils se sont abstenus de se laver à l’acide, ce qui a été montré pour éliminer le polonium-210 des feuilles de tabac, car il permettait à la nicotine d’être absorbée moins bien et donc moins addictive.

Les aliments non biologiques pourraient-ils être radioactifs sans que nous le sachions?

Si le polonium 210 radioactif rend les feuilles de tabac cancérigènes, qu’est-ce qu’il fait à notre alimentation? Dans le document de 1988 « Release of Radium and Other Decay-Series Isotopes From Florida Phosphate Rock », le Florida Institute of Phosphate Research déclare :

« On sait depuis de nombreuses années que le minerai de phosphate contient 50 à 150 parties par million (ppm) d’uranium naturel et donc ses produits de désintégration radioactive ... la plupart des autres sols et roches ... contiennent en moyenne 1 ou 2 ppm.

La question fondamentale se pose quant à la nature de l’exposition de la population aux rayonnements naturels... et comment cette exposition est affectée par la présence et la dégradation de gisements de phosphate.

Ce rapport de 1988 ne traite pas de l’exposition au polonium provenant des aliments, mais un autre document, encore plus ancien, le fait.

Notamment, un rapport de 1983 oublié depuis longtemps20 par le Laboratoire national d’Oak Ridge, « Polonium-210 and Lead-210 in Food and Tobacco Products: A Review of Parameters and an Estimate of Potential Exposure and Dose », peut exposer les consommateurs à une dose de rayonnement. qui correspond à ceux que les fumeurs reçoivent de la fumée de cigarette. Comme mentionné dans ce document :

« Le tabagisme semble fournir une dose égale ou supérieure à celle délivrée par l’apport alimentaire pour le Pb-210 et le Po-210 dans le tissu osseux, le foie et les reins; et pour le Po-210 dans la rate pour les trois régimes occidentaux... Les estimations de la dose de fumée sont les plus comparables à celles obtenues pour l’apport alimentaire par les habitants de l’Arctique.

L’eau fluorée peut également contenir du polonium-210

Une autre façon d’exposition au polonium-210 est la consommation d’eau fluorée, qui est produite à l’aide d’acide fluorosilique. Ce sous-produit chimique, qui est produit lors de la production d’engrais phosphatés, est généralement utilisé pour fluorer l’approvisionnement en eau municipal.

En 2015, Mosaic Fertilizer, l’une des plus grandes sociétés d’extraction de phosphate et d’engrais au monde, a été condamnée à une amende de 2 milliards de dollars par l’Agence américaine de protection de l’environnement pour déversement et élimination inappropriés de déchets qui constituent une menace pour les ressources en eaux souterraines.

C’est une cruelle ironie que l’acide fluorosilique, un autre déchet toxique, soit soudainement étiqueté « sain » lorsqu’il est intentionnellement ajouté à l’eau potable. L’uranium et le radium sont deux cancérogènes connus présents dans l’acide fluorocylique utilisé pour le fluoroorure d’eau, et le polonium-210 est l’un des deux produits de désintégration de l’uranium.

En outre, le polonium se décompose en plomb 206 stable, ce qui pose également des risques importants pour la santé – en particulier chez les enfants – et la recherche a en effet montré que boire de l’eau fluorée augmente l’absorption du plomb dans le corps.

Glyphosate toxique présent dans la plupart des aliments et de l’eau

Un autre produit chimique qui empoisonne nos aliments est le glyphosate, l’ingrédient actif de l’herbicide Roundup de Monsanto. Le glyphosate a été classé comme cancérogène probable pour l’homme par le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) en 2015.

Récemment, une méta-analyse de six études épidémiologiques publiées entre 2001 et 2018 a conclu que le glyphosate augmente le risque de lymphome non hodgkinien (LNH) – un groupe de cancers du sang – de 41% chez les personnes très exposées.

Même si vous n’êtes pas exposé à l’utilisation d’herbicides à base de glyphosate (ce qui est le cas de la plupart de ceux qui prétendent que l’exposition au glyphosate a causé leur LNH), votre santé est toujours en danger, car les tests montrent que la plupart des aliments (en particulier les aliments transformés) sont contaminés par ce produit chimique et que plus de 70% des Américains ont des niveaux détectables de glyphosate dans leur corps.

Le glyphosate tue les mauvaises herbes en inhibant la voie métabolique du shikimate dans la plante. Monsanto défend depuis longtemps la sécurité du produit chimique, affirmant qu’il ne peut pas affecter les humains parce que nous n’avons pas cette voie métabolique. Cependant, la voie du shikimate se trouve dans les bactéries intestinales humaines, dont nous savons maintenant qu’elles jouent un rôle important dans la santé humaine. Il a également été démontré que le glyphosate fonctionne:

• Déclenchement de dommages à l’ADN
• Causer une pathologie de la glande pinéale, qui à son tour a été liée à la dysbiose intestinale et aux maladies neurologiques telles que l’autisme, la dépression, la démence, les troubles anxieux et la maladie de Parkinson
• inhiber la libération de l’hormone stimulant la thyroïde dans l’hypophyse, ce qui peut entraîner une hypothyroïdie
• agissent comme un substitut de la glycine dans le corps, provoquant ainsi la production de protéines endommagées. La glycine joue également un rôle dans la lutte contre l’inflammation, comme expliqué dans Glycine Quell’s Oxidative Damage by Inhibiting NOX Superoxide Production and Boosting NADPH, et est consommée dans le processus de désintoxication. En raison de la toxicité du glyphosate, beaucoup d’entre nous peuvent ne pas avoir assez de glycine pour une désintoxication efficace.
• Chélater des minéraux importants, y compris le fer, le cobalt et le manganèse. La carence en manganèse, à son tour, altère la fonction mitochondriale et peut entraîner une toxicité du glutamate dans le cerveau
• Altérer le transport de la sérotonine et tuer les bactéries intestinales bénéfiques, contribuant à un large éventail de troubles de l’humeur, y compris la dépression majeure
• Altération des enzymes du cytochrome P450, inhibant ainsi l’activation de la vitamine D et la formation d’oxyde nitrique et de sulfate de cholestérol, ce dernier étant nécessaire à l’intégrité des globules rouges

Le glyphosate contribue à la saturation en phosphore

Dans ce contexte, des recherches publiées en décembre 2018 montrent que le glyphosate est aujourd’hui si répandu qu’il contribue à la pollution par le phosphore des terres agricoles et donc à la pollution au phosphore dans les bassins versants. Comme l’a rapporté Phys.org :

« Dans de nombreuses zones agricoles, des décennies d’utilisation d’engrais phosphorés ont conduit à une saturation de la capacité du sol à absorber l’élément nutritif. Cela augmente la probabilité que du phosphore supplémentaire s’écoule dans les eaux, où il est connu pour causer des proliférations d’algues nocives ...

Jusqu’à présent, les réglementations visant à limiter la pollution par le phosphore se sont concentrées sur l’utilisation d’engrais, qui restent la plus grande source de phosphore artificiel. Mais avec l’utilisation croissante du glyphosate – au cours des deux dernières décennies seulement, l’utilisation mondiale a été multipliée par 15 – la teneur relativement faible en phosphore de l’herbicide commence à s’accumuler ...

Notre étude suggère que l’augmentation récente et rapide de l’utilisation du glyphosate a accru son importance relative en tant que source anthropique de phosphore, en particulier dans les zones de culture intensive de maïs, de soja et de coton », a déclaré Marie-Pier Hébert, le premier auteur.

Boues d’épuration – un engrais hautement toxique

Enfin, nous avons les biosolides, plus précisément les boues d’épuration toxiques. Non seulement il est connu pour contenir des déchets industriels contaminés par des métaux lourds, comme indiqué dans un article d’AP News du 12 septembre 2019, mais l’utilisation de cet engrais toxique suscite également des inquiétudes croissantes, car il s’est avéré être une source de substances perfluoroalkyles et polyfluoroalkyles (PFAS).

« L’inquiétude est que certains produits chimiques PFAS, qui ont été liés dans des études à un risque accru de cancer et de dommages aux organes tels que le foie et la glande thyroïde, pourraient être ingérés par des plantes cultivées sur des sols traités avec des boues d’épuration contaminées et pourraient se retrouver dans les aliments.

La Food and Drug Administration a rapporté cette année qu’elle avait trouvé des quantités importantes de ces produits chimiques dans des échantillons de viande, de produits laitiers, de fruits de mer et même dans des gâteaux au chocolat commerciaux . écrit AP.

Dans mon interview de 2015 avec David L. Lewis, Ph.D., un microbiologiste qui a travaillé comme scientifique à l’Agence de protection de l’environnement pendant trois décennies, il révèle l’histoire des boues d’épuration, pourquoi c’est une arnaque complète et comment la vérité sur cet engrais toxique a été balayée sous le tapis pendant des années.

Comment protéger votre alimentation

Comme je l’ai mentionné au début, les engrais phosphatés, les boues d’épuration et le glyphosate ne sont que trois des nombreuses sources différentes de toxines dans notre alimentation. Une fois que vous avez une vue d’ensemble du domaine et que vous réalisez combien de sources différentes de poison il y a et quels types de produits chimiques douteux sont impliqués, vous avez une idée de la raison pour laquelle les aliments biologiques deviennent de plus en plus populaires.

Beaucoup de gens commencent maintenant à reconnaître les nombreux problèmes associés aux aliments conventionnels – à la fois la santé et l’environnement – et prennent des mesures proactives. L’étape la plus logique est de passer à un régime biologique ou biodynamique, dans la mesure où vous êtes en mesure de le faire. Cela s’applique non seulement aux aliments, mais aussi à la viande et aux produits laitiers.

La raison en est que la plupart des bovins conventionnels ne sont pas nourris avec de l’herbe, mais avec un régime céréalier non naturel, et la plupart des céréales sont également génétiquement modifiées. Les produits d’origine animale peuvent donc être encore plus contaminés que les fruits et légumes. Assurez-vous donc d’acheter du bœuf, de la volaille et des produits laitiers biologiques et nourris à l’herbe. Si vous vivez aux États-Unis, les organisations suivantes peuvent vous aider à trouver des aliments frais de la ferme:

• Demeter USA – Demeter-USA.org propose un répertoire de fermes et de marques biodynamiques certifiées.
• American Grassfed Association (AGA) – L’objectif de l’American Grassfed Association est de promouvoir l’industrie de l’alimentation à l’herbe par le biais de relations gouvernementales, de recherche, de marketing conceptuel et d’éducation du public. Sur leur site Web, vous pouvez également rechercher des producteurs approuvés par l’AGA qui sont certifiés selon des normes strictes, notamment qu’ils sont élevés à 100% avec des aliments, qu’ils sont élevés au pâturage et jamais gardés dans une ferme d’engraissement, qu’ils ne sont jamais traités avec des antibiotiques ou des hormones, et qu’ils sont nés et élevés dans des fermes familiales américaines.
• EatWild.com – EatWild.com propose des listes d’agriculteurs connus pour fabriquer des produits laitiers crus, du bœuf nourri à l’herbe et d’autres produits frais de la ferme (bien que tous ne soient pas certifiés biologiques). Vous trouverez également des informations sur les marchés de producteurs locaux, ainsi que sur les magasins et restaurants locaux vendant des produits nourris à l’herbe.
• Weston A. Price Foundation – Weston A. Price a des chapitres dans la plupart des États, et beaucoup d’entre eux sont affiliés à des communautés d’achat où vous pouvez facilement acheter des aliments biologiques, y compris des produits à base de lait cru nourris à l’herbe tels que le lait et le beurre.
• Grassfed Exchange – Le Grassfed Exchange a une liste de producteurs qui vendent de la viande biologique et nourrie à l’herbe aux États-Unis.
• Récolte locale – Ce site Web vous aidera à trouver des marchés de producteurs, des fermes familiales et d’autres sources d’aliments cultivés de manière durable dans votre région où vous pourrez acheter des légumes, des viandes nourries à l’herbe et de nombreuses autres friandises.
• Marchés fermiers – Un répertoire national des marchés de producteurs.
• Guide Eat Well: Wholesome Food from Healthy Animals – The Eat Well Guide est un répertoire en ligne gratuit de viande, de volaille, de produits laitiers et d’œufs provenant de fermes, de magasins, de restaurants, d’auberges, d’hôtels et de points de vente en ligne durables aux États-Unis et au Canada.
  Communauté impliquée dans le maintien de l’agriculture (CISA) – La CISA s’engage à préserver l’agriculture et à promouvoir les produits des petites exploitations.
• L’Institut Cornucopia – L’Institut Cornucopia maintient des outils web qui évaluent toutes les marques certifiées biologiques d’œufs, de produits laitiers et d’autres produits en fonction de leur approvisionnement éthique et de leurs pratiques agricoles authentiques, distinguant ainsi la production « biologique » CAFO des pratiques biologiques authentiques.
• RealMilk.com – Si vous ne savez toujours pas où trouver du lait cru, visitez Raw-Milk-Facts.com et RealMilk.com. Vous y apprendrez la légalité dans votre état et trouverez une liste des fermes de lait cru dans votre région. Le Farm to Consumer Legal Defense Fund48 fournit également un aperçu État par État des lois sur le lait cru.49 Les résidents de Californie peuvent également trouver des marchands de lait cru en utilisant le localisateur de magasins à www.OrganicPastures.com.

Article au format PDF :

Sources:

• ¹ Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture, Rapport sur les tendances mondiales des engrais et perspectives à l’horizon 2020, 2017 (PDF), page 4
• ^{2, 3, 5, 7, 8} Science Daily 9 septembre 2019
• ^4, 6 Ambio 4 septembre 2019 DOI: 10.1007/s13280-019-01240-8 [Epub avant impression]
• ⁹ ACSA.net, Polonium radioactif dans les aliments et l’eau
• ¹⁰ ACSA.net, Polonium radioactif trouvé dans le tabac
• ¹¹ ACSA.net, Tabac radioactif
• ^12, 17 Journal of Oncology 2011; 2011: 860103
• ^13, 18 Recherche sur la nicotine et le tabac, janvier 2012; 14(1): 79-90
• ^14, 15 Agence internationale de l’énergie atomique, Polonium-210 Factsheet
• ¹⁶ Int J Environ Res Santé publique. février 2009; 6(2): 558–567
• ¹⁹ Florida Institute of Phosphate Research 1988 (PDF) Page 1, Perspective
• ²⁰ Oak Ridge National Laboratory, Polonium-210 et Lead-210 dans les produits alimentaires et du tabac (PDF)
• ²¹ Oak Ridge National Laboratory, Polonium-210 et Plomb-210 dans les produits alimentaires et du tabac (PDF) Page 25
• ²² The Lancet Oncology 20 mars 2015
• ²³ Institut des sciences dans la société 24 mars 2015
• ²⁴ Recherche sur les mutations/revues dans la recherche sur les mutations juillet-septembre 2019; 781: 186-206
• ²⁵ The Guardian 14 février 2019
• ²⁶ Michael-balter-blogspot.com 14 février 2019
• ²⁷ Sustainable Pulse février 14, 2019
• ²⁸ GM Watch février 12, 2019
• ²⁹ The Guardian 30 avril 2018
• ³⁰ 15 août EWG.org 2018
• ³¹ EWG.org 24 octobre 2018
• ³² Amis de la Terre, Secret toxique
• ³³ Moms Across America janvier 5, 2015
• ³⁴ Projet de désintoxication, qu’y a-t-il vraiment dans nos aliments et nos suppléments?
• ³⁵ JAMA 2017;318(16):1610-1611
• ³⁶ GM Watch 24 octobre 2017
• ³⁷ Génétique et biologie moléculaire 2007 : 30(2); 456-460 (PDF) (en anglais seulement)
• ³⁸ Sciences agricoles 2015: 6; 42-70 (PDF)
• ^39, 41 Le glyphosate se fait passer pour de la glycine : des conséquences dévastatrices, Stephanie Seneff
• ⁴⁰ Journal of Biological Physics and Chemistry Mars 2017, DOI: 10.4024/25SA16A.jbpc.17.01
• ^42, 43 Entropie 2013; 15(4): 1416-1463
• ⁴⁴ Frontiers in Ecology and the Environment 5 décembre 2018; 17(1)
• ⁴⁵ Phys.org 19 mars 2019
• ^46, 47 AP News septembre 12, 2019
• ⁴⁸ Le Fonds de défense juridique de la ferme au consommateur
• ⁴⁹ Le Fonds de défense juridique de la ferme au consommateur, examen État par État des lois sur le lait cru