Du 9 au 11 septembre, l’histoire de la guerre russo-ukrainienne restera dans l’histoire comme une période de grande importance. Les deux parties belligérantes ont franchi des seuils très importants qui, pris ensemble, indiquent que la guerre entre dans une nouvelle phase. Les 9 et 10 octobre, l’Ukraine a remporté son premier succès concret dans cette guerre en reprenant toute la zone contrôlée par la Russie dans l’oblast de Kharkov à l’ouest de la rivière Oskil, y compris la rive ouest de Kupyansk et le nœud de transit d’Izyum.

Pendant ce temps, Vladimir Poutine a convoqué une réunion d’urgence de son Conseil de sécurité nationale, qui a conduit à une escalade le 11 novembre, lorsque les infrastructures ukrainiennes ont finalement été attaquées et que de grandes parties du pays ont été plongées dans l’obscurité.

Il semble clair que la guerre entre dans une nouvelle phase, et il est très probable que les deux parties tenteront de prendre des mesures décisives dans un proche avenir. Essayons d’abord d’analyser les développements de la semaine dernière et d’avoir une idée de la direction que prend la guerre.

La contre-offensive de Kharkov

Même au risque de paraître très pédante, la contre-offensive ukrainienne dans l’est de l’oblast de Kharkov est un excellent exemple des difficultés d’évaluation des opérations militaires. Tout le monde est d’accord sur les conditions géographiques de base: l’Ukraine a libéré tout ce qui se trouvait à l’ouest de la rivière Oskil des forces armées russes. Cependant, personne n’est d’accord sur ce que cela signifie. J’ai vu toutes les interprétations suivantes – remarquez, les gens ont tous tiré ces conclusions à partir des mêmes données :

– La Russie a attiré l’Ukraine dans un piège et va bientôt passer à la contre-attaque

La Russie s’est volontairement retirée de Kharkov pour donner la priorité à d’autres fronts

– La Russie a attiré les Ukrainiens pour les bombarder avec de l’artillerie

– La Russie a commis une erreur de reconnaissance massive et n’a ni vu ni réagi à l’offensive ukrainienne.

La Russie a subi une défaite au combat et a été forcée de battre en retraite.

Faisons une autopsie méthodique et voyons ce qui en sort.

Tout d’abord, le rapport de force sur ce front était absolument ridicule. L’Ukraine a rassemblé un groupe d’attaque d’au moins cinq brigades complètes et a ciblé une ligne de contact où il n’y avait pas du tout de troupes russes régulières. Les défenses frontalières russes dans la région étaient assurées par des milices alliées du Donbass et des gardes nationaux. Il semble qu’il n’y avait qu’un seul bataillon du groupe tactique (BTG) à Izyum, mais pas grand-chose d’autre.

Même pour les Ukrainiens célébrant l’avancée, il est indéniable que l’oblast de Kharkov a été presque complètement vidé par les troupes russes, ne laissant guère plus qu’une force de protection. Il en résulte deux choses importantes. Premièrement, que la force de choc ukrainienne a avancé dans la plupart des endroits contre une résistance pratiquement inexistante. Deuxièmement, et c’est encore plus menaçant pour l’Ukraine, les unités inférieures laissées derrière pour se protéger ont pu opposer une bonne résistance aux Ukrainiens – les hommes de Rosgvardiya à Balakliya ont résisté obstinément pendant plusieurs jours avant d’être évacués par un couloir.

Dans mon analyse précédente, que j’ai effectuée alors que la contre-offensive ukrainienne commençait tout juste à se développer, j’ai noté deux choses importantes sur la forme du champ de bataille.

J’ai soutenu que l’Ukraine ne serait pas en mesure d’avancer sur l’Oskil et d’exploiter correctement son offensive.

– (EN) J’ai souligné que l’Ukraine avait fait des progrès rapides contre des sections du front faiblement occupées et creusées et que la Russie avait très peu d’implication dans la bataille.

Les deux observations étaient correctes. Cependant, j’admets volontiers que j’en ai tiré la mauvaise conclusion. Je croyais que l’avance ukrainienne culminerait sur la rivière Oskil, ce qui les rendrait vulnérables à une contre-attaque russe des réserves entrantes. Il semble maintenant assez clair que ce n’est pas vrai, et les réserves russes qui étaient en route avaient pour tâche de stabiliser la défense sur l’Oskil, sans lancer de contre-attaque.

Ce n’était pas un piège opérationnel de la Russie, mais pas non plus une victoire dans la bataille pour l’Ukraine – pour la simple raison qu’il n’y avait pas de grande bataille du tout. La Russie avait déjà vidé ces positions et retiré très rapidement les troupes de protection restantes. L’Ukraine a gagné beaucoup de terrain, mais n’a pas pu détruire les unités russes parce qu’il n’y en avait pas.

Il serait insensé de sortir la partie ukrainienne de son excitation maintenant. Au crédit de la partie ukrainienne, il a réussi à rassembler une force de choc importante, à la diriger vers une partie faible du front et à regagner un bon morceau de terrain. Compte tenu de l’échec lamentable de l’Ukraine dans cette guerre, ils essaient à juste titre de tirer le dernier peu de moralité et de propagande de cette situation.

Cependant, je ne crois pas que la perte de territoire à Kharkov changera le calcul final de la guerre. La Russie a creusé ce front et abandonné le sol, mais a été en mesure d’écraser les forces armées ukrainiennes dans leur avance avec des frappes d’artillerie et aériennes incessantes. Les radiodiffuseurs ukrainiens signalent souvent des hôpitaux surpeuplés. Le ministère russe de la Défense a déclaré que l’Ukraine avait subi 4 000 morts et 8 000 blessés dans son avance. Je pense que c’est trop exagéré, mais même si nous réduisons les chiffres de 50% (de sorte que nous avons un total de 6 000 victimes, ce qui est tout à fait justifiable compte tenu de la quantité d’armes que la Russie a larguées), il est clair que les pertes dans cette opération - comme toujours - ont été au détriment de l’Ukraine.

Élan

Comme je l’avais prédit dans mon dernier billet, l’Ukraine n’a jusqu’à présent pas été en mesure d’utiliser son offensive en atteignant la profondeur opérationnelle. Elle était complètement incapable de faire traverser la rivière Oskil à ses troupes. Une fois que l’avance vers l’est a atteint son apogée, l’Ukraine tente de maintenir son élan, ou du moins de lui donner un coup d’œil.

L’avancée réussie de l’Ukraine dans la région de Kharkov a été soutenue par une série de falsifications et de propagande conçues pour feindre un changement complet de dynamique stratégique. Il s’agit notamment de fabrications liées à la politique intérieure russe, telles que des appels fabriqués à la destitution de Poutine, et de la désinformation sur le champ de bataille, comme l’affirmation selon laquelle l’armée ukrainienne a franchi les frontières de la LNR ou pris d’assaut la ville de Donetsk. Ils ont également diffusé des vidéos hors contexte (dont la plus célèbre montre un dépôt de véhicules russe en Crimée) montrant prétendument que les Russes ont laissé des centaines de véhicules à Izyum.

Les faux ne sont pas importants. Cependant, l’Ukraine tentera également de maintenir l’élan sur le champ de bataille en soutenant l’opération à Kharkov avec d’autres contre-attaques. Ils continuent d’essayer de traverser la rivière Donets pour prendre d’assaut Lyman – en vain. Ils poursuivent également leurs attaques vers Kherson, ne progressant pratiquement pas et subissant de lourdes pertes.

Le développement le plus important, cependant, est l’affirmation qu’un deuxième groupe de choc ukrainien a été mis en place à Zaparozhia. Il s’agit d’une zone où l’Ukraine pourrait effectivement réaliser une exploitation opérationnelle en raison de sa situation géographique. Une avancée réussie vers Melitopol ou Marioupol mettrait en danger le pont terrestre vers la Crimée et ferait tomber toute la position russe au sud.

Contrairement à Kharkov, cependant, il ne s’agit pas d’une section avant creusée. Le 3e corps russe nouvellement formé est concentré dans le sud, et récemment des convois russes ont été repérés se déplaçant dans la région de Marioupol. L’Ukraine pourrait bien faire une autre tentative offensive dans cette direction, mais compte tenu de la force du groupe russe dans cette région, les résultats seront plus similaires à ceux de Kherson que de Kharkov.

Souveraineté

Dans les premiers mois de la guerre, j’ai soutenu sur Twitter que les offensives de masse sont difficiles et que l’Ukraine n’a pas encore montré la capacité organisationnelle d’organiser une opération à un niveau supérieur à celui de la brigade. Toutes les actions offensives que nous avons vues au cours des premiers mois depuis l’Ukraine ont été menées par des commandants de brigade individuels ou, plus souvent, par des commandants de bataillon individuels.

Eh bien, voici, l’Ukraine a réussi à mettre en place au moins deux (Kherson, Kharkov) et peut-être trois (Zaporijia) groupes de choc multi-brigades et à mener des opérations coordonnées. Cela a été possible parce que l’Ukraine est un pseudo-État qui est approvisionné, financé et de plus en plus contrôlé par l’OTAN. Les agences occidentales ne peuvent résister à se vanter – la Grande-Bretagne a prétendu être responsable de la planification et de l’organisation de l’opération Kherson, tandis que les États-Unis revendiquent les lauriers de l’attaque plus réussie sur Kharkov.

La mesure dans laquelle l’Ukraine est soutenue exclusivement par l’Occident peut difficilement être surestimée. Les soldats ukrainiens sont entraînés par des officiers de l’OTAN, armés d’armes de l’OTAN et accompagnés dans le déploiement de volontaires étrangers, et le pseudo-État ukrainien est maintenu en vie par des injections financières de l’Occident. Des vidéos du front de Kharkov présentent de nombreux soldats anglophones et des armes étrangères.

Il ne s’agit pas seulement de souligner une fois de plus que l’Ukraine est un État défaillant – un cadavre qui se voit donner l’illusion de la vie par des acteurs extérieurs qui bougent ses membres. Il s’agit pour la Russie de comprendre cela et d’évaluer correctement qu’elle est dans une collision civilisationnelle avec l’Occident. C’est pourquoi nous devons comprendre que l’escalade russe est en cours et réfléchir à ce que cela signifie.

Eskalation und Mobilisierung

Die Idee, dass Russland sich mobilisieren muss, ist mittlerweile ein müdes altes Mem, das von dem geistesgestörten Igor Strelkov stammt. Es ist sicherlich richtig, dass Russland eskalieren muss, aber es wäre ein großer Fehler, direkt zur Mobilisierung überzugehen (die Wirtschaft auf Kriegsfuß zu stellen und Wehrpflichtige einzuberufen). Russland hat andere, bessere Möglichkeiten der Eskalation. Der jüngste ukrainische Vorstoß in Charkow ist ein offensichtliches Signal, die Truppenaufstellung zu verstärken, und ukrainische Schüsse auf Ziele jenseits der russischen Grenze erhöhen nur den Druck, die Handschuhe auszuziehen.

Zunächst möchte ich erläutern, warum ich gegen eine Mobilisierung bin. Eine der wichtigsten Dimensionen dieses Krieges ist die Wirtschaftsfront. Europa wird durch die Energiekrise an den Rand des Abgrunds getrieben. Das Wall Street Journal hat die meiner Meinung nach treffendste Beschreibung der Krise aufgegriffen und vor einer „neuen Ära der Deindustrialisierung in Europa“ gewarnt.

Eine vollständige Mobilisierung wäre für Russlands Wirtschaft sehr kostspielig und würde den Vorsprung gefährden, den das Land derzeit in der wirtschaftlichen Konfrontation mit Europa hat. Dies ist meines Erachtens der Hauptgrund dafür, dass die russische Regierung Gerüchte über eine Mobilisierung heute schnell dementiert hat. Es gibt noch weitere Stufen auf der Eskalationsleiter, bevor man zum totalen Krieg übergeht.

Es gibt bereits Gerüchte, dass Russland plant, die formale Bezeichnung des Krieges zu ändern, von „Special Military Operation“. Das könnte zwar eine formelle Kriegserklärung bedeuten, doch halte ich das für unwahrscheinlich. Vielmehr wird Russland der Ukraine-Operation wahrscheinlich die gleiche Bezeichnung geben wie seinen Operationen in Syrien, die Einsatzregeln lockern und damit beginnen, ukrainische Einrichtungen ernsthaft ins Visier zu nehmen.

Einen Vorgeschmack darauf haben wir gestern Abend gesehen, als Russland mit ein paar Raketen mehr als die Hälfte der ukrainischen Stromerzeugung auslöschte. Es gibt noch viele weitere Ziele, die sie ins Visier nehmen können – weitere Knotenpunkte des Stromnetzes, Wasserpump- und -filteranlagen und höher gelegene Kommandoposten. Es besteht zumindest eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass Russland damit beginnt, die Kommandoeinrichtungen anzugreifen, in denen sich NATO-Mitarbeiter aufhalten. Da sich die NATO nicht offiziell in der Ukraine aufhält, sondern nur „Freiwillige“, ist ein Angriff auf ihr Personal kein offenkundig aggressiver Akt.

La Russie a également de nombreuses occasions de renforcer ses forces armées en Ukraine qui ne constituent pas une mobilisation complète. Il dispose d’un bassin de soldats contractuels démobilisés qu’il peut réunir, ainsi que d’un bassin de réservistes qu’il peut compléter par une mobilisation partielle.

La ligne russe se durcit. Ce n’est qu’au cours des dernières 24 heures que le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déclaré qu’il n’y avait « aucune perspective de négociations » avec l’Ukraine, et Poutine a déclaré : « Des forces hostiles nous ciblent, et nous devons prendre l’initiative de les contrer avec succès. » Medvedev est maintenant allé encore plus loin : « Un certain Zelenskyy a dit qu’il n’aurait pas de dialogue avec ceux qui donnent des ultimatums. Les « ultimatums » actuels sont un échauffement pour les enfants, un aperçu des demandes futures. Il le sait : la capitulation totale du régime de Kiev aux conditions de la Russie.

Si vous croyez que le gouvernement russe est complètement incompétent et mensonger, vous pouvez rejeter en toute confiance de telles déclarations comme des absurdités. Mais à la lumière du coup de semonce d’hier contre la production d’électricité de l’Ukraine, j’ai l’impression que la Russie se prépare à un niveau plus élevé d’escalade, que l’Ukraine ne peut pas gérer avec ses propres ressources. Le seul autre acteur sur l’échelle de l’escalade est les États-Unis.

Des temps sombres s’annoncent pour l’Ukraine – et peut-être aussi pour les Américains sur l’autre front de cette guerre.

L’autre front sud

La Syrie et l’Ukraine sont deux fronts dans la même guerre. Il est très important de comprendre cela. En Syrie, les États-Unis ont cherché à détruire les principaux alliés de la Russie au Moyen-Orient et à créer un désert de chaos pour siphonner les ressources russes; en Ukraine, l’OTAN a armé un État kamikaze pour le lancer contre la frontière occidentale de la Russie. Dans l’imaginaire russe, ces guerres sont inextricablement liées.

Après la contre-offensive de Kharkov, je crois fermement que la Russie cherchera un moyen de repousser les États-Unis sans franchir les lignes rouges qui pourraient conduire à une confrontation plus directe. La Syrie est l’endroit où cela pourrait se produire. Les États-Unis maintiennent plusieurs bases illégales sur le sol syrien que la Russie pourrait attaquer avec l’aide de ses alliés syriens, un peu comme les États-Unis le font avec l’Ukraine. La Russie est dans les dernières étapes de la formation d’une nouvelle division aéroportée syrienne. Avec le soutien aérien russe, une attaque contre l’une des bases américaines en Syrie serait possible – les États-Unis seraient forcés soit d’abattre des avions russes et de flirter avec la guerre nucléaire, soit d’accepter humblement la perte d’une base illégale qu’ils ont essayé de cacher à leurs propres citoyens. Étant donné le manque total d’enthousiasme du public américain pour une autre guerre au Moyen-Orient, les États-Unis devraient probablement simplement accepter cette perte.

Grandes attentes de Serge:

– Escalade russe des attaques contre les infrastructures et les centres de commandement ukrainiens.

– Augmentation des forces armées russes sans mobilisation complète.

– Intensification des efforts russes pour reconquérir la zone de la DNR.

Escalade possible en Syrie, probablement sous la forme d’attaques de l’armée syrienne contre des bases américaines.