Mercola.com

• L'immunité naturelle au COVID-19 - celle acquise lors de la guérison d'une infection - est non seulement efficace, mais dure plus longtemps que l'immunité acquise par la vaccination au COVID-19
• Deux doses du vaccin COVID-19 de Pfizer (BNT162b2) n'ont fourni qu'une protection "négligeable" contre l'infection BA.2 symptomatique (une sous-variante omicron)
• En revanche, une infection antérieure était efficace à 46,1 % contre une infection BA.2 symptomatique
• Une infection antérieure (immunité naturelle) était efficace à 54,9 % contre une infection symptomatique à l'omicron après plus de 12 mois, tandis que trois doses du vaccin COVID-19 de Pfizer n'étaient efficaces qu'à 44,7 % un mois plus tard.
• Plutôt que de concéder la défaite, les responsables de la santé publique et Big Pharma se sont engagés dans une série apparemment sans fin de rappels – et maintenant, des « rappels mis à jour » sortent à l'automne 2022.
• Il existe toujours des exigences de vaccination, y compris pour de nombreux travailleurs de la santé, qui peuvent être licenciés s'ils refusent ; il est scandaleux que l'immunité naturelle soit encore ignorée dans ces cas

Tout au long de la pandémie, les responsables gouvernementaux ont refusé de reconnaître qu'une infection antérieure par le COVID-19 confère une immunité naturelle - une immunité supérieure à celle fournie par la vaccination contre le COVID-19. Dans un briefing de juillet 2022 à la Maison Blanche, le Dr. Poursuivant le mythe selon lequel on ne peut pas compter sur l'immunité naturelle, Anthony Fauci a expliqué : "L'immunité s'estompe, qu'il s'agisse de l'immunité après l'infection ou de l'immunité après la vaccination.

Cependant, une recherche publiée dans le New England Journal of Medicine (NEJM) indique clairement que l'immunité naturelle - c'est-à-dire l'immunité acquise après l'infection - est non seulement efficace, mais dure également plus longtemps que l'immunité acquise grâce aux vaccins COVID-19.

Encore plus : une précédente infection au COVID-19 - i. H une immunité naturelle - a fourni une meilleure protection contre l'infection symptomatique d'omicron que trois doses de vaccinations COVID-19 après un mois plus qu'un an plus tard.

En chiffres, une infection antérieure était efficace à 54,9 % contre une infection symptomatique à l'omicron après plus de 12 mois, tandis que trois doses du vaccin COVID-19 de Pfizer n'étaient efficaces qu'à 44,7 % un mois plus tard. Il en va de même pour trois doses du vaccin COVID-19 de Moderna, qui n'était efficace qu'à 41,2 % après un mois, tandis que l'immunité naturelle était efficace à 53,5 % plus d'un an plus tard.4 Pourquoi cela ne se fait-il pas en criant sur les toits ?

L'immunité naturelle montre une «forte efficacité» contre le COVID

L'étude NEJM a été menée au Qatar du 23 décembre 2021 au 21 février 2022. L'efficacité des vaccins Pfizer et Moderna COVID-19, l'immunité naturelle due à une infection antérieure par des variantes COVID-19 autres que l'omicron et l'immunité hybride basée sur une combinaison d'infection antérieure et de vaccins COVID-19 ont été examinées.

Deux doses du vaccin COVID-19 de Pfizer (BNT162b2) n'ont fourni qu'une protection "négligeable" contre l'infection BA.2 symptomatique (une sous-variante omicron). Pour réitérer, les deux doses de COVID-19 qui ont été temporairement prescrites aux populations du monde entier pour assurer leur vie quotidienne et leurs moyens de subsistance n'ont pratiquement rien fait pour prévenir l'infection. En revanche, une infection antérieure était efficace à 46,1 % contre une infection BA.2 symptomatique.

Comme pour expliquer l'efficacité misérable des vaccins, les chercheurs écrivent : « Mais presque tous les sujets avaient reçu leur deuxième dose plus de six mois auparavant. l'offre se dissipe en quelques mois.

Chez les personnes qui ont reçu deux doses du vaccin et qui avaient une immunité naturelle contre une infection antérieure, l'efficacité a augmenté à 55,1 %. Il semble logique que l'essentiel de cette protection soit due à l'immunité naturelle, puisque la vaccination seule sans infection préalable n'offre qu'une protection « négligeable ».

Après trois doses du vaccin COVID-19 de Pfizer, l'efficacité est passée à 52,2 %, qui a été renforcée par l'immunité naturelle de l'infection précédente, atteignant 55,1 % chez ceux qui ont reçu trois doses de vaccin et l'immunité naturelle reçue. Dans l'ensemble, les chercheurs ont souligné:

Une infection antérieure seule, la vaccination BNT162b2 seule et l'immunité hybride ont toutes démontré une forte efficacité (> 70 %) contre une infection Covid-19 grave, critique ou mortelle due à BA.2... Aucune différence perceptible dans la protection contre BA.1 symptomatique et Infections BA.2 détectées lors d'une infection antérieure, d'une vaccination et d'une immunité hybride.

Les vaccins offrent une protection qui s'estompe rapidement

Au cas où ce n'était pas déjà clair à partir de l'appel à des injections de rappel, des deuxièmes injections de rappel et plus, la protection offerte par les vaccinations COVID-19 n'est pas permanente. L'étude du NEJM a conclu que l'immunité hybride résultant d'une infection antérieure et d'une vaccination de rappel récente offre la protection la plus forte (mais voir le mot-clé "récente"). Un communiqué de presse de Weill Cornell Medicine déclare :

Dans l'ensemble, l'analyse - cohérente avec les études précédentes - suggère que les vaccins à ARNm et les rappels protègent assez bien contre les infections symptomatiques à l'omicron, bien que leur effet protecteur se dissipe rapidement, disparaissant en environ six mois.

D'autres études ont également mis en évidence le fait que les rappels ne sont efficaces que pendant une courte période, notamment une étude financée par le CDC qui comprenait des données de 10 États recueillies entre le 26 août 2021 et le 22 janvier 2022, c'est-à-dire dans une période où les variantes delta et omicron étaient en circulation.

Dans les deux mois suivant la deuxième vaccination contre la COVID-19, la protection contre les visites aux urgences et les traitements urgents liés à la COVID-19 était de 69 %. Cette valeur est tombée à 37 % cinq mois après la vaccination.

Une faible efficacité cinq mois après la première vaccination a incité les autorités à recommander une vaccination de rappel - et la troisième vaccination a augmenté l'efficacité à 87 %. Cependant, cette augmentation a été de courte durée. La protection contre les visites aux urgences est tombée à 66 % dans les quatre à cinq mois suivant le rappel, puis est tombée à seulement 31 % cinq mois ou plus après le rappel.

Et après? 'Boosters mis à jour'

Au lieu d'admettre leur défaite, les responsables de la santé et les grandes sociétés pharmaceutiques se sont engagés dans une série apparemment sans fin de rappels - et maintenant aussi de "rappels mis à jour". Le 31 août 2022, la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a modifié les autorisations d'utilisation d'urgence (EUA) pour les vaccins COVID-19 de Moderna et Pfizer afin de permettre l'utilisation de formulations bivalentes comme doses de rappel au moins deux mois après un précédent rappel ou primovaccination sérieuse.

"Les vaccins bivalents, que nous appelons également des" vaccins de rappel mis à jour ", contiennent deux composants d'ARN messager (ARNm) du virus SARS-CoV-2, l'un provenant de la souche originale de SARS-CoV-2 et l'autre portant le Les lignées BA.4 et BA.5 sont communes à la variante omicron du SRAS-CoV-2 », a expliqué la FDA.

En juin 2022, le département américain de la Santé et des Services sociaux (HHS) a annoncé qu'il, en partenariat avec le ministère de la Défense, avait accepté d'acheter 105 millions de doses supplémentaires du vaccin COVID-19 de Pfizer, pour 3,2 milliards de dollars.

Le contrat est conçu pour fournir les rappels pour la campagne d'injection de cet automne et comprend des options d'achat jusqu'à 300 millions de doses. La décision intervient après une réunion du 28 juin du Comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques apparentés (VRBPAC) de la FDA qui a recommandé d'ajouter un composant spécifique à l'omicron aux injections de rappel COVID-19 aux États-Unis.

Les injections de rappel, destinées aux adultes et aux enfants, coûtent en moyenne plus de 30 dollars par dose, une augmentation de plus de 50 % par rapport aux 19,50 dollars par dose inclus dans le contrat initial du gouvernement américain avec Pfizer. Bien que Pfizer cite de fortes réponses d'anticorps à ses injections de rappel remaniées, les études sur les injections de rappel n'indiquent pas si les injections préviennent les cas de COVID-19 ou combien de temps elles sont efficaces.

De plus, les données humaines ne sont disponibles que pour les doses de rappel de BA.1 de Pfizer ; seules des données animales sont disponibles pour les vaccinations de rappel BA.4/BA.5 prévues en septembre 2022. John Moore, professeur de microbiologie et d'immunologie à Weill Cornell Medicine, a déclaré à NPR : "Pour la FDA, se fier aux données sur les souris est tout simplement bizarre pour moi. Les données sur la souris ne sont en aucun cas prédictives de ce que l'on verrait chez l'homme."

Les investisseurs de Pfizer s'en fichent, car ils sont tentés par la perspective d'actualisations répétées. Selon KFF :

[Alors que les patients peuvent hésiter devant la nécessité d'injections répétées - deux rappels sont désormais recommandés pour les personnes de 50 ans et plus - l'exigence est de l'or pour les investisseurs. Nous espérons pouvoir donner l'injection chaque année et peut-être plus souvent pour certains groupes à risque », a déclaré le PDG Albert Bourla aux investisseurs cette année [2022]. Ensuite, vous avez le traitement [Paxlovid] qui, disons, résoudra les problèmes de ceux qui contractent la maladie.

Le gorille de 800 livres dans la pandémie

Supprimer la vérité sur l'immunité naturelle de COVID-19 est "le gorille de 800 livres dans la pandémie", a écrit Daniel Horowitz dans un article d'opinion pour Blaze Media.

L'un des rapports les plus débattus démontrant la supériorité de l'immunité naturelle concerne les données présentées au ministère israélien de la Santé le 17 juillet 2021. Il a montré que sur plus de 7 700 cas de COVID-19 signalés, seuls 72 concernaient des personnes qui avaient déjà eu le COVID-19 – un taux de moins de 1 %. En revanche, plus de 3 000 cas – soit environ 40% – sont survenus chez des personnes qui avaient reçu un vaccin COVID-19.

En d'autres termes, ceux qui ont été vaccinés étaient près de 700% plus susceptibles de contracter le COVID-19 que ceux qui avaient une immunité naturelle contre une infection antérieure. S'adressant à Daniel Horowitz, pathologiste Dr. Ryan Cole que l'immunité naturelle produit une large immunité qui ne peut pas être obtenue par la vaccination :

L'infection naturelle induit des centaines d'anticorps contre toutes les protéines du virus, y compris l'enveloppe, la membrane, la nucléocapside et la pointe. Des dizaines de ces anticorps neutralisent le virus s'il réapparaît.

Lorsque le système immunitaire entre en contact avec ces nombreuses protéines (épitomés), nos lymphocytes T construisent également une mémoire robuste. Nos cellules T sont les "marines" du système immunitaire et la première ligne de défense contre les agents pathogènes. La mémoire des cellules T des personnes infectées par SARSCOV1 a 17 ans et persiste toujours.

En août 2021, Horowitz avait compilé 15 études montrant que l'immunité naturelle après une précédente infection au COVID-19 est "plus robuste" que toute protection contre les vaccinations au COVID-19. Il a écrit:

L'un des messages les plus trompeurs de la campagne du CDC consiste à imposer le vaccin à ceux qui ont déjà été infectés, qui ont une meilleure protection contre toutes les versions du virus que ceux qui ont l'un ou l'autre des vaccins. Il est temps de déclarer une fois pour toutes que l'immunité naturelle contre le SRAS-CoV-2 est plus large, plus durable et plus durable que n'importe quel vaccin sur le marché aujourd'hui. Nos politiques doivent refléter cette réalité.

Plus de doutes sur la vaccination obligatoire

Bien que la recherche montre qu'il existe une immunité naturelle au COVID-19 - et qu'elle est plus forte que la protection offerte par les vaccins contre le COVID-19 - les exigences en matière de vaccination restent en place, y compris pour de nombreux travailleurs de la santé, qui sont licenciés s'ils refusent. Il est scandaleux que l'immunité naturelle soit encore ignorée dans ces cas, mais des progrès sont en cours.

En janvier 2022, le groupe consultatif médical de la NCAA sur le COVID-19 a mis à jour sa définition de «entièrement vacciné» pour inclure «les personnes dans les 90 jours suivant une infection documentée au COVID-19».

Dennis McGonagle, professeur de rhumatologie investigative à l'Université de Leeds, a également soutenu dans The Lancet Rheumatology que les travailleurs de la santé qui se sont remis d'une infection au COVID-19 devraient être exemptés de la vaccination, en partie parce qu'« un nombre croissant d'études montrent que la vaccination a peu, le cas échéant, avantage supplémentaire chez les personnes ayant une immunité naturelle.

Ce n'est pas seulement une question de santé, c'est aussi une question d'éthique, a noté une équipe d'experts du Journal of Medical Ethics, qui l'a dit simplement mais avec justesse :

Étant donné que les exigences en matière de vaccination constituent une atteinte majeure aux libertés individuelles et impliquent également des coûts importants, elles ne peuvent être justifiées que lorsqu'elles sont nécessaires pour obtenir des avantages raisonnables pour la santé publique.

En l'absence de preuves convaincantes de la supériorité de l'immunité induite par la vaccination, il ne peut être considéré comme nécessaire de rendre la vaccination obligatoire pour les personnes dotées d'une immunité naturelle. Il n'est donc pas justifié de les soumettre à une vaccination obligatoire.

Article en PDF :

Sources:

• ¹  New York Post 13 juillet 2022
• ^{2,  4,  5,  6,  7,  8}  N Engl J Med 2022 ; 387:21-34 DOI:10.1056/NEJMoa2203965
• ³  FRAIS 18 juillet 2022
• ⁹  Weill Cornell Médecine 15 juin 2022
• ¹⁰  MMWR Morb Mortal Wkly Rep. ePub : 11 février 2022
• ¹¹  Le New York Times 11 février 2022
• ¹²  États-Unis FDA 31 août 2022
• ^13,  14  États-Unis Département de la santé et des services sociaux 29 juin 2022
• ¹⁵  États-Unis Actualités et rapport mondial 29 juin 2022
• ¹⁶  Drugs.com 27 juin 2022
• ^17Sciences  30 août 2022
• ¹⁸  RNP 18 août 2022
• ^19KHN  5 juillet 2022
• ^{20,  24,  25}  Blaze Médias 25 août 2021
• ²¹  Nouvelles nationales d'Israël 13 juillet 2021
• ²²  Reuters 13 juillet 2021
• ²³  L'incendie 14 juillet 2021
• ²⁶  Times Union 30 juin 2022
• ²⁷  Histoires FEE 10 janvier 2022
• ²⁸  The Lancet Rhumatologie 1 mars 2022
• ²⁹  Journal d'éthique médicale Volume 48, Numéro 6