Par Pepe Escobar

Oubliez le développement. Le principal intérêt de Washington pour l'Afrique aujourd'hui est d'empêcher les Chinois et les Russes d'entrer.

Dans un cadre raisonnable, la 77e session de l'Assemblée générale des Nations Unies (AGNU) discuterait de l'allégement des difficultés et des difficultés des pays du Sud, en particulier de l'Afrique.

Ce ne sera pas le cas. Comme un cerf sous les projecteurs géopolitiques, le secrétaire général de l'ONU, Antonio Guterres, a débité des platitudes sur un sombre "hiver de mécontentement mondial", tandis que les prophètes de malheur impériaux proverbiaux ont critiqué la "crise de la foi" de l'ONU et dénoncé la "guerre non provoquée" déclenchée par la Russie. .

Bien sûr, le génocide des habitants du Donbass d'origine russe, qui se déroule au ralenti depuis huit ans, ne serait jamais reconnu comme une provocation.

Guterres a parlé de l'Afghanistan "où l'économie est en ruine et les droits de l'homme sont bafoués" - mais il n'a pas osé donner le contexte. En Libye, « les divisions continuent de mettre le pays en danger » – encore une fois, sans contexte. Sans oublier l'Irak, où "les tensions persistantes menacent la stabilité".

L'Afrique compte 54 nations membres de l'ONU. Toute session véritablement représentative de l'AGNU devrait se concentrer sur les problèmes de l'Afrique. Encore une fois ce n'est pas le cas. Il appartient donc aux dirigeants africains de créer le contexte indispensable à l'extérieur du bâtiment de l'ONU à New York.

En tant que seul membre africain du G20, le président sud-africain Cyril Ramaphosa a récemment exhorté les États-Unis à ne pas punir l'ensemble du continent en forçant les pays à diaboliser ou à sanctionner la Russie. La législation proposée par Washington, surnommée la loi sur la lutte contre les activités malignes russes en Afrique, a déclaré Ramaphosa, nuira à l'Afrique et marginalisera le continent.

L'Afrique du Sud est membre des BRICS - un concept anathème au Beltway - et a une politique non alignée entre les puissances mondiales. Une nouvelle version du Mouvement des non-alignés (NAM) des années 1960, émergeant au 21e siècle, gagne en force dans les pays du Sud - et en Afrique en particulier - au grand dam des États-Unis et de leurs sbires.

De retour à l'AGNU, Guterres a évoqué la crise mondiale des engrais - encore une fois hors de son contexte. La diplomatie russe a souligné à plusieurs reprises que Moscou était prête à exporter 30 millions de tonnes de céréales et plus de 20 millions de tonnes d'engrais d'ici la fin de 2022. Ce qui n'est pas dit en Occident, c'est que seules les importations d'engrais dans l'UE sont "autorisées", tandis que le transit vers l'Afrique n'est pas autorisé.

Guterres a déclaré qu'il essayait de persuader les dirigeants européens de lever les sanctions sur les exportations d'engrais russes, qui affectent directement les paiements d'assurance de fret et de transport. La société russe Uralchem, par exemple, a même proposé d'expédier gratuitement des engrais en Afrique.

Mais du point de vue des États-Unis et de ses vassaux de l'UE, il s'agit avant tout d'affronter la Russie et la Chine en Afrique. Le président sénégalais Macky Sall a déclaré que cette politique laissait "un goût amer".

Nous vous interdisons de construire votre pipeline.

Ça s'empire. Le Parlement européen, largement inefficace, veut maintenant arrêter la construction du pipeline de pétrole brut d'Afrique de l'Est (EACOP) de 1 445 km de long entre l'Ouganda et la Tanzanie, citant des violations douteuses des droits de l'homme et des risques environnementaux et "conseillant" aux pays membres de simplement se retirer du projet.

L'Ouganda s'attend à ce que plus de 6 milliards de barils de pétrole stimulent un boom de l'emploi et propulsent finalement le pays au statut de pays à revenu intermédiaire. Il appartenait au vice-président du Parlement ougandais, Thomas Tayebwa, de fournir un contexte indispensable :

Il est inconsidéré de dire que les projets pétroliers ougandais vont aggraver le changement climatique, mais le fait est que le bloc de l'UE, avec seulement 10 % de la population mondiale, est responsable de 25 % des émissions mondiales, et l'Afrique, avec 20 % de la population, pour 3 pour cent responsable des émissions. L'UE et d'autres pays occidentaux sont historiquement responsables du changement climatique. Qui devrait alors arrêter ou ralentir le développement des ressources naturelles ? Certainement pas l'Afrique ou l'Ouganda.

Le Parlement européen est également une marionnette fidèle du lobby des biocarburants. Il a refusé de modifier une loi qui aurait mis fin à l'utilisation des cultures vivrières pour la production de carburant, contribuant à ce que le Programme alimentaire des Nations Unies a décrit comme une "urgence mondiale aux proportions sans précédent". Pas moins de 350 millions de personnes en Afrique sont au bord de la famine.

Au lieu de cela, la notion du G7 d'"aider" l'Afrique se cristallise dans le Build Back Better World (B3W) dirigé par les États-Unis - la tentative sanglante de Washington pour contrer l'ambitieuse initiative "la Ceinture et la Route" (BRI) de Pékin - que la Maison Blanche a axée sur "le climat, la santé et la sécurité sanitaire, le numérique, l'égalité et l'égalité femmes-hommes ». Les questions pratiques d'infrastructures et de développement durable, qui sont au cœur du plan chinois, sont tout bonnement ignorées par B3W.

Quelques projets « prometteurs » ont d'abord été repérés par une délégation américaine itinérante au Sénégal et au Ghana. Des sources diplomatiques sénégalaises ont depuis confirmé que ces projets n'avaient rien à voir avec la construction d'infrastructures.

Comme on pouvait s'y attendre, B3W s'est effondré. Après tout, le projet dirigé par les États-Unis n'était guère plus qu'un stratagème de relations publiques pour saper les Chinois et n'a eu que peu d'impact sur la réduction des plus de 40 000 milliards de dollars d'infrastructures à construire dans les pays du Sud d'ici 2035.

Celui qui a YALI voyagera

Les initiatives impériales en Afrique - au-delà de l'Africa Command de l'armée américaine (AFRICOM), qui revient à une pure militarisation du continent - nous amènent au cas curieux de la YALI (Young African Leaders Initiative), basée largement sur l'axe Washington-New York présentée comme la politique « la plus innovante » des années Obama.

Lancé en 2010, le YALI a été présenté comme "autonomisant la nouvelle génération de leaders africains" - un euphémisme pour éduquer (ou laver le cerveau) à l'américaine. Le mécanisme est simple : vous investissez dans des centaines de jeunes leaders africains et les faites venir aux États-Unis. universités à un court "cours de formation" de six semaines en "Entreprise, leadership civil, entrepreneuriat et gestion publique". Ensuite, c'est parti pour Washington pendant quatre jours pour rencontrer des "hauts fonctionnaires du gouvernement" et faire une séance photo avec Obama.

Coordonné par les ambassades américaines en Afrique, le projet ciblait les jeunes hommes et femmes de 49 pays d'Afrique subsaharienne - y compris ceux sous sanctions américaines comme le Soudan, l'Érythrée et le Zimbabwe - qui parlaient la langue anglaise sont puissants et ont l'"obligation" de retourner en Afrique. Environ 80% n'étaient jamais allés aux États-Unis dans leurs premières années et plus de 50% ont grandi en dehors des grandes villes.

Dans un discours prononcé en Afrique du Sud en 2013, Obama a ensuite annoncé la création de la Washington Fellowship, rebaptisée plus tard Mandela-Washington Fellowship (MWF).

Le programme est toujours en cours. En 2022, le MWF doit être décerné à 700 "jeunes leaders exceptionnels d'Afrique subsaharienne" qui, avant leur bref séjour à Washington, fréquentent des "Leadership Institutes" dans près de 40 universités américaines. Après cela, ils sont prêts pour un "engagement à long terme entre les États-Unis et l'Afrique".

Et tout cela pour littéralement des cacahuètes, car MWF a été présenté avec enthousiasme par l'establishment démocrate comme rentable : 24 000 $ par bénéficiaire, payés par les universités américaines participantes, ainsi que Coca-Cola, IBM, MasterCard Foundation, Microsoft, Intel, McKinsey , GE et Procter & Gamble.

Et cela ne s'est pas arrêté au MWF. L'USAID est allée plus loin et a investi plus de 38 millions de dollars - plus 10 millions de dollars de la Fondation MasterCard - pour établir quatre centres de leadership régionaux (RLC) en Afrique du Sud, au Kenya, au Ghana et au Sénégal. Au moins 3 500 « futurs managers » ont été formés dans ces centres chaque année dans le cadre de cours par correspondance et d'événements en présentiel.

Pas étonnant que la Brookings Institution s'extasie sur tant de « rentabilité » lorsqu'il s'agit d'investir « dans l'avenir de l'Afrique » et de maintenir la « compétitivité » des États-Unis en Afrique. YALI est certainement plus joli qu'AFRICOM.

Quelques histoires de réussite, cependant, semblent incapables de rivaliser avec le flux constant de footballeurs africains qui font des vagues en Europe - et réinvestissent ensuite l'essentiel de leurs gains chez eux. Pendant les années Trump, le financement de YALI a été réduit - de 19 millions de dollars en 2017 à environ 5 millions de dollars.

Former autant de cadres

Comme on pouvait s'y attendre, la Maison Blanche de Joe Biden a rétabli pleinement YALI. Cet attaché de presse américain au Nigéria décrit l'accent mis actuellement sur "l'éducation aux médias et à l'information", qui est absolument nécessaire pour lutter contre la "propagation de la désinformation", y compris "dans les mois précédant l'élection présidentielle nationale".

Par exemple, dans le cadre de YALI, les États-Unis « ont formé 1 000 jeunes Nigérians à repérer les signes de désinformation et de désinformation sur Internet et dans les médias. » Des militants (dont la moitié sont des femmes) de Yobe, Borno, Adamawa, Zamfara et Katsina sont apprendre à identifier, enquêter et signaler la désinformation. » Facebook, ordonné par le FBI de censurer les faits « gênants » susceptibles de changer les élections, ne défend pas le programme.

YALI est le doux visage d'AFRICOM présenté sur Instagram. Les États-Unis ont aidé à renverser plusieurs gouvernements africains au cours des deux dernières décennies, avec des troupes formées dans le cadre de l'AFRICOM, obsédé par le secret. Il n'y a pas eu d'examen sérieux par le Pentagone de l'armement des "partenaires" locaux d'AFRICOM. Pour autant que nous sachions, comme en Syrie et en Libye, l'armée américaine pourrait armer encore plus de terroristes.

Et, comme on pouvait s'y attendre, tout est bipartite. Le néo-conservateur fanatique et ancien conseiller à la sécurité nationale de Trump, John Bolton, a précisé à la Heritage Foundation en décembre 2018 : Les États-Unis n'ont rien à voir avec le soutien à la démocratie et au développement durable en Afrique. Il s'agit de combattre la Russie et la Chine.

Lorsque la rumeur a éclaté que Pékin envisageait de construire une base navale en Guinée équatoriale riche en pétrole, la Maison Blanche de Biden a envoyé des émissaires du pouvoir dans la capitale, Malabo, pour persuader le gouvernement de reculer. Vaine.

En revanche, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a reçu un accueil de superstar lors de son récent voyage prolongé en Afrique, où l'opinion dominante est que les prix alimentaires mondiaux et le drame des engrais sont le résultat direct des sanctions occidentales contre la Russie. Le dirigeant ougandais Yoweri Museveni l'a dit sans ambages lorsqu'il a dit : « Comment pouvons-nous être contre quelqu'un qui ne nous a jamais fait de mal ?

La Maison Blanche prévoit une grande réunion au sommet des chefs d'État et de gouvernement des États-Unis et d'Afrique à Washington du 13 au 15 décembre, au cours de laquelle la sécurité alimentaire et le changement climatique seront discutés en plus des conférences récurrentes sur la démocratie et les droits de l'homme. . La plupart des dirigeants ne seront pas impressionnés par cette nouvelle démonstration de "l'engagement continu des Etats-Unis envers l'Afrique". Eh bien, il y a encore YALI. Tant de jeunes leaders à endoctriner, si peu de temps.

De Pepe Escobar: Il est chroniqueur à The Cradle, rédacteur en chef à Asia Times et analyste géopolitique indépendant spécialisé dans l'Eurasie. Depuis le milieu des années 1980, il a vécu et travaillé comme correspondant étranger à Londres, Paris, Milan, Los Angeles, Singapour et Bangkok. Il est l'auteur de nombreux livres; son dernier livre est Raging Twenties.