Tucker décompose l’état du conflit russo-ukrainien et montre à qui la guerre nuit vraiment

Il y a sept mois, cette semaine marquait le début de la guerre en Ukraine, qui est toujours en cours et dont on ne parle plus autant. Le 24 février, jour où la guerre a commencé, deux choses étaient assez évidentes. La première était que l’armée ukrainienne ne serait pas en mesure de remporter une victoire militaire décisive sur la Russie, et la raison en était simple. La Russie est trop grande. L’Ukraine est trop petite. L’armée russe est beaucoup plus grande que l’armée ukrainienne. En outre, bien sûr, il possède des armes nucléaires.

La Russie elle-même est le plus grand pays de la planète Terre. Il a une économie relativement importante pour la région et 145 millions de personnes y vivent. L’Ukraine a une population d’environ 40 millions d’habitants. C’est le pays le plus pauvre d’Europe. Le revenu annuel moyen est bien inférieur à celui de l’Albanie.

Donc, si vous ne regardez que les chiffres les plus élémentaires au niveau de Wikipédia, il était immédiatement clair que si l’Ukraine veut rester un pays souverain – et bien sûr nous le voulons tous pour l’Ukraine – elle doit trouver une sorte de solution négociée avec la Russie. Cela ne pouvait pas être réalisé avec des combats féroces. Ce n’est pas une évaluation morale. Vous pouvez encourager l’armée ukrainienne autant que vous le souhaitez, mais c’est un fait, et il n’y a aucun moyen de le contourner.

Le deuxième point qui a immédiatement attiré l’attention dans cette guerre était le pouvoir destructeur inhabituel qu’elle avait et aurait. Ce n’est pas seulement l’Ukraine qui a été touchée, même si elle l’a certainement été. Il s’agissait de toute l’économie occidentale, y compris notre économie. L’énergie russe fournit de l’énergie à l’Europe. Une récession en Allemagne conduirait certainement à une récession ici aussi, et ces derniers mois, cela s’est également produit, et c’est une mauvaise récession. Plus cette guerre durera, plus tout le monde s’appauvrira inévitablement, à l’exception peut-être de Vladimir Poutine.

Nous détruisons des choses difficiles à reconstruire. C’était aussi assez évident le premier jour de la guerre. À ce moment-là, vous n’étiez pas autorisé à dis-le. Quiconque l’a fait a été dénoncé comme un espion russe. Mais c’était encore clairement vrai, et les Ukrainiens l’ont certainement compris. En avril, selon un article paru dans le magazine Foreign Policy, les négociateurs des gouvernements russe et ukrainien se sont rencontrés en secret et « semblaient s’être provisoirement mis d’accord sur les grandes lignes d’une solution intérimaire négociée pour mettre fin à la guerre ».

Les termes de l’accord étaient simples. La Russie retirerait ses troupes d’Ukraine. L’Ukraine s’engagerait à ne pas adhérer à l’OTAN, de sorte que chaque partie obtiendrait ce qu’elle veut le plus facilement et le plus efficacement possible, et cela aurait pu fonctionner.

Mais l’administration Biden a fermement rejeté cet accord. Les conseillers de Biden ne voulaient pas seulement que les Russes quittent l’Ukraine. Ils nous l’ont dit à la télévision, mais non, ils ne voulaient pas ça. Les conseillers de Biden voulaient une guerre totale de changement de régime contre la Russie, apparemment pour venger l’élection de Donald Trump, dont ils estimaient que Poutine était responsable, et ils étaient prêts à se battre pour cela jusqu’au dernier Ukrainien.

Le 9 avril de cette année, la Maison Blanche a envoyé son malheureux larbin, le Premier ministre britannique de l’époque, Boris Johnson, à Kiev. Selon les médias ukrainiens, Johnson a transmis deux messages au gouvernement Zelenskyy : « Premièrement, Poutine est un criminel de guerre. Vous devriez faire pression sur lui et ne pas négocier avec lui, et deuxièmement, même si l’Ukraine est prête à signer des accords de garantie avec Poutine, l’Occident ne l’est pas. »

En d’autres termes, qui se soucie de ce que veulent les Ukrainiens ? L’Amérique et la Grande-Bretagne appellent à une guerre totale avec la Russie, une guerre avec un changement de régime, et bien sûr, les Ukrainiens, qui sont au milieu, n’ont pas eu d’autre choix que de céder. Quelques jours plus tard, les négociations de paix ont été rompues. Cela a été à peine rapporté à l’époque, mais ce fut le tournant de la guerre en Ukraine. C’est à ce moment-là que l’objectif est passé de la restauration de l’Ukraine à l’État d’avant l’invasion – et cela semble raisonnable pour tout le monde en Occident – à quelque chose de complètement différent, à savoir une guerre visant à renverser Vladimir Poutine, alors que nous renversions Saddam Hussein, puis en espérant le meilleur. C’est clairement insensé et dangereux, mais c’est là où nous en sommes, et à partir de ce moment-là, tout a changé, et nous en sommes donc arrivés là où nous en sommes aujourd’hui, ce qui est plus proche d’un conflit nucléaire que jamais auparavant dans l’histoire.

Cette semaine, le président ukrainien Zelenskyy a accordé une interview au journal de gauche The Guardian dans laquelle il a appelé avec désinvolture les États-Unis à bombarder Vladimir Poutine avec des armes nucléaires. « Les autres États nucléaires doivent dire très clairement que dès que la Russie pensera même à mener des frappes nucléaires sur un territoire étranger, dans ce cas sur le territoire de l’Ukraine, il y aura des frappes de représailles nucléaires rapides pour détruire les installations de lancement nucléaire en Russie. » Nous citons : « Dès que la Russie pense même à mener une frappe nucléaire » – c’est-à-dire avant que la Russie ne lance réellement des missiles – « les États-Unis doivent utiliser des armes nucléaires contre la Russie ». En d’autres termes, nous devons maintenant utiliser des armes nucléaires. Pourquoi maintenant et comment savons-nous que Zelensky voulait dire cela ? Parce que Zelenskyy a répondu à cet avertissement du gouvernement russe mercredi.

POUTINE: Je voudrais vous rappeler que notre pays a également divers moyens de destruction et pour des composants individuels qui sont plus modernes que ceux des pays de l’OTAN, et si l’intégrité territoriale de notre pays est menacée pour protéger la Russie et notre peuple, nous utiliserons certainement les moyens à notre disposition. Ce n’est pas un bluff.

« Ce n’est pas un bluff », dit Poutine, dont on nous dit qu’il est fou, alors je suppose que nous devrions le prendre au sérieux. Après tout, il dirige un pays doté du plus grand arsenal nucléaire du monde, et il parle de l’utilisation d’armes nucléaires si l’Occident continue de menacer l’intégrité territoriale de la Russie. C’est un avertissement conditionnel, et bien sûr, la menace pour l’intégrité territoriale de la Russie n’a jamais fait partie de l’accord. Ou? Vous vous en souvenez? C’est pourquoi vous portiez une épinglette ukrainienne ou mettiez un drapeau ukrainien devant votre maison. L’Ukraine a été prise. Le but était d’expulser les Russes. Cela semble raisonnable par toutes les règles d’équité et de décence, mais ce n’est pas ce que l’administration Biden vise. Elle fait pression pour renverser le gouvernement russe et espère une fois de plus que tout ira bien après cela et que quelqu’un de mieux prendra le relais. « Il est mauvais. Tuons-le. Avez-vous déjà entendu cette histoire?

En réponse aux remarques de Poutine, le gouvernement ukrainien a appelé à une attaque nucléaire immédiate contre la Russie, une attaque qui entraînerait sans aucun doute la destruction immédiate de New York, Washington, DC, Los Angeles et la mort de dizaines de millions d’Américains. C’est ce qu’il vient de dire. Les gens raisonnables ne parlent pas comme ça, jamais. S’il y avait un moment pour que l’administration Biden mette fin à tout cela et force une paix négociée, ce qu’elle pourrait faire en un instant, alors ce moment est maintenant, avant qu’un grand nombre de personnes ne meurent, mais ce n’est pas ce que fait l’administration Biden. Il se déplace à grande vitesse dans l’autre sens, faisant tout ce qu’il peut pour amener l’Occident au bord de la destruction.

Hier, à l’ONU, Joe Biden a accusé non pas l’Ukraine, mais la Russie de proférer ouvertement des menaces nucléaires.

PRÉSIDENT BIDEN: Cette guerre vise à anéantir le droit de l’Ukraine à exister en tant qu’État, purement et simplement, et le droit de l’Ukraine à exister en tant que peuple. Qui que vous soyez, où que vous viviez, quoi que vous croyiez, cela ne devrait pas geler le sang dans vos veines. Le président Poutine a ouvertement menacé l’Europe d’armes nucléaires et a impitoyablement bafoué les obligations du régime de non-prolifération. Nous ferons preuve de solidarité avec l’Ukraine. Nous serons solidaires de l’agression russe. Point.

D’ACCORD. Poutine est mauvais. Bon. D’accord, mais Poutine fait des menaces nucléaires. Quelle que soit la raison pour laquelle il les prononce, le fait qu’il les prononce et, bien sûr, que les Ukrainiens profèrent également des menaces nucléaires explicites, est suffisant pour que toute personne responsable dise: « Maintenant, nous arrêtons », surtout si cette personne est le dirigeant des États-Unis, le pays qui finance cette guerre et qui pourrait mettre fin à cette guerre ce soir. en appelant l’Ukraine à la table des négociations. Les troupes russes se retirent. L’Ukraine promet de ne pas rejoindre l’OTAN, tout est comme en janvier de cette année, et tout va bien. Nous n’avons pas à nous soucier de la bombe de New York.

Mais ce n’est pas ce qu’ils veulent. Joe Biden n’a donc pas dit un mot sur la responsabilité de l’Amérique. Encore une fois, nous finançons cette guerre. Nous pourrions y mettre fin. Mais ce n’est pas le cas. Bien sûr, il n’a pas dit un mot à ce sujet aux Nations Unies parce qu’ils veulent la guerre, et le ministre des Affaires étrangères Tony Blinken non plus.

SECRÉTAIRE D’ÉTAT CLIGNOTANT : Le président Poutine a choisi cette semaine, au cours de laquelle la plus grande partie du monde se réunit aux Nations Unies pour ajouter de l’huile sur le feu qu’il a allumé. Cela montre son mépris total pour la Charte des Nations Unies, pour l’Assemblée générale et pour ce Conseil. L’ordre international que nous nous sommes réunis pour défendre ici est déchiré sous nos yeux. Nous ne pouvons pas et ne permettrons pas au président Poutine de s’en tirer à bon compte. Chaque membre du Conseil devrait envoyer un message clair que ces menaces nucléaires imprudentes doivent cesser immédiatement.

D’ACCORD. Tony Blinken, le ministre des Affaires étrangères, est donc un farce ripper et un musicien de rock raté qui lit quelques journaux qui sont comme un article de presse par câble sur Poutine qui est mauvais. Oui, super. Je l’ai. Mais derrière lui, sur la photo que vous venez de voir, il y a quelqu’un qui n’est pas du tout un clown, et c’est Nuland, l’une des personnes responsables de la catastrophe en Irak. Dans un pays qui fonctionne, toute personne impliquée dans la tragédie de 20 ans en Irak, dans laquelle la réputation de l’Amérique a été gravement endommagée, dans laquelle des milliers d’Américains sont morts, dans laquelle nous sommes devenus beaucoup plus pauvres sans raison valable, quiconque était impliqué, y compris le mensonge qui nous y a conduits, serait à jamais exclu de la politique étrangère américaine. mais Toria Nuland a simplement ascensionné, ascensionné, ascensionné jusqu’à ce qu’elle nous amène au bord de la guerre nucléaire avec la Russie.

Tony Blinken dit donc aux Nations Unies et au reste d’entre nous qu’il est normal que l’Ukraine menace de guerre nucléaire au nom des États-Unis, et le reste du monde regarde avec une bouche ouverte, y compris la Chine, de tout le monde. Voici le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères d’hier.

WANG WENBIN, PORTE-PAROLE DU MINISTÈRE CHINOIS DES AFFAIRES ÉTRANGÈRES : Nous appelons toutes les parties à parvenir à un cessez-le-feu et à mettre fin à la guerre par le dialogue et les négociations et à trouver une solution qui tienne compte des intérêts légitimes de sécurité de toutes les parties dès que possible. Nous espérons également que la communauté internationale créera les conditions et l’espace nécessaires à cet effet.

Nous appelons toutes les parties à parvenir à un cessez-le-feu, comme cela a été presque le cas en avril, avant que l’administration Biden ne le laisse éclater parce qu’elle veut un changement de régime en Russie. Cela vient de la Chine, qui a un bilan en matière de droits de l’homme qui fait ressembler la Russie à la Suède, et bien sûr, la Chine a bénéficié de cette guerre presque autant que Poutine, Raytheon et Lockheed, mais même les Chinois ne sont pas si fous qu’ils veulent un Armageddon nucléaire. En fin de compte, ils ne sont intéressés que par les affaires et la domination par les affaires.

Ils ne veulent pas que leurs clients se fassent exploser, et ils savent qu’ils sont incroyablement proches. Seuls Tony Blinken et des fous comme Toria Nuland veulent vraiment cela, et ils sont pleinement derrière le président ukrainien, qui déclare que son objectif n’est pas de mettre fin à la guerre et de récupérer son pays, ce qui est un objectif magnifique et admirable que la plupart des Américains soutiennent. Non, son objectif est de renverser Vladimir Poutine et de transformer la Russie en un autre État failli. Oh, bon plan.

ZELENSKYY: Un crime a été commis contre l’Ukraine, et nous exigeons une juste punition. Le crime a été commis contre nos frontières nationales. Le crime a été commis contre les valeurs qui font de vous et de moi une communauté des Nations Unies, et l’Ukraine exige des sanctions pour avoir tenté de voler notre territoire. C’est le premier point de notre formule de paix, le point global de la punition.

Ainsi, un dirigeant autoritaire corrompu d’Europe de l’Est en t-shirt nous donne une conférence sur la communauté des nations et nous dit qu’il s’agit vraiment de la punition que l’Ukraine exige. Il ne s’agit pas d’autodéfense ou de récupérer leur territoire. Il s’agit d’un changement de régime. Plus précisément, ils exigent une frappe nucléaire de notre part. Comment pouvons-nous nous impliquer? Mais presque personne à Washington ne se retient pour poser cette question. Ils sont là à toute vitesse. C’est fou, mais ils y sont tous favorables.

Adam Kinzinger vient de tweeter ceci : « Soit dit en passant, chaque cible en Russie qui contribue à la guerre est un jeu libre en vertu du droit des conflits armés. Un pays qui lutte pour survivre ne peut pas s’aggraver. Quiconque prétend que l’Ukraine s’intensifie devrait arrêter. »

Quiconque dit une chose aussi stupide en public devrait immédiatement démissionner de ses fonctions publiques et rester silencieux jusqu’à ce qu’il revienne à la raison, s’il vous plaît. Et au Sénat, Lindsey Graham et Richard Blumenthal sont d’accord sur exactement le même point. Vous avez annoncé que la Russie est un État qui parraine le terrorisme.

SÉNATEUR RICHARD BLUMENTHAL : La Russie devrait être déclarée État parrain du terrorisme, car les événements de ces derniers jours et semaines ont montré plus que jamais que la Russie doit être qualifiée d’État parrainant le terrorisme.

LE SÉNATEUR LINDSEY GRAHAM: Je pense que l’impartialité est forte lorsqu’il s’agit de soutenir l’Ukraine vis-à-vis de la Russie. Je tiens à remercier le gouvernement d’en faire plus. Nous avons nos divergences sur la prochaine étape, mais la Présidente Pelosi est dans notre camp. Elle a déclaré que, à son avis, la Russie mérite d’être classée comme un État parrain du terrorisme dans la loi américaine.

Le fait que Lindsey Graham puisse apparaître à la télévision, comme il le fait si souvent, prétendant qu’il est conservateur et quelqu’un qui se soucie des États-Unis est incompréhensible. Donc, cela fait partie de l’agitation sans fin que la Russie est mauvaise, et bien sûr, la Russie est mauvaise. Eh bien, la Russie est mauvaise, mais comme toujours, ce sont les mots qui comptent. Ils vous disent que la Russie est maintenant un État qui parraine le terrorisme. Pourquoi disent-ils cela? Et vous hochez probablement la tête. « Oui, cela semble être un mauvais pays avec un mauvais dirigeant, mais un État qui soutient le terrorisme ? » Il est important qu’ils définissent la Russie en tant que telle de manière très concrète. Et pourquoi ? Après tout, que faisons-nous des États terroristes ? Nous sommes en train de renverser leurs gouvernements. Nous passons à l’offensive. Nous nous engageons dans le combat, et c’est la position de Washington au niveau bipartisan, et c’est en particulier la position des gens qui croient à tort que Vladimir Poutine a volé l’élection de 2016, et personne ne croit cette folie avec plus de ferveur que la dame qui a perdu. La voilà.

HILLARY CLINTON: Ils obtiennent les armes dont ils ont besoin pour se défendre, et ils sont à l’offensive maintenant, et je pense que nous devons continuer à les soutenir et à les aider. Ils ont été attaqués par un acte de guerre non provoqué, et ils ont persévéré, et ils ont fait mieux que quiconque aurait pu le prévoir, et Zelenskyy était un véritable chef de guerre. Je suis très impressionné par lui, et je pense que les États-Unis devraient les soutenir.

Si vous faites partie des millions de républicains au bon cœur qui, quand les choses ont éclaté en février, ont pensé: « Eh bien, c’est terrible. Vous ne devriez pas envahir un pays souverain », et bien sûr, nous avons convenu que nous devrions nous tenir aux côtés de l’Ukraine, alors vous pourriez vous sentir un peu trompé maintenant, parce que ce que vous voyez ici est un glissement de mission classique. Nous arrivons à un but spécifique et prolongeons le séjour dans un but complètement différent, pour lequel vous ne vous êtes pas inscrit, et qui nuira absolument aux États-Unis à long terme.

Quand Hillary Clinton dit que nous soutiendrons Zelenskyy quand il passera à l’offensive, cela ne signifie pas que nous chassons les troupes russes hors de son pays, ce avec quoi tout le monde serait d’accord. Cela signifie renverser Vladimir Poutine et créer un trou noir en Europe centrale et orientale, où l’Asie rencontre l’Europe, dans un pays qui possède certaines des plus grandes réserves d’énergie au monde et le plus grand arsenal nucléaire. Quel en sera l’impact? Eh bien, écoutons les porte-parole du Pentagone. Ils l’expliqueront à la télévision.

LIEUTENANT-GÉNÉRAL À LA RETRAITE KEITH KELLOGG: Ce que nous devons faire à la place, c’est simplement faire demi-tour. Nous disons que nous sommes pleinement impliqués, et nous ne l’avons pas fait. Par exemple, nous n’avons pas donné aux Ukrainiens des systèmes tels que le missile de croisière d’attaque, qui peut atteindre toute la Crimée. Il a une portée de 200 miles (environ 322 km), une ogive de 500 livres, 300 bombardiers. Cela peut vraiment menacer les Russes, mais nous ne l’avons pas fait. Et je pense que nous devrions les menacer. Tant qu’il ne croira pas vraiment que nous prenons des mesures sérieuses contre lui, il continuera à proférer ces menaces.

Donc, encore une fois, quiconque a été impliqué dans les cinq dernières guerres, par exemple, qui ont affaibli la puissance américaine, tué des Américains, nous a rendus plus pauvres et a causé beaucoup de tort aux États-Unis à long terme, quiconque y a été impliqué devrait probablement rester en dehors de la conversation sur la guerre récente, pour la même raison que l’on ne dirait pas: il faut prendre conseil financièrement auprès d’une personne qui a fait faillite, ou consulter un conseiller conjugal avec quelqu’un qui a divorcé trois fois parce qu’il a manifestement échoué dans son soi-disant domaine d’expertise, et cela inclurait pratiquement tous ceux que vous entendez parler de ces choses. « Il continuera ces menaces », a déclaré Poutine.

Ce sont donc évidemment les seules menaces que nous rejetons. Si l’Ukraine veut que nous menions une frappe nucléaire préventive en son nom, c’est très bien. C’est de la folie totale. C’est une « stratégie » qui pourrait simplement conduire à la destruction totale de l’Occident, et bientôt, et c’est peut-être là le but.