childrenshealthdefense.org : Une nouvelle étude de James Lyons-Weiler, Ph.D. et docteur Russell Blaylock soutient les conclusions d'une étude du Dr. Paul Thomas, qui a été publié en novembre 2020 puis retiré après que des inquiétudes aient été soulevées par un lecteur anonyme.

En novembre 2020, une étude a été publiée en utilisant les données de l'un des Dr. La pratique pédiatrique de Paul Thomas dans l'Oregon pendant dix ans. Cinq jours après la publication de l'étude, l'approbation de Thomas a été révoquée.

Un mois plus tard, la revue a décidé d'informer les auteurs qu'un lecteur anonyme avait fait part de ses inquiétudes au sujet de l'étude.

Les commentaires de ce lecteur unique, qui étaient basés sur des hypothèses incorrectes, ont finalement conduit à la décision de la revue de retirer l'étude, stupéfiant les auteurs.

Les auteurs savaient que les préoccupations du lecteur avaient déjà été prises en compte lors du processus d'examen par les pairs et ils prévoyaient que la revue choisirait de ne pas retirer le travail. Le comité de rédaction du magazine le savait également.

Les préoccupations principalement liées à la question de savoir si les grandes disparités dans le nombre de visites chez le médecin nécessaires pour traiter certaines conditions de santé, telles que l'anémie, la gastro-entérite, l'asthme, les otites et bien d'autres, étaient dues à des parents non vaccinés ne se sont pas présentés pour le bilans de santé pour bébés et enfants.

Le permis de Thomas étant suspendu, il a dû se concentrer sur son cas et essayer de ne pas laisser sa vie devenir incontrôlable. la commission médicale n'a cessé de reporter l'audience et aucune audience n'a eu lieu.

En fait, aucune audience n'a eu lieu à ce jour.

docteur James Lyons-Weiler a suggéré à Thomas que la commission médicale était peut-être allée trop loin en prononçant une peine sans procédure régulière, que Thomas a ensuite partagée avec son avocat.

Lorsque son avocat a écrit à l'Association médicale que Thomas avait été condamné sans procédure régulière, ils ont proposé de rétablir sa licence à condition qu'il ne mène aucune autre recherche avant le résultat d'une audience.

Cela montre clairement que l'Ordre des médecins ne s'est pas soucié de s'assurer que les enfants reçoivent de bons soins pédiatriques dans le cabinet.

Il est maintenant clair que la seule priorité du Conseil médical était de fermer la pratique de Thomas, qui adhère au consentement éclairé - comme l'exige la loi de l'État de l'Oregon pour toutes les procédures médicales - et de l'empêcher de continuer. sa pratique.

Une nouvelle étude confirme les conclusions précédentes de Thomas

Aujourd'hui, l'étude est relancée par une deuxième étude, cette fois par Lyons-Weiler et son associé médical, le Dr. Russel Blaylock.

Dans cette seconde étude, les questions suivantes ont été examinées :

• Quel groupe de patients adhère le mieux aux contrôles réguliers, les patients vaccinés ou ceux qui ont refusé les vaccinations ?
• Quels effets indésirables sur la santé après la vaccination différaient entre les patients vaccinés et non vaccinés dans les populations de patients appariés pour le dépistage ?
• Après ajustement en fonction de l'utilisation du dépistage médical et de l'âge, les vaccinations affectent-elles encore de manière significative l'état de santé général, indépendamment de leur interaction avec l'utilisation du dépistage médical et l'âge ?
• Les praticiens plus âgés et non vaccinants ont-ils constaté une diminution des effets indésirables sur la santé associés à la vaccination ?

Les résultats de l'étude, intitulée "Revisiting Excess Diagnoses of Illnesses and Conditions in Children Whose Parents Provide Informed Permission to Vaccinate Them", montrent que les craintes du lecteur anonyme n'étaient pas fondées ; les familles non vaccinées ont assisté au dépistage plus souvent que les familles vaccinées.

Cette étude, financée par le public, répond à la première question.

La réponse à la deuxième question est "Les résultats varient", mais cela pourrait être dû à la taille réduite de l'échantillon, ce qui limite la puissance de l'étude (voir l'étude pour plus de détails).

Dans l'étude, les patients ont été regroupés en blocs d'utilisation des soins de santé élevée, modérée et faible, et bon nombre des déficiences ont été observées plus fréquemment dans la population de patients vaccinés au sein de ces blocs (les blocs sont des populations de patients qui correspondent en termes d'utilisation des soins de santé ).

Pour la troisième question, les scientifiques ont découvert qu'après avoir défini un modèle qui incluait l'utilisation des soins de santé et l'âge, les vaccinations étaient toujours un facteur important augmentant les effets néfastes sur la santé, dont beaucoup étaient auparavant associés aux vaccins.

Les auteurs ont également constaté que les vaccinations étaient toujours significatives même après avoir pris en compte le terme d'interaction entre le statut vaccinal et les autres facteurs du modèle.

Si les auteurs de l'étude n'avaient pas pris en compte le terme d'interaction, les résultats auraient fait apparaître que la vaccination est un prédicteur négatif d'effets indésirables sur la santé.

Dans le modèle, qui comprenait les vaccinations, les visites chez le médecin par âge et le terme d'interaction, le nombre de vaccinations était un prédicteur significatif positif de l'altération de la santé globale.

Les termes d'interaction sont généralement ignorés dans les études qui "nettoient" les variables. L'ajout de covariables au modèle sans tenir compte du terme d'interaction avec l'effet principal - les vaccinations - peut masquer un impact significatif sur les taux de problèmes de santé post-vaccination et conduire à un résultat trompeur.

Il convient de noter que l'allaitement - un autre corrélat des interventions sur le mode de vie - n'a eu aucun effet significatif unique ou d'interaction.

Blaylock a posé la dernière question à Lyons-Weiler, qui a effectué l'analyse des données.

Lors de l'examen d'enfants plus âgés, en comparant ceux qui étaient les plus vaccinés avec leurs pairs moins vaccinés, une tendance claire a émergé pour la plupart des effets néfastes sur la santé : le risque de subir un effet néfaste sur la santé plus élevé était plus élevé chez les enfants plus âgés les plus vaccinés que chez les moins vaccinés. les enfants plus âgés, à un degré supérieur à ce à quoi on pourrait s'attendre étant donné les différences d'utilisation des soins de santé entre les deux groupes.

Cela reflète les effets positifs sur la santé de ne pas se faire vacciner.

Le risque relatif de mauvaise santé chez les enfants plus âgés qui ont continué à être vaccinés par rapport à ceux qui n'ont plus été vaccinés dans la pratique de Thomas.

Tous ces résultats pris ensemble signifient que la méthode développée par Lyons-Weiler pour tenir compte du nombre de visites nécessaires pour les effets néfastes sur la santé représente une avancée robuste, fiable et rigoureuse dans la méthodologie d'étude des effets néfastes sur la santé suite à des expositions médicales, y compris la vaccination.

La méthode de l'incidence relative des visites chez le médecin s'est déjà révélée plus puissante.

Lyons-Weiler rapporte qu'il en est nécessairement ainsi parce que la mesure contient plus d'informations que de simples taux de diagnostic.

La mesure RIOV a une plage dynamique plus élevée que les rapports de cotes et les risques relatifs basés uniquement sur les diagnostics. Les études qui se concentrent sur les taux de diagnostic utilisent un sous-ensemble de RIOV, mais limitent leur nombre de visites chez le médecin au seul diagnostic initial.

Les auteurs ont estimé que la vaccination augmente le besoin de visites chez le médecin pour des problèmes de santé liés au vaccin de 2,56 à 4,98 nouvelles visites pour des maladies chroniques par unité de vaccination par an.

"Cela signifie que les enfants vaccinés sont beaucoup plus susceptibles d'être atteints de maladies chroniques que les enfants non vaccinés, un fardeau de la maladie qui n'est pas pris en compte dans les évaluations risques-avantages de la politique et de la législation en matière de vaccination", déclare Lyons-Weiler.

Le travail évalué par des pairs en aveugle décrit tous les détails des résultats, est en libre accès et sera publié dans l'International Journal of Vaccine Theory, Research, and Practice.