Le gouvernement américain ne développe plus d’armes nucléaires pour empêcher la Troisième Guerre mondiale, mais pour gagner la Troisième Guerre mondiale.

Alors que l’Union soviétique et les États-Unis concentraient leur stratégie et leurs armes sur la prévention de la Troisième Guerre mondiale, de sorte qu’aucune des deux parties ne gagnerait, mais que les deux parties (et une grande partie du monde) seraient détruites, car des milliers d’ogives nucléaires exploseraient soudainement au cours d’une guerre nucléaire qui se terminerait en environ une heure, Le gouvernement américain a progressivement abandonné une telle méta-stratégie de « M.A.D. » ou de « Destruction mutuelle assurée » et l’a remplacée par la méta-stratégie de « primauté nucléaire » des États-Unis, dans laquelle la Russie est complètement détruite, mais les États-Unis sont alors considérés comme suffisamment forts pour prendre incontestablement le contrôle de la planète entière (cette hégémonie est le véritable objectif du gouvernement américain depuis le 25 juillet 1945).

Le 3 mai 2017, j’ai titré « America’s Top Scientists Confirm: U.S. Goal Now Is to Conquer Russia », en lien avec un rapport récemment publié par le Bulletin of Atomic Scientists sur

« De nouvelles technologies révolutionnaires qui amélioreront considérablement la précision de l’arsenal de missiles balistiques américains.

Cette augmentation de la capacité est stupéfiante – elle augmente d’environ trois fois la performance globale de mise à mort des forces de missiles américaines existantes – et fait exactement ce à quoi on s’attendrait si un État doté d’armes nucléaires avait la capacité de mener et de gagner une guerre nucléaire en désarmant ses ennemis avec une première frappe surprenante.

J’ai souligné que cette nouvelle technologie, appelée « super-fusible », est exactement la même que le remplacement du M.A.D. par la suprématie nucléaire. Car bien que les partisans de la « suprématie nucléaire » n’aient pas dit que ce terme se référait UNIQUEMENT à la « suprématie » de l’Amérique dans une guerre nucléaire entre les États-Unis et la Russie, le contexte était toujours clair que c’était l’intention, et que le terme signifiait (et s’opposait fortement) à l’exact opposé de toute « suprématie » nucléaire concevable de la Russie.

Ainsi, la « primauté nucléaire » – un terme introduit dans les revues les plus prestigieuses en 2006 et auquel il a ensuite adhéré dans toute la politique étrangère américaine, bien qu’il n’ait jamais été explicitement énoncé (et jamais approuvé publiquement) par le gouvernement américain – est en fait la nouvelle méta-stratégie américaine qui existe maintenant.

D’autres nouvelles technologies militaires américaines ont également été abordées dans cet article du Bulletin of Atomic Scientists : par exemple :

« En raison de l’amélioration de la puissance meurtrière des missiles balistiques soutenus par des sous-marins américains, ces sous-marins opèrent maintenant avec plus de trois fois le nombre d’ogives nécessaires pour détruire toute la flotte de missiles terrestres russes dans leurs silos. »

Si cela est vrai, alors les Russes étaient dans une situation effrayante, au moins en 2017.

En réalité, la réponse de la Russie à ce défi avait commencé encore plus tôt, au plus tard lorsque le président américain Barack Obama a pris le contrôle du gouvernement ukrainien en février 2014. (Et dans cette vidéo, l’arme fumante complète de ce coup d’État est montrée, et voici la transcription et l’explication de cette arme fumante cruciale). L’Ukraine est le pays qui a la frontière étrangère la plus proche du Kremlin à Moscou - à seulement 353 miles de Moscou, à seulement cinq minutes de vol de missile de la ville ukrainienne de Sumy. Le fait que l’Ukraine ait la frontière la plus proche du commandement central russe (le Kremlin) est la principale raison pour laquelle Obama l’a usurpée (conformément à sa politique de domination nucléaire).

Comparez ces 353 miles aux 1 131 miles que Cuba est de Washington DC, qui a tellement terrifié JFK pendant la crise des missiles de Cuba de 1962 qu’il était prêt à déclencher une guerre nucléaire contre l’Union soviétique si Khrouchtchev ne supprimait pas les positions de missiles que l’Union soviétique essayait d’établir à Cuba. Cuba est plus de trois fois plus loin de WASHINGTON que l’Ukraine l’est du Kremlin, et les missiles étaient beaucoup plus lents à l’époque qu’ils ne le sont aujourd’hui, mais lorsque l’OTAN américaine a finalement rejeté la demande de la Russie le 7 janvier 2022 de ne JAMAIS permettre à l’Ukraine de rejoindre l’OTAN, quelle alternative la Russie avait-elle encore que d’inverser le coup d’État d’Obama contre l’Ukraine, Dès que possible?

En préparation de « l’opération militaire spéciale » de la Russie, la Russie a introduit de nouveaux systèmes d’armes spécialement conçus pour empêcher la « domination nucléaire ». Parmi les plus importants se trouve l’ICBM Sarmat, de loin l’arme la plus terrifiante au monde car il sera pratiquement impossible de la retrouver et de la retrouver. Il transporte des dizaines de bombes nucléaires géantes qui ne peuvent être arrêtées avec aucune technologie existante, et a une portée de 18 000 kilomètres, ou plus de 11 000 miles, qui couvrirait l’ensemble de l’Empire américain.

Seuls quelques Sarmats pourraient détruire l’ensemble de l’Empire américain, les États-Unis et ses États vassaux (qui s’appellent eux-mêmes « démocraties » et « nations indépendantes » – ce qui n’est pas vrai).

Un groupe de scientifiques de l’Université de Princeton a présenté son évaluation du cours d’une troisième guerre mondiale, qu’ils appellent « Plan A », et leur résumé vidéo a été publié sur YouTube le 6 septembre 2019. Jusqu’à présent, il compte près de 4 millions de vues et cinq mille commentaires de téléspectateurs.

Il suppose que la guerre se déroulerait par étapes progressives d’escalade mutuelle, ignorant le fait que le régime américain ne poursuit plus la méta-stratégie M.A.D. – que le régime américain a remplacé M.A.D. par sa méta-stratégie de primauté nucléaire. Par conséquent, les estimations de Princeton semblent très irréalistes et ne décrivent en aucun cas le genre de guerre d’une brièveté sans précédent qu’une troisième guerre mondiale entraînerait à notre époque.

Une troisième guerre mondiale à notre époque émanerait d’une attaque nucléaire éclair des États-Unis, comme on pourrait s’y attendre dans une guerre menée par la méta-stratégie de la primauté nucléaire: la suprématie nucléaire signifie une guerre pour décapiter le commandement central russe lors de la première frappe et en seulement 10 minutes, ou (si de l’Ukraine) encore moins après ce début éclair.

Comment une Russie décapitée pourrait-elle riposter ? Seulement avec l’aide d’un système de la « main morte » qui tirerait automatiquement tout ce qui restait de ses capacités de représailles après cette première attaque nucléaire par la foudre. Le Sarmat en ferait partie, à moins que le régime américain ne commence la Troisième Guerre mondiale avant que les Sarmats ne soient stationnés. Pendant ce temps, la principale préoccupation de la Russie sera de maintenir une capacité actuelle de « main morte » pour s’assurer qu’au moins les États-Unis et leurs principales nations vassales sont éliminés si la méta-stratégie de domination nucléaire commence avant que le système « à main morte » de la Russie ne soit pleinement mis en œuvre.

La façon dont une troisième guerre mondiale commencerait très probablement est façonnée par l’objectif du régime américain de ne pas être tenu responsable de la guerre, même si c’est la première partie à la diriger nucléaire; et cet objectif présuppose que la Russie a initié la phase conventionnelle de la guerre qui aura conduit à cette phase nucléaire. Par exemple, si la Russie ne parvient pas à capturer et à tenir suffisamment de parties de l’Ukraine pour augmenter ces 353 milles à, disons, 1 000 milles (ou quel que soit le minimum requis), alors les États-Unis pourraient envoyer des forces en Ukraine pour empêcher la Russie d’atteindre cet objectif; et si la Russie alors les États-Unis. Si la Russie engage ensuite les forces américaines dans une bataille directe, les États-Unis pourraient utiliser cela comme prétexte pour envahir la Russie et attaquer soudainement le Kremlin avec des armes nucléaires à un moment donné de cette invasion, sous prétexte, bien sûr, que « le régime russe ne répond à rien d’autre que la force militaire ». Ensuite, les survivants de la Troisième Guerre mondiale pourront être suffisamment propagés pour blâmer la Russie pour la Troisième Guerre mondiale, ce qui aidera à faciliter la prise de contrôle réussie du monde entier (ou de ce qu’il en reste) par le régime américain.

C’est déjà un grand succès de propagande du régime américain que, bien qu’ils aient commencé la guerre en Ukraine en prenant le contrôle de l’Ukraine en février 2014, la Russie a été blâmée pour cette guerre lorsqu’elle a répondu au coup d’État (qui avait déclenché cette guerre) huit ans plus tard, le 24 février 2022, avec son « opération militaire spéciale ».

En fait, la plupart des gens pourraient maintenant penser que les Ukrainiens ont toujours détesté le gouvernement russe et aimé le gouvernement américain, mais même les sondages parrainés par l’Occident auprès des Ukrainiens ont toujours montré qu’avant le coup d’État d’Obama, la grande majorité des Ukrainiens considéraient la Russie comme leur amie et l’Amérique, l’OTAN et l’UE comme leur ennemi. mais que cela a été inversé presque immédiatement après que le gouvernement américain a pris le contrôle de l’Ukraine en 2014. Dans la guerre de propagande, c’est presque comme si la Russie n’avait pas du tout participé à la compétition.