Un cardiologue demande la suspension immédiate de toutes les injections de COVID, car les données du monde réel montrent qu’elles font plus de mal que de bien.

L’HISTOIRE EN UN COUP D’ŒIL

• Un rapport scientifique du cardiologue Dr Aseem Malhotra dans le Journal of Insulin Resistance appelle à la suspension immédiate de toutes les injections de COVID, car les données du monde réel montrent qu’elles font plus de mal que de bien
• Les données en provenance d’Israël montrent que le taux de myocardite après vaccination est de 1 sur 6 000. Les données de Hong Kong sur les enfants et les adolescents de sexe masculin ont montré un taux de 1 sur 2 700
• Les données du système Yellow Card du Royaume-Uni montrent que 1 personne sur 120 qui a reçu au moins une injection d’ARNm subira un événement indésirable « plus que mineur ». En Norvège, le taux d’événements indésirables graves à la suite de deux injections de Pfizer est de 1 sur 1 000.
• Les chercheurs qui ont examiné les données des études de la FDA, de Santé Canada et de Pfizer et Moderna ont conclu que le risque absolu d’un événement indésirable grave provenant des injections d’ARNm est de 1 sur 800, dépassant largement le risque d’hospitalisation liée à la COVID-19 déterminé dans les essais contrôlés randomisés.
• Les enregistrements audio divulgués d’une réunion de juin 2022 entre des chercheurs israéliens et le ministère israélien de la Santé montrent que le composé de Pfizer a des effets indésirables à long terme et est associé à des effets secondaires plus graves lorsqu’il est réadministré (c’est-à-dire administré à plusieurs reprises). Alors que les chercheurs voulaient avertir le public, le ministère a modifié le rapport final afin que les effets indésirables soient mineurs et de courte durée. Le gouvernement a ensuite annulé toute autre recherche sur les effets secondaires.

Les vaccins contre la COVID sont un désastre absolu, avec des blessures et des décès qui s’accumulent chaque jour. Néanmoins, les soi-disant autorités sanitaires, les médecins, les médias, les fabricants de médicaments et de nombreux vaccinés eux-mêmes affirment qu’il n’y a rien à voir ici. Depuis sa publication, des professionnels de la santé courageux se sont prononcés contre elle et ont appelé à une approche plus prudente.

Maintenant, une étude scientifique évaluée par des pairs publiée en deux parties dans le Journal of Insulin Resistance appelle à la suspension immédiate de toutes les injections de COVID, car les données du monde réel montrent qu’elles font plus de mal que de bien.

Cet article, « Guérir la pandémie de désinformation sur les vaccins à ARNm contre la COVID-19 grâce à une véritable médecine fondée sur des données probantes », écrit par le cardiologue Dr Aseem Malhotra, déclare :

« Dans la population non âgée, le « nombre nécessaire pour traiter » pour éviter un seul décès se compte par milliers. Une nouvelle analyse d’essais contrôlés randomisés utilisant la technologie de l’acide ribonucléique messager (ARNm) suggère que les vaccins présentent un risque plus élevé d’événements indésirables graves que l’hospitalisation pour COVID-19.

Les systèmes de pharmacovigilance et les données de sécurité du monde réel combinés à des mécanismes de dommages plausibles sont extrêmement inquiétants, en particulier en ce qui concerne la sécurité cardiovasculaire.

Un signal possible de l’étude de phase 3 de Pfizer se reflète dans le fait qu’il y a eu une augmentation significative des appels d’urgence en cas d’arrêt cardiaque en Angleterre en 2021, avec des données similaires disponibles en Israël pour le groupe d’âge des 16 à 39 ans.

Inférence: On ne peut pas dire que le consentement à l’administration de ces fonds a été donné en toute connaissance de cause, comme l’exige éthiquement et légalement. Une pause et une réévaluation des politiques mondiales de vaccination contre la COVID-19 sont attendues depuis longtemps. »

COVID Vaccination Boomerang

Ces derniers mois, les statistiques sur l’invalidité, la surmortalité et les naissances vivantes ont toutes évolué dans la même direction. En avril 2021, quelque chose de terrible a commencé à se produire, et la situation s’aggrave de plus en plus. Quelque chose tue un nombre extraordinaire de personnes dans la fleur de l’âge qui devraient avoir des décennies à vivre. Quelque chose pousse plus de gens que jamais auparavant à demander une invalidité permanente.

Qu’est-ce qui a changé dans le monde en 2021 ? Telle est la question qui se pose ici. La réponse est ridiculement simple, et pourtant beaucoup préfèrent faire l’autruche plutôt que de regarder les faits en face. Les seringues COVID, qui utilisent la technologie de l’ARNm pour déclencher la production d’anticorps d’une manière sans précédent, ont été lancées en 2021 dans le cadre d’une autorisation d’urgence. C’est ce qui a changé.

Au moment du lancement, les études chez l’homme étaient loin d’être terminées et une grande partie de leur valeur avait déjà été annulée par le fait que les études n’étaient pas aveugles et que l’injection réelle était proposée à tous les participants des groupes placebo.

Cette année, nous avons également réalisé que Pfizer, la Food and Drug Administration des États-Unis et les Centers for Disease Control and Prevention ont menti à plusieurs reprises sur l’innocuité et l’efficacité des vaccins, car les données de la propre étude de Pfizer montrent qu’ils sont aussi dangereux que possible.

La seule raison pour laquelle nous le savons maintenant est que la FDA a été poursuivie et forcée par un juge de publier les données de l’étude qu’elle voulait à l’origine garder secrètes pendant 75 ans. Les données de Pfizer sont maintenant publiées à un rythme de 55 000 pages par mois, et ces données se sont avérées être un trésor de mauvaises et même pires nouvelles.

Pfizer a dissimulé des blessures graves et les a classées par erreur comme non liées à la seringue sans faire de recherche, et a présenté des données montrant des risques massifs comme sûrs. Les participants qui ont subi des blessures graves ont souvent été simplement retirés de l’étude et leurs données exclues des résultats.

Les données du monde réel montrent maintenant de manière concluante que ces risques sont extrêmement réels. Par exemple, l’essai clinique de phase 3 de Pfizer a montré un risque accru de problèmes cardiaques et, en 2021, les services d’urgence britanniques ont enregistré 27 800 appels supplémentaires pour arrêt cardiaque, au-dessus de la moyenne nationale des années précédentes, soit environ 500 par jour – et un nombre disproportionné concernait des jeunes. Il est important de noter que la COVID-19 ne peut pas être blâmée pour cette augmentation, car l’augmentation correspondante a commencé au printemps 2021.

Un changement de cœur

Dans son post, Malhotra décrit son parcours personnel d’un fervent partisan du vaccin CONTRE LA COVID à un questionneur inquiet. Fin janvier 2021, il a reçu le schéma à deux doses de Pfizer. Vous pouvez en apprendre davantage sur les efforts de Mahhotra dans la conférence qu’il a donnée récemment, qui peut être vue dans la vidéo ci-dessus.

Quelques mois plus tard, son père, qui avait également reçu l’injection, a subi un arrêt cardiaque six mois après sa deuxième dose. La découverte de l’autopsie était « choquante et inexplicable », écrit Malhotra, l’incitant à regarder à nouveau les données.

« Après six mois d’examen critique des données moi-même et de discussions avec d’éminents scientifiques impliqués dans la recherche sur la COVID-19, la sécurité et le développement de vaccins, ainsi qu’avec deux journalistes médicaux d’investigation, je suis lentement et à contrecœur arrivé à la conclusion que le vaccin à ARNm de Pfizer, contrairement à mes propres croyances dogmatiques initiales, est loin d’être aussi sûr et efficace. comme nous le pensions au départ », écrit Malhotra.

Il raconte en outre comment l’autopsie a révélé que son père, qui était extrêmement actif et en forme, avait de graves blocages dans deux des trois artères principales. Son artère descendante antérieure gauche était obstruée à 90% et son artère coronaire droite à 75%. Le dernier scan, « quelques années plus tôt », a déclaré Malhotra, avait montré un flux sanguin parfait et aucune constipation. Il poursuit :

« Je n’ai pas pu expliquer les résultats de son autopsie, d’autant plus qu’il n’y avait aucune preuve d’une crise cardiaque réelle ... C’était exactement mon domaine de recherche particulier. C’est-à-dire, comment retarder et peut-être même inverser la progression de la maladie cardiaque ... Puis, en novembre 2021, j’ai été mis au courant d’un résumé révisé par des pairs publié dans la revue Circulation qui contenait des résultats inquiétants.

Chez plus de 500 patients d’âge moyen qui ont été régulièrement suivis, un modèle de score prédictif basé sur des marqueurs inflammatoires fortement corrélés avec le risque de crise cardiaque s’est avéré augmenter de manière significative le risque d’événements coronariens dans les cinq ans, passant de 11% avant le vaccin à ARNm à 25% 2-10 semaines après le vaccin à ARNm.

Une critique précoce et pertinente de la validité des résultats était qu’il n’y avait pas de groupe témoin, mais même si cela était partiellement vrai, cela signifierait que la progression de la maladie coronarienne et, plus important encore, le risque de crise cardiaque s’accéléreraient considérablement quelques mois après la prise du vaccin.

Je me demandais si le vaccin Pfizer de mon père, qu’il avait reçu six mois plus tôt, aurait pu contribuer à sa mort prématurée inexpliquée, alors j’ai commencé à examiner les données de manière critique.

Points de données à prendre en compte

Malhotra discute d’un certain nombre de données dans le document, notamment:

• Les données de Pfizer montrent qu’il y a eu quatre arrêts cardiaques dans le groupe injection et un seul dans le groupe placebo.
• L’utilisation trompeuse de la réduction du risque relatif (95 %) lorsqu’on parle d’efficacité, plutôt que de la réduction du risque absolu, qui n’était que de 0,84 %.
• 119 personnes devraient être injectées pour prévenir un test positif, ce qui peut ou non indiquer une infection.
• L’étude de Pfizer n’a révélé aucune réduction statistiquement significative de la maladie grave ou de la mortalité COVID par injection sur une période de six mois (la durée de l’étude). En outre, le risque d’infection grave à la COVID-19 dans le groupe placebo n’était que de 0,04%, ce qui montre à quel point le risque de maladie grave était faible, même si les régions sélectionnées pour l’étude ont été sélectionnées pour leurs taux d’infection supposés élevés.
• Bien qu’il y ait eu deux décès LIÉS à la COVID dans le groupe placebo et un seul décès à la COVID dans le groupe d’injection, 19 décès ont été enregistrés dans le groupe d’injection et 17 décès sur une longue période de temps dans le groupe placebo.
• Dans l’étude pédiatrique, une mesure de remplacement des niveaux d’anticorps a été utilisée et non pour réduire l’infection symptomatique, bien qu’aucune association entre les niveaux d’anticorps et la protection contre l’infection ne soit connue. La FDA avertit même que: « Les résultats des tests d’anticorps SARS-COV-2 actuellement approuvés ne devraient pas être utilisés pour évaluer le degré d’immunité ou de protection d’une personne contre la COVID-19, en particulier après que la personne a reçu un vaccin contre la COVID-19. »

Extrapolation des données pour déterminer la protection contre la mort

Malhotra décrit en outre comment il a extrapolé les données pour déterminer le niveau de protection que ces injections d’ARNm offrent contre les décès liés à la COVID :

« Maintenant que nous savons ce que l’étude publiée a montré en termes d’efficacité du vaccin et ce qu’elle n’a pas montré, nous pouvons essayer d’extrapoler l’effet du vaccin pour réduire le taux de mortalité ou d’autres conséquences néfastes du virus.

Si la probabilité que le vaccin protège contre l’infection symptomatique avec les variantes précurseurs est de 1:119, alors ce nombre (n = 119) doit être multiplié par le nombre d’infections qui entraînent un seul décès dans chaque groupe d’âge pour déterminer la protection contre la mort.

Il en résulte (jusqu’à deux mois après la vaccination) la réduction absolue du risque (de décès) du vaccin. Par exemple, si mon risque de mourir du delta à l’âge de 44 ans (si j’en suis infecté) est de 1 sur 3 000, alors la réduction du risque absolu du vaccin qui me protège de la mort est de 1 sur 3 000 multiplié par 119, donc 1 pour 357 000 ...

Les données d’observation peuvent être utilisées pour calculer le nombre de personnes qui devraient être vaccinées pour prévenir les décès liés à la COVID-19. Par exemple, si l’on compare les taux de mortalité de la population pendant la vague Delta, il y a un chiffre de 230 personnes de plus de 80 ans qui devraient être vaccinées pour éviter un seul décès pendant cette période, alors que ce nombre passe à 520 pour les personnes de plus de 70 ans et à 10 000 pour les personnes de plus de 40 ans...

Selon votre âge, plusieurs centaines ou milliers de personnes comme vous devraient être injectées pour empêcher une personne de mourir de la variante Delta de COVID-19 sur une période d’environ trois mois.

Pour les plus de 80 ans, il y en a au moins 230, mais le nombre augmente à mesure que vous êtes jeune, atteignant au moins 2 600 pour les 50 ans, 10 000 pour les 40 ans et 93 000 pour les 18 à 29 ans. Pour Omicron, qui s’est avéré être 30 à 50% moins létal, beaucoup plus de personnes devraient être vaccinées pour prévenir la mort.

Quels sont les dommages?

Ensuite, Malhotra va dans les dommages et note que l’un des effets secondaires les plus fréquemment signalés est la myocardite, qui est une inflammation du cœur, en particulier chez les jeunes hommes. Il rejette l’affirmation des autorités sanitaires selon laquelle la myocardite est beaucoup plus fréquente chez les personnes souffrant d’une infection covid grave, déclarant:

« L’incidence de la myocardite a grimpé en flèche à partir du printemps 2021, lorsque les vaccins ont été introduits pour les cohortes plus jeunes, après être restés dans la fourchette normale pendant une année complète malgré la COVID-19.

La dernière étude d’Israël conclut que l’infection avant même l’introduction du vaccin n’augmente pas le risque de myocardite ou de péricardite due à la COVID-19, suggérant fortement que les augmentations observées dans les études précédentes sont dues aux vaccins à ARNm, avec ou sans infections COVID-19 comme risque supplémentaire chez les vaccinés ...

Bien que la myocardite induite par le vaccin ne soit pas souvent mortelle chez les jeunes adultes, les IRM montrent que parmi ceux qui sont hospitalisés, environ 80% ont un certain degré de dommages au muscle cardiaque. C’est comme avoir une petite crise cardiaque et souffrir – probablement de façon permanente – de lésions musculaires cardiaques. »

Les données d’Israël montrent que la myocardite survient chez 1 enfant sur 6 000 après la vaccination. Les données de Hong Kong sur les enfants et les adolescents de sexe masculin ont montré un taux de 1 sur 2 700. Les données du système de carton jaune du Royaume-Uni montrent que 1 personne sur 120 ayant reçu au moins une injection d’ARNm subira un événement indésirable « plus que mineur ».

En Norvège, a déclaré Malhotra, le taux d’événements indésirables graves après injection est de 1 sur 1 000 après deux doses de Pfizer. Ce sont des blessures qui changent des vies pour le pire.

Au total, près de 500 000 événements indésirables avaient été signalés au système de carton jaune lorsque Malhotra a écrit cet article, qui, souligne-t-il, « est sans précédent à l’ère médicale moderne et correspond au nombre total de rapports reçus au cours des 40 premières années du système de déclaration yellow card (pour tous les médicaments – pas seulement les vaccins) jusqu’en 2020 ».

Ce que nous disent les données VAERS

La même tendance peut être observée aux États-Unis, où le Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) a reçu plus de rapports d’événements indésirables liés à la vaccination contre la COVID au cours des 30 dernières années que tous les autres vaccins combinés. Malhotra écrit :

« Comme pour le système britannique, le nombre de rapports – y compris graves – liés aux vaccins contre la COVID-19 est totalement sans précédent. Au 2 mars 2022, plus de 24 000 décès avaient été enregistrés dans le VAERS; 29% d’entre eux sont survenus dans les 48 heures suivant l’injection, la moitié dans les deux semaines.

Le taux moyen de déclaration avant 2020 était inférieur à 300 décès par année. Une explication fréquemment citée à cela est que l’introduction du vaccin contre la COVID-19 est sans précédent dans sa portée; cependant, cela n’est pas valable, puisque (au moins au cours des dix dernières années) 150 à 200 millions de vaccinations ont été effectuées chaque année aux États-Unis.

Une autre critique de VAERS est que « n’importe qui peut faire une entrée ». En fait, une analyse d’un échantillon de 250 décès prématurés a révélé que la grande majorité des entrées proviennent d’hôpitaux ou de médecins, et soumettre sciemment un faux rapport VAERS est une violation de la loi fédérale passible d’amendes et d’emprisonnement.

Étant donné que le VAERS a été mis en place pour générer des signaux précoces de dommages potentiels à partir de nouveaux vaccins, et qu’il a joué un rôle important à cet égard pour plusieurs produits, il semble pervers de le critiquer comme peu fiable seulement maintenant que rien ne semble avoir changé dans la façon dont il fonctionne.

On estime que les effets indésirables graves officiellement signalés sont en fait largement sous-estimés, et cela doit être gardé à l’esprit ... Par exemple, un article de David Kessler (un ancien commissaire de la FDA) cite des données suggérant que seulement 1% des événements indésirables graves sont signalés à la FDA. En ce qui concerne le système de carton jaune au Royaume-Uni, on estime que seulement 10% des effets indésirables graves sont signalés.

1 sur 800 Risque absolu d’effet secondaire grave

Malhotra cite également une étude récente « co-écrite par certains des scientifiques médicaux les plus fiables au monde en termes de transparence des données, qui a examiné les données des études de la FDA, de Santé Canada et de Pfizer et Moderna.

« Les chercheurs qui ont examiné les données des études de la FDA, de Santé Canada et de Pfizer et Moderna ont conclu que le risque absolu d’un événement indésirable grave provenant des injections d’ARNm est de 1 sur 800, dépassant largement le risque d’hospitalisation liée à la COVID-19 déterminé dans les essais contrôlés randomisés. »

Ils ont conclu que le risque absolu d’un événement indésirable grave provenant des injections d’ARNm est de 1 sur 800, ce qui dépasse considérablement le risque d’hospitalisation pour COVID-19 observé dans les essais contrôlés randomisés.

« Compte tenu de ces observations et de la réévaluation des données des essais contrôlés randomisés de produits à ARNm, il semble difficile de prétendre que l’introduction du vaccin a apporté un bénéfice net dans tous les groupes d’âge ... et compte tenu des dommages possibles à court, moyen et inconnus à long terme (en particulier avec les injections multiples, pour lesquelles il n’existe tout simplement pas de données de sécurité robustes), l’introduction à l’ensemble de la population semble être au mieux un jeu imprudent », écrit Malhotra.

« Il est important de reconnaître que les risques d’événements indésirables liés au vaccin restent constants tandis que les avantages diminuent avec le temps, car les nouvelles variantes (1) sont moins virulentes et (2) ne sont pas capturées par un produit obsolète.

Après avoir évalué les données, il reste une réelle possibilité que la mort cardiaque subite de mon père soit liée au vaccin. Une pause et une réévaluation de la politique de vaccination contre la COVID-19 sont attendues depuis longtemps. »

La dissimulation israélienne

Dans ce contexte, des enregistrements audio d’une réunion de juin 2022 entre des chercheurs israéliens et le ministère de la Santé ont fuité, montrant que les chercheurs savaient que les vaccinations COVID étaient associées à de graves risques et voulaient avertir le public.

Cependant, alors que les chercheurs ont souligné des preuves montrant que les vaccins de Pfizer ont des effets indésirables à long terme et sont associés à des effets secondaires plus graves lorsqu’ils sont réadministrés (c.-à-d. administrés à plusieurs reprises), le ministère a modifié le rapport final des chercheurs pour signifier que les effets indésirables sont mineurs et de courte durée. Le gouvernement a ensuite annulé toute autre recherche sur les effets secondaires.

Fin septembre 2022, GB News a interviewé le Dr Yaffa Shir Raz, qui a fait connaître l’histoire à l’échelle internationale (voir la vidéo ci-dessus pour l’audio divulgué et le rapport GB). Fait important, les chercheurs ont noté que le phénomène de revaccination est une preuve très forte de causalité, ce qui signifie que les vaccins sont certainement à l’origine des problèmes signalés.

Cependant, ils ont également averti le ministère de la Santé qu’il devrait faire attention à la formulation et penser « médicalement légalement », car le gouvernement pourrait être tenu responsable sur la base des preuves de ne pas parler ouvertement des risques et de préconiser les vaccinations. Le ministère a apparemment décidé de simplement modifier les conclusions de l’étude et d’arrêter l’enquête, plutôt que de risquer une responsabilité.

Les fabricants de vaccins contre la COVID demandent l’approbation d’un vaccin pédiatrique

En même temps que de plus en plus de données incriminantes sont révélées, Pfizer et Moderna demandent une approbation d’urgence pour leurs injections bivalentes de rappel COVID pour les enfants. Moderna cherche à obtenir l’approbation pour les enfants âgés de 6 à 17 ans, tandis que le vaccin de Pfizer est destiné aux enfants âgés de 5 à 11 ans. Comme Reuters l’a rapporté le 23 septembre 2022 :

"... Les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis ont déclaré qu’ils s’attendaient à ce que le rappel du vaccin contre la COVID-19 contre les variantes circulantes du virus soit disponible pour les enfants âgés de 5 à 11 ans d’ici la mi-octobre.

Modernas mRNA-1273.222, un vaccin de rappel bivalent, contient les variantes dominantes BA.4/BA.5 ainsi que la souche de coronavirus d’origine. Le vaccin mis à jour est déjà approuvé pour les adultes, tandis que le vaccin bivalent du concurrent Pfizer est approuvé comme vaccin de rappel pour les enfants de plus de 12 ans.

Suivez les données et pensez par vous-même

Compte tenu de la façon imprudente dont la FDA et le CDC se sont comportés jusqu’à présent, il ne fait aucun doute qu’ils approuveront ces injections de rappel reformulées pour les enfants, même si elles n’ont été testées que pour les niveaux d’anticorps chez la souris. Pendant ce temps, dans le monde réel, les blessures et les décès continuent de s’accumuler.

S’il y avait encore une étincelle de raison et d’humanité dans les murs de nos autorités sanitaires, ces vaccins seraient immédiatement retirés du marché. Malheureusement, cela ne semble pas être le cas, ce qui signifie que nous, les gens, sommes ceux qui devons mettre fin au carnage en s’éduquant les uns les autres et en disant simplement « NON » à ces injections et à toutes les futures injections d’ARNm.

Sources:

• 1 Journal of Insulin Resistance 2022; 5(1): a71
• 2 Journal of Insulin Resistance 2022; 5(1): a71 Article complet
• 3 Daily Sceptic 25 septembre 2022
• 4 Journal of Insulin Resistance 2022; 5(1): a71 Article complet Partie 1
• 5 Journal of Insulin Resistance 2022; 5(1): a71 Article complet Partie 2
• 6 Journal of Insulin Resistance 2022; 5(1): a71 Article complet, page 5
• 7 FDA News 10 janvier 2022
• 8 Journal of Insulin Resistance 2022; 5(1): a71 Article complet, page 5
• 9 Urgence-Live 17 mars 2022
• 10 Maajid Nawaz Substack septembre 26, 2022
• 11 Journal of Insulin Resistance 2022; 5(1): a71 Article complet, page 6
• 12 Journal of Insulin Resistance 2022; 5(1): a71 Article complet, page 2
• 13 Journal of Insulin Resistance 2022; 5(1): a71 Article complet, page 2
• 14 Journal of Insulin Resistance 2022; 5(1): a71 Article complet
• 15 Journal of Insulin Resistance 2022; 5(1): a71 Article complet, Page 4
• 16 Journal of Insulin Resistance 2022; 5(1): a71 Article complet, page 5
• 17 Vaccin 22 septembre 2022; 40(40): 5798-5805
• 18 Journal of Insulin Resistance 2022; 5(1): a71 Article complet, page 7
• 19 Brownstone septembre 20, 2022
• 20 Twitter Efrat Fenigson septembre 24, 2022
• 21 Vérités COVID
• 22 CNN 26 septembre 2022
• 23 Reuters 23 septembre 2022