Les gouvernements sont dans le domaine de la fraude.

Réduits à l’essentiel, les gouvernements peuvent être très utiles pour promulguer et appliquer un petit nombre de lois très fondamentales. Ces lois devraient se limiter à la surveillance de ceux qui tentent d’attaquer autrui ou leurs biens. Les gouvernements peuvent également être utiles pour se protéger de l’invasion en organisant une armée de personnes compétentes dédiées à ce problème collectif si et quand il se produit.

Et c’est tout. En outre, le secteur privé peut faire et fait presque toujours pratiquement tout le reste mieux. Par conséquent, un gouvernement devrait être petit, coûter peu et faire le moins possible.

Mais puisqu’il y a déjà un gouvernement, pourquoi ne devrait-il pas en faire plus? Pourquoi ne pas lui confier certaines des tâches qui sont plutôt inintéressantes pour les gens d’affaires?

Eh bien, la raison simple mais presque universellement peu connue est que les gouvernements ne produisent rien en réalité. Ils sont, en fait, une construction parasitaire qui consomme de l’argent mais ne crée rien de valeur.

Contrairement aux entreprises, elles ne fonctionnent pas sur une base lucrative. En fait, peu de politiciens ou de fonctionnaires ont la moindre idée que la richesse ne vient que lorsque quelqu’un investit son argent dans une entreprise, fait un profit et épargne ou réinvestit la différence.

Bien que cela puisse sembler une critique sévère, elle est confirmée par le fait que tous les gouvernements consomment de l’argent et gaspillent plus que n’importe quelle entreprise. Pire encore, les politiciens et les fonctionnaires ne comprennent généralement pas du tout qu’il s’agit d’un problème fondamental.

Mais comme tout le monde, les gens dans les gouvernements veulent s’élever personnellement, à la fois dans leur position et dans leur valeur financière.

Et cela montre l’éternel ennui des gouvernements.

Puisque les gouvernements ne devraient jamais s’étendre en vertu de la loi à moins que cela ne soit absolument nécessaire, et puisque cela n’est jamais suffisant pour ceux qui forment un gouvernement, ils doivent en quelque sorte faire croire au public que l’expansion du gouvernement est « pour le bénéfice du peuple ».

Par conséquent, même le plus petit gouvernement de la plus petite juridiction apprendra à persuader le public. Au fur et à mesure que le gouvernement grandit, le jeu de la fraude devient aussi le jeu de la fraude, et la duplicité, la ruse et la tromperie deviennent l’élément vital du gouvernement – de chaque gouvernement.

Le jeu d’escroquerie devient: « Votez pour moi, et je vous donnerai quelque chose aux dépens des autres ».

« C’est la tâche principale de tout gouvernement d’accroître son propre pouvoir et sa richesse aux dépens du peuple.

Finalement, tous les gouvernements constatent que la meilleure façon d’accroître leur propre pouvoir et leur richesse personnelle est par la peur. S’il réussit à effrayer un peuple, le gouvernement peut contourner la raison et faire appel aux émotions – c’est toujours facile à vendre.

Pendant des millénaires, les gouvernements (comme les religions organisées et pour la même raison) ont colporté la peur d’un démon – généralement sous la forme d’un adversaire agressif de l’extérieur du territoire qui peut être supposé vouloir attaquer le pays. Dans les temps modernes, cependant, les spin doctors ont amélioré ce concept – ils ont appris à propager non pas une personne, un pays ou une armée comme un démon, mais un concept.

Comme le lecteur le sait, au cours des dernières décennies, chaque gouvernement n’a eu qu’à prétendre que quelque chose auquel il s’oppose est en quelque sorte lié au terrorisme, et on lui a donné carte blanche pour le détruire, aussi peu plausible que soit la justification donnée.

Un autre démon très réussi est le changement climatique.

Le concept de changement climatique a été inventé de nulle part par le Club de Rome, fondé en 1968 par David Rockefeller. À l’origine, on l’appelait « refroidissement global » parce que la Terre traversait l’une de ses périodes de refroidissement cyclique à cette époque. Cependant, cette période a rapidement pris fin et la Terre est entrée dans une phase de réchauffement climatique. La même « science » utilisée pour le refroidissement global a ensuite été transférée au nouveau « réchauffement climatique » sans aucun changement.

Lorsque ce cycle a pris fin et que les partisans du réchauffement climatique en ont de nouveau eu assez de provoquer un réchauffement au cours d’un nouveau cycle de refroidissement périodique, les partisans sont finalement devenus intelligents et l’ont rebaptisé « changement climatique ».

Depuis lors, chaque inondation, sécheresse, ouragan, tornade et changement dans les calottes glaciaires est immédiatement attribué à « l’augmentation du changement climatique », même si de tels événements se sont toujours produits et le seront toujours.

Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) a demandé à plusieurs reprises aux scientifiques s’ils pensaient que le changement climatique existait, et le GIEC déclare que plus de 97% sont d’accord. Ce qui n’est pas demandé, c’est si le changement climatique est le résultat direct de l’intervention humaine. À la question de savoir si le climat change de temps en temps, la réponse est, bien sûr, « oui ». Selon la formulation de la question, même 100% des scientifiques devraient être d’accord.

Mais, bien sûr, ce n’est pas du tout de la science, mais de la tromperie. Formulez toujours la question de manière à obtenir la réponse que vous voulez.

Le résultat est donc que la grande majorité des gens sont convaincus de l’idée que le changement climatique est dû à la production de CO2 par les humains et que les humains doivent être contrôlés, sinon ils détruiront la planète avec des émissions de CO2.

Puisque les « scientifiques » sont présentés en accord sur ce point, les gens n’ont pas tendance à remettre en question la logique. Le fait que toutes les plantes respirent du CO2 et mourraient sans CO2 et que si toute la vie végétale s’éteint, alors toute la vie animale s’éteint également, ne vient pas à l’esprit de l’auditeur. Son gouvernement s’est exprimé et il doit avoir peur.

Depuis le milieu des années 1970, les politiciens ont régulièrement affirmé que la vie sur Terre prendra fin dans environ une décennie si les émissions ne sont pas éliminées dans le monde entier. Chaque fois que l’une de ces échéances passe, les orateurs repoussent simplement la date d’une décennie pour perpétuer la peur, mais n’atteignent jamais vraiment la fin du monde.

Bien sûr, le grand mensonge devrait être démystifié, car les gouvernements ne légifèrent pas pour éliminer les émissions de CO2, mais imposent simplement des taxes et des amendes aux fabricants qui produisent du CO2.

Donc, apparemment, il est normal de détruire le monde si vous payez une lourde taxe au lieu de réduire les émissions de CO2.

« Les Juifs détruiront l’Allemagne »... « Les Iraniens détruiront le monde s’ils peuvent construire une bombe nucléaire »... « Votre voiture va détruire la terre »... mais Air Force One, qui produit 336 fois plus de CO2 qu’une voiture, ne le fait pas.

Quand il s’agit de propagande gouvernementale, le ciel nous tombe toujours sur la tête.

La meilleure propagande fait appel à l’intuition. Si les gens peuvent être amenés à abandonner la raison et à accepter la peur créée par le gouvernement, ils peuvent être contrôlés.

Cela ne signifie pas qu’on ne peut jamais faire confiance aux gouvernements, mais cela signifie qu’il ne faut jamais leur faire confiance. Ils devraient toujours être interrogés, non seulement parce que leur propagande est si souvent fausse, mais aussi parce qu’ils sont intrinsèquement engagés dans le commerce de la fraude.