Plus de rappels pour moi, dit une grande prêtresse des vaccins

L’éminent défenseur néo-zélandais des vaccins, militant anti-vaccination, co-directeur du Global Vaccine Data Network, conseiller de Pfizer et conseiller du gouvernement néo-zélandais a déclaré: « Ne vous faites pas vacciner à nouveau, je ne le ferai pas.

Dans une interview accordée à Radio New Zealand le 11 octobre, le Dr Helen Petousis-Harris est revenue sur ses précédents conseils pro-vaccination.

Points saillants de leurs réponses dans le RNZ Morning Report:

Sur une quatrième photo de rappel : « Je ne courrais pas pour me rafraîchir. Je ne pense pas que ce serait particulièrement utile. Je ne vois aucune preuve que cela me serait bénéfique. »

Sur le vaccin bivalent de rappel de Moderna : « Je crois que les attentes pour les nouveaux vaccins bivalents sont plus élevées que les preuves. Il n’y a probablement pas beaucoup [de protection contre Omicron] ».

La Dre Petousis-Harris est capable de porter ce genre de jugement. En tant que codirectrice du Réseau mondial de données sur les vaccins (GVDN), elle dirige la seule organisation à avoir reçu un accès unique aux données de santé de la Nouvelle-Zélande à des fins de recherche. Est-ce votre premier commentaire reflétant le résultat de la recherche GVDN ? En d’autres termes, les données du GVDN montrent-elles que d’autres vaccinations sont une perte de temps?

Le Dr Petousis-Harris a également suggéré que la meilleure immunité contre l’omicron est une combinaison de vaccination et d’infection. A-t-elle raison?

Deux grandes études menées au Qatar avec des données primaires sont arrivées à ces conclusions: une combinaison de l’absence de vaccination et de l’infection antérieure a montré une protection de 97,3% contre une réinfection sévère, sans preuve de baisse d’efficacité.

Sans infection supplémentaire par Covid, la protection contre deux doses du vaccin à ARNm est inférieure à 50% et tombe à 8% en trois mois. Après six mois, la protection est de moins 18% – vous êtes donc prédisposé à être infecté par Omikron. Cependant, une combinaison de trois vaccinations à ARNm et d’une infection antérieure à Omykron a montré une protection durable de plus de 90% contre une réinfection grave.

En d’autres termes, c’est l’immunité naturelle qui résulte d’une infection antérieure qui fournit une protection, plutôt que le vaccin à ARNm qui, selon les statistiques, n’offre aucune protection supplémentaire.

Un article paru dans Nature indique également: « Le risque de Covid long ne diminue que légèrement après la vaccination, selon une étude énorme ».

Inversement, une étude indépendante portant sur cinq millions de patients menée par le Département américain des services aux anciens combattants a révélé que chez les vaccinés, la réinfection entraînait des conséquences sanitaires plus graves que l’infection initiale. En d’autres termes, la vaccination, y compris les injections de rappel, n’a pas réduit le risque de réinfection chez les patients des services de santé des anciens combattants des États-Unis, mais a augmenté la gravité des symptômes. La vaccination n’a pas non plus mieux protégé contre la réinfection que les personnes non vaccinées.

Pour une discussion approfondie des mérites relatifs de toutes ces études, regardez cette vidéo.

Nous avons clairement atteint un point où l’inefficacité des rappels de vaccins à ARNm a été admise par des scientifiques ici en Nouvelle-Zélande (et par de nombreux à l’étranger, y compris le Dr Paul Offit). Ce qui est vraiment troublant dans cette apparente volte-face, c’est l’absence de toute discussion sur les conséquences néfastes de la vaccination à ARNm. C’est une chose d’admettre que les boosters d’ARNm ne fonctionnent pas, mais c’en est une autre de répondre à la question: « Combien de personnes sont mortes ou ont été gravement blessées par un vaccin à ARNm?

Si vous suivez les sites sportifs de l’UE comme Euroweekly News, vous savez que les morts subites et les diagnostics de cancer sont devenus alarmants chez les jeunes athlètes. Et pourquoi?

Des gens comme le Dr Petousis-Harris éviteraient cette question à tout prix, car les réponses publiées dans les revues scientifiques de Covid ne sont pas jolies. Ils sont très inquiétants. Malheureusement, les médias ne sont pas encore prêts à poser ce genre de questions. Eux aussi font la promotion de la vaccination obligatoire contre le Covid et d’une politique pandémique ratée depuis deux ans et ne veulent pas admettre leur désinformation sur la sécurité publique.

Pour un aperçu actualisé bien référencé de la sécurité des vaccins Covid, voir Covid-19 Vaccines – An Australian Review publié dans le Journal of Clinical and Experimental Immunology en septembre 2022.

Il y a une autre raison pour laquelle Big Pharma, les biotechnologues, les vaccinologues et les épidémiologistes veulent garder le silence sur la sécurité des vaccins à ARNm. Ils sont sur le point de déclencher un tsunami de nouveaux vaccins à ARNm sur le public sans méfiance. Actuellement, ils sont occupés à gagner la faveur des gouvernements du monde entier.

Regardez Stéphane Bancel, PDG de Moderna, rassurer le public avec des assurances polies sur les vaccins à ARNm tout en flattant la merveilleuse intelligence visionnaire des régulateurs australiens des médicaments qui ont approuvé leurs produits. Il promet de nouveaux vaccins à ARNm pour guérir la première cause de décès – les maladies cardiaques et le cancer. Alerte spoiler: Il ne mentionne pas que les vaccins Covid n’ont pas fonctionné.

Six minutes après le début de la vidéo, il explique que Moderna prévoit d’injecter des vaccins à ARNm directement dans le cœur pour « guérir » les maladies cardiaques. Ce faisant, il oublie commodément de mentionner que les vaccins à ARNm de Covid ont été montrés pour causer des maladies cardiaques et que le mécanisme est encore inconnu. L’intervieweur sycophantique de Sky News le laisse s’en tirer indemne.

Bancel explique que les gens sont parfois désavantagés lorsque leurs parents ont le mauvais ADN, qui, selon lui, peut être guéri par des injections d’ARNm dans le foie. Il ne s’agit pas de sauts visionnaires d’une technologie éprouvée, mais de sauts audacieux d’imagination commerciale. Trente ans de recherche dans le domaine des maladies génétiques héréditaires n’ont pas apporté de remède, mais plutôt des effets indésirables et des revers répétés.

Comparez le post du Dr Helen Petousis-Harris avec le post de M. Bancel qui la promeut. Petousis-Harris sait qu’elle fera face à une enquête publique où les preuves seront soigneusement examinées. En revanche, Bancel sait que Moderna est protégée contre les poursuites par des accords et des lois qui garantissent l’exonération de responsabilité.

Les actions de Moderna ont bondi de 11% mercredi après que Bancel a annoncé qu’elle fabriquerait un vaccin contre le cancer en partenariat avec le géant pharmaceutique Merck. Ils ont déjà réalisé des dizaines de milliards de dollars de profits liés à la pandémie et en veulent plus. Admettre une erreur à ce stade compromettrait cela.

Alors, à qui feriez-vous confiance?

Si nous ne parlons pas maintenant, nous n’aurons pas le choix à l’avenir et nous ne recevrons aucune information. C’est la nouvelle norme que Moderna, Pfizer et leurs cousins pharmaceutiques travaillent.