Von Konstantin Sivkov (capitaine de marine de 1er rang, à la retraite) est docteur en sciences militaires et vice-président de l'Académie russe des sciences des fusées et de l'artillerie.

La vidéo en russe peut être trouvée ici .

Seul l'Occident a besoin d'armes nucléaires. Ouest seulement. Et l'Occident en a besoin pour les raisons suivantes. Parce que l'hiver arrive. Les sanctions occidentales non seulement… n'ont pas conduit à l'effondrement de l'économie russe, mais au contraire ont amené l'économie européenne au bord du gouffre. Et dans ces conditions, les Européens le feront… si la Russie survit à l'hiver, et que le « vert » se fane et tombe, le temps froid viendra, et ce sera aussi bien pire en Ukraine qu'aujourd'hui. Il nous sera plus facile d'attaquer et de commercer. Dans ces conditions, les élites occidentales sont dans une position où elles sont sur le point de mourir à cause de la révolution, à l'intérieur des pays, à l'intérieur de leur propre pays. Ça brasse là.

Quand leurs usines sont fermées, complètement fermées, car le gaz est rare, ou plutôt inexistant. Et ils – oui, ils ont besoin d'une guerre nucléaire maintenant. Parce qu'ils n'ont pas été en mesure de mobiliser leur peuple pour une guerre jusqu'à présent. Une guerre normale. Mais déclenchant une guerre nucléaire et dans le contexte d'une guerre nucléaire et de la menace de contamination radioactive qui en résulte, de vastes zones sur le territoire de l'Ukraine, sur le territoire de la Pologne, de l'Allemagne, d'autres pays d'Europe, puis le peuple européen à un guerre contre la Russie pour mobiliser, cela pourrait faire partie de leur plan. Ils sont donc très intéressés à le faire.

Maintenant, on peut proposer un scénario naturel pour expliquer comment cela peut être réalisé et pourquoi ils crient [dans les médias]. Parce que la Russie utilisera des armes nucléaires. Il y a deux possibilités claires ici. La première possibilité est que… les Américains, les Américains eux-mêmes, lancent un missile MGM-140 ATACMS dans la direction est-ouest, dans cette direction [pointe la main] – est-ouest, à partir d'une zone couverte par le contrôle par les forces armées de l'Ukraine, à une centrale nucléaire dans l'ouest de l'Ukraine, la détruisant. Missile ATACMS. Pas un, mais plusieurs missiles ATACMS. Cela crée un nouveau Tchernobyl... Tchernobyl est possible, au fait, Tchernobyl pourrait être touché. Vous ne pouvez pas complètement exclure cela. Après cela, la Russie est blâmée pour cela. Puis ça commence. À la suite de la catastrophe radioactive qui a suivi, de vastes régions de l'Ukraine sont contaminées et, plus important encore, la contamination s'étend également au territoire de la Pologne, de la Hongrie et de l'Allemagne. Ils punissent la Hongrie pour ses politiques indépendantes et son interaction avec la Russie. Les retombées en Pologne sont conçues pour inciter le peuple polonais à entrer en guerre avec la Russie. l'Allemagne pour provoquer leurs actions de représailles. (Animateur) Eh bien, sur le chemin, la Biélorussie et les régions occidentales de la Fédération de Russie. (Siwkow) Tout à fait, cela aussi. C'est un tel scénario. De plus, bien sûr, nos troupes auront aussi des problèmes à résoudre dans ces régions couvertes de poussières radioactives, qui seront problématiques, et le centre des tâches ne sera plus la guerre de combat, mais les tâches de désactivation. C'était le premier. En outre, ils peuvent utiliser les machines les plus puissantes pour accuser la Russie d'une frappe nucléaire - elle sera déjà signalée comme une attaque nucléaire, ils agiront donc de manière décisive, y compris en utilisant des armes nucléaires contre les troupes russes. Il ne peut être exclu que cela donne à l'OTAN le droit moral d'entrer dans une guerre à grande échelle en lançant des frappes de missiles, déjà des paquets de frappes de missiles à grande échelle, sur notre territoire. Ce sera une guerre totale. Ce sera la justification de la guerre totale et de l'entrée de l'OTAN dans la guerre contre la Russie. Même avec l'utilisation d'armes nucléaires tactiques. d'accuser la Russie d'une frappe nucléaire - elle sera déjà signalée comme une attaque nucléaire, ils agiront donc de manière décisive, y compris en utilisant des armes nucléaires contre les troupes russes. Il ne peut être exclu que cela donne à l'OTAN le droit moral d'entrer dans une guerre à grande échelle en lançant des frappes de missiles, déjà des paquets de frappes de missiles à grande échelle, sur notre territoire. Ce sera une guerre totale. Ce sera la justification de la guerre totale et de l'entrée de l'OTAN dans la guerre contre la Russie. Même avec l'utilisation d'armes nucléaires tactiques. d'accuser la Russie d'une frappe nucléaire - elle sera déjà signalée comme une attaque nucléaire, ils agiront donc de manière décisive, y compris en utilisant des armes nucléaires contre les troupes russes. Il ne peut être exclu que cela donne à l'OTAN le droit moral d'entrer dans une guerre à grande échelle en lançant des frappes de missiles, déjà des paquets de frappes de missiles à grande échelle, sur notre territoire. Ce sera une guerre totale. Ce sera la justification de la guerre totale et de l'entrée de l'OTAN dans la guerre contre la Russie. Même avec l'utilisation d'armes nucléaires tactiques. que cela donne à l'OTAN le droit moral d'entrer dans une guerre à grande échelle en lançant des frappes de missiles, déjà des paquets de frappes de missiles à grande échelle, sur notre territoire. Ce sera une guerre totale. Ce sera la justification de la guerre totale et de l'entrée de l'OTAN dans la guerre contre la Russie. Même avec l'utilisation d'armes nucléaires tactiques. que cela donne à l'OTAN le droit moral d'entrer dans une guerre à grande échelle en lançant des frappes de missiles, déjà des paquets de frappes de missiles à grande échelle, sur notre territoire. Ce sera une guerre totale. Ce sera la justification de la guerre totale et de l'entrée de l'OTAN dans la guerre contre la Russie. Même avec l'utilisation d'armes nucléaires tactiques.

Le deuxième scénario pourrait ressembler à ceci. Qu'ils frapperont avec une bombe atomique. B-61 Modification 12. Il peut être largué sur une centrale nucléaire, ou peut-être sera-t-il simplement largué sur les troupes ukrainiennes qui... la bombe peut être larguée depuis un avion MiG-29. Nous avons également des avions MiG-29 en service. Et encore une fois, ils blâmeront la Russie. Vous pouvez également utiliser la bombe sans avion MIG-29. Nous ne savons pas quelles améliorations le système de missiles ATACMS a subi, mais ce que les Américains ont maintenant, ce sont des armes nucléaires de très petit calibre qui sont suffisamment petites et qui sont déjà optimisées pour être utilisées sur des sous-marins avec des missiles Trident II D5... comme le Les ogives du Trident II D5 missile. Cette munition n'a été développée que relativement récemment et a été conçue précisément pour de tels cas mener une guerre dans le... dans un théâtre de guerre limité. Pour mettre une telle arme nucléaire sur ATACMS, pour concevoir une modification similaire d'ATACMS, les Américains pourraient le faire, bien sûr. Et puis le même, exactement le même scénario – frapper un groupe de soldats ukrainiens avec déjà un ATACMS nucléaire, et puis tout le même scénario de blâmer la Russie.

(Animateur) Et la question suivante. Comment expliquez-vous ce qu'il y a partout maintenant, l'intérêt particulier actuel du monde... l'intérêt, bien sûr, pour les « guillemets », les armes nucléaires, d'ailleurs... tout le monde partout a commencé à dire qu'il était acceptable d'utiliser des armes nucléaires, que si ils avaient l'habitude de prétendre qu'il n'y a pas de vainqueur dans une guerre nucléaire, que ce serait un suicide collectif, maintenant ils publient que c'était une vision erronée, et en principe, les armes nucléaires sont parfaitement acceptables, aucune catastrophe ne se produira, c'est un munitions efficaces. Eh bien, un peu plus efficace qu'autre chose. La guerre nucléaire est donc possible. Alors, comment évaluez-vous ces allégations ? En plus, ils viennent de gens de très haut niveau... de haut niveau en Occident, et ils viennent aussi de centres d'analyse bien connus en Occident. Tout cela n'est guère accidentel. (Sivkov) Commençons par le fait que, malheureusement, les armes nucléaires sont devenues non seulement une arme politique, mais aussi une arme militaire. Et la raison en est que nous sommes passés par un désarmement en profondeur, un désarmement nucléaire. Lorsque le concept d'hiver nucléaire a été développé, lorsque ces concepts d'hiver nucléaire ont été développés, il y avait plus de 30 000 ogives nucléaires chacune des deux côtés - les États-Unis et l'Union soviétique - et elles étaient de très gros calibre, en moyenne environ dix fois plus puissantes comme [inaudible - "et maintenant" ?] Alors [à l'époque] - oui, un échange mutuel avec ces 30 000 ogives nucléaires entraînerait un hiver nucléaire, pas de problème. Mais maintenant, le nombre d'ogives nucléaires des deux côtés a presque décuplé, eh bien, pas décuplé, mais quintuplé. Et le nombre total d'ogives n'est plus de 60, mais de 14 000. Et le potentiel de ces ogives, la puissance de ces ogives a considérablement baissé. Il n'y aura donc pas d'hiver nucléaire. Et c'est exactement pourquoi les têtes brûlées ont commencé à parler de la possibilité d'une guerre nucléaire, parce que les armes nucléaires sont devenues un instrument de politique pratique, d'application pratique. Par conséquent, ceux qui ont poursuivi le désarmement nucléaire étaient des criminels qui ont amené le monde au bord de la guerre nucléaire. C'est quelque chose qui doit être clairement reconnu. Et tout ce discours "Oh, comme c'est dangereux qu'il y en ait autant", c'est soit des conneries totales, soit une intention malveillante. Un ou l'autre. j'ai tendance à croire que c'est le deuxième. J'ai tendance à préférer la deuxième option. Parce que toutes ces discussions ont eu lieu à un moment où les Américains se retiraient du traité de contrôle des systèmes de défense antimissile et développaient également intensivement leurs capacités.

Igor Sergueïevitch, ne trouvez-vous pas étrange que Klaus Schwab ait annoncé en 2021 que d'ici 2030 un monde mondial, c'est-à-dire un monde sans États et dirigé par un gouvernement mondial, émergerait ? (Animateur) Je me souviens, je me souviens. Vous et moi avons fait notre propre programme au sujet des délais. (Sivkov) Eh bien, qu'est-ce qu'il est, un idiot? Eh bien, peut-être... (Modérateur) Bien sûr qu'il ne l'est pas. C'est peut-être un pervers, peu importe, mais ce n'est pas un idiot. Ça c'est sûr. (Sivkov) Oui. Alors, quel est votre plan sur ce qu'il faut faire dans ces conditions ? C'est-à-dire qu'un monde mondial ne peut être construit qu'à la condition que la souveraineté de la Chine et de l'Inde ait été détruite. Est-il concevable utiliser les méthodes des guerres hybrides et même des interventions militaires directes pour détruire la souveraineté de la Chine en si peu de temps ? Définitivement pas. Je pense qu'il faudra pas moins d'un demi-siècle, sinon plus, pour y parvenir. Peut-il être atteint en utilisant des méthodes économiques ou informationnelles ? Eh bien, ce sont les ingrédients d'une guerre hybride. Donc non. Il n'y a qu'un seul moyen de rendre cela possible, c'est le chantage nucléaire. Le chantage nucléaire devient possible lorsque le pays qui exerce ce chantage nucléaire a une supériorité absolue dans son système d'armes nucléaires et est convaincu qu'il n'y aura pas de représailles nucléaires. Ce n'est qu'alors que le chantage nucléaire est possible. Ils pourraient alors dire : "Je suis ici maintenant et je vais vous frapper avec une frappe nucléaire, et vous n'avez rien avec quoi vous pouvez me frapper en retour. Même si vous essayez, toutes vos attaques seront déviées." Est-il possible dans les conditions actuelles de procéder à un tel chantage nucléaire des États-Unis, si du côté russe il y a un poing nucléaire équivalent à celui américain ? Non bien sûr que non. Non bien sûr que non. Par conséquent, la mise en œuvre de ce scénario est… ce scénario est le seul scénario de survie possible du monde occidental tel que nous le connaissons aujourd'hui, un monde parasitaire, il n'est possible que s'ils prennent le contrôle de la Russie. Notamment sur son potentiel nucléaire. De plus, comme vous et moi en avons discuté, il est fondamental pour l'Occident de ne pas démembrer la Russie mais de la reprendre dans son intégralité. Parce que s'il se désintègre, alors il y a une forte probabilité qu'une partie du potentiel nucléaire de la Russie, le potentiel scientifique de la Russie, soit entre les mains des Chinois, et le problème ne sera pas résolu. Il suffit de prendre toute la Russie, d'échanger le président et de mettre une marionnette prête à travailler pour l'Occident. C'est ce que Serdioukov voulait faire. Il voulait faire des forces armées russes un instrument de l'Occident. Quand ils nous ont imposé le Mistral, ils nous ont imposé toutes sortes de voitures Iveco, maintenant connues sous le surnom de "Gus", enfin, en bref, les pistolets de fabrication étrangère.
Autrement dit, nous devons résoudre les problèmes sur le terrain, et le soutien aérien, le soutien de l'artillerie, le soutien naval - cela sera fait par les États-Unis d'Amérique et l'OTAN. C'était à peu près l'image que l'on pouvait voir à l'époque. Apparemment. C'est du moins ce que je suppose, en regardant les activités de M. Serdyukov et de son équipe lorsqu'ils ont dit que nous n'avions pas besoin de chars. Ainsi, le char T-95, top secret, a été annoncé par un patron de haut rang lors d'un événement public, ses caractéristiques tactiques et techniques ont été révélées, puis ce programme a été complètement annulé. C'est une autre histoire, une autre histoire de trahison. C'est pourquoi la Russie est maintenant attaquée. Et en même temps c'est important pour eux Pas pour détruire la Russie dans son ensemble [inaudible], mais pour en prendre le contrôle. Ensuite, ils pourraient obtenir un potentiel nucléaire commun. Le potentiel combiné des Américains et de la Russie pourra dicter n'importe quoi à n'importe qui. Alors maintenant, ils commencent à changer les perceptions, à prouver au monde que l'utilisation d'armes nucléaires est une chose parfaitement acceptable...

Une chose parfaitement acceptable. C'est le premier instant. Le deuxième instant. En plus de ce scénario, il existe un autre scénario au cas où la Russie ne serait pas vaincue, mais il est toujours nécessaire d'y organiser une révolution. L'un des instruments les plus efficaces pour un tel renversement serait une défaite militaire de la Russie sur un théâtre de guerre lointain. S'il s'avère qu'il n'est pas possible de réaliser une telle défaite dans la lutte avec des armes conventionnelles sans utiliser d'armes nucléaires, il s'avère que la théorie américaine propose la possibilité d'une guerre nucléaire dite limitée lorsque les armes nucléaires .. .les armes nucléaires seront déployées dans des zones qui ne sont pas directement reliées au territoire de la Russie ou des États-Unis. Ça signifie, sans risque d'échange nucléaire entre nos pays, jusqu'à la guerre nucléaire générale. Mais [à la place] nous nous battons avec des armes nucléaires tactiques sur le territoire d'un autre pays. C'est l'Ukraine, la Pologne, l'Allemagne, entre autres - personne en Amérique ne se soucie d'une petite guerre nucléaire là-bas pour vaincre la Russie en utilisant des armes nucléaires, eh bien, et cela conduirait à la chute du président Poutine. C'est ainsi que pense l'OTAN. C'est la théorie de la guerre nucléaire limitée. Ce sont précisément ces deux aspects qui, comme je l'ai dit plus tôt, nécessitent cette propagande ouverte pour justifier l'utilisation des armes nucléaires dans une guerre. Mais [à la place] nous nous battons avec des armes nucléaires tactiques sur le territoire d'un autre pays. C'est l'Ukraine, la Pologne, l'Allemagne, entre autres - personne en Amérique ne se soucie d'une petite guerre nucléaire là-bas pour vaincre la Russie en utilisant des armes nucléaires, eh bien, et cela conduirait à la chute du président Poutine. C'est ainsi que pense l'OTAN. C'est la théorie de la guerre nucléaire limitée. Ce sont précisément ces deux aspects qui, comme je l'ai dit plus tôt, nécessitent cette propagande ouverte pour justifier l'utilisation des armes nucléaires dans une guerre. Mais [à la place] nous nous battons avec des armes nucléaires tactiques sur le territoire d'un autre pays. C'est l'Ukraine, la Pologne, l'Allemagne, entre autres - personne en Amérique ne se soucie d'une petite guerre nucléaire là-bas pour vaincre la Russie en utilisant des armes nucléaires, eh bien, et cela conduirait à la chute du président Poutine. C'est ainsi que pense l'OTAN. C'est la théorie de la guerre nucléaire limitée. Ce sont précisément ces deux aspects qui, comme je l'ai dit plus tôt, nécessitent cette propagande ouverte pour justifier l'utilisation des armes nucléaires dans une guerre. C'est ainsi que pense l'OTAN. C'est la théorie de la guerre nucléaire limitée. Ce sont précisément ces deux aspects qui, comme je l'ai dit plus tôt, nécessitent cette propagande ouverte pour justifier l'utilisation des armes nucléaires dans une guerre. C'est ainsi que pense l'OTAN. C'est la théorie de la guerre nucléaire limitée. Ce sont précisément ces deux aspects qui, comme je l'ai dit plus tôt, nécessitent cette propagande ouverte pour justifier l'utilisation des armes nucléaires dans une guerre.

L'OTAN, les États-Unis, les élites mondiales ont ouvertement commencé les préparatifs d'une guerre nucléaire. Nous avons déjà discuté avec vous de la façon dont cela va commencer. Mais en plus, moi, Igor Sergueïevitch, j'aimerais jeter un coup d'œil à l'histoire. C'est un moment nécessaire. Il fut un temps, à l'époque de l'Union soviétique, où le monde était divisé en deux camps, l'un capitaliste et l'autre socialiste. Ils ont mené des guerres locales entre eux, se sont disputés des sphères d'influence. Mais cela s'est produit dans les pays du tiers monde. Et les pays qui étaient concentrés sur l'ouest ont envoyé leurs ressources aux États-Unis, … aux pays occidentaux et à l'Europe sans trop se soucier du fait que c'est un système d'échange injuste. C'est-à-dire qu'ils ont abandonné leurs ressources pour une bouchée de pain, et l'Occident leur a vendu ses produits de haute technologie à des prix très élevés. Et ce déséquilibre a fourni à la civilisation occidentale un niveau de vie élevé. Les politiciens occidentaux pensaient, eh bien, probablement, à en juger par leurs actions, ils pensaient que leur civilisation, leur mode de production, le mode de production capitaliste, était vraiment le summum de tout. Rappelez-vous "End of Story" de Fukuyama et ainsi de suite. Le capitalisme est le summum de tout, c'est la perfection absolue. Et le capitalisme libéral en particulier. C'est alors que ces idées sur la licéité de la débauche que... AC-DC... ici, je me souviens comme toutes ces choses [inaudible]. Mais que cette prospérité repose sur... des échanges insuffisants, que le système lui-même est... extrêmement inefficace, ont-ils oublié. Ils ont jeté de la boue sur le système soviétique, dans lequel tout était différent, dans lequel l'Union soviétique ne recevait rien de personne en particulier, mais au contraire donnait, aidait et soutenait. Et alors que l'Union soviétique commençait à s'effondrer avec l'effondrement du Pacte de Varsovie, ils célébraient la victoire. Mais ils n'ont pas compris une... simple vérité... les conséquences de cet événement. Les conséquences de cet événement ont été que les autres pays du monde, qui exportaient des matières premières bon marché, n'avaient plus besoin du toit occidental. Et ils ont commencé à vendre ces produits aux prix appropriés. Et puis les produits occidentaux ne pouvaient plus rivaliser avec les produits chinois, où il y avait une main-d'œuvre bon marché. Cela a eu deux effets. D'une part, cela a conduit à une forte industrialisation de la Chine, où les entreprises capitalistes ont commencé à être transférées, sans lesquelles le miracle chinois n'aurait jamais eu lieu. De plus, bien sûr, cela a conduit à une désindustrialisation de l'Occident et aux symptômes d'une crise croissante des sociétés occidentales. Et ils ont donc décidé qu'ils en avaient assez de cette liberté avec les matières premières. Il faut les maîtriser. En 2001, une provocation a été mise en scène, le 11 septembre, et l'Occident, les États-Unis ont lancé une opération américaine pour prendre le contrôle de l'Irak et de l'Afghanistan. D'une part, l'Afghanistan est la voie de communication la plus importante, il y a des réserves là-bas… les plus grandes réserves de minerai d'uranium. Et l'Irak est une base pour la poursuite de la conquête de tout le Moyen-Orient en général. Mais il s'est avéré que l'Amérique n'avait pas d'armée. Il a été découvert. C'est-à-dire qu'elle avait des avions, elle avait une flotte, mais l'armée réelle, capable d'aller au sol et de risquer sa vie, de se battre au corps à corps pour contrôler une zone, n'existait pas pour cette armée. [En Irak et en Afghanistan, ils ont été vaincus. Il fallait donc faire autre chose. Et c'est là qu'intervient la théorie du chaos contrôlé. La Russie a mis le dernier clou dans le cercueil du printemps arabe en 2015-2018 en mettant fin à la guerre en Syrie et en écrasant l'Etat islamique. Que restait-il à l'ouest ? L'Occident s'est retrouvé avec une seule option - l'utilisation d'armes nucléaires. L'Occident était à court de puissance militaire, de puissance polyvalente suffisante, l'Occident était à court de puissance économique et l'idéologie libérale qui était l'un des piliers de la diffusion de l'influence occidentale était complètement discréditée. Tout ce qui leur restait était un bâton nucléaire. Mais pour ce bâton nucléaire, pour la capacité d'utiliser ce bâton nucléaire, la Russie était un obstacle. C'est précisément pourquoi la Russie est aujourd'hui si violemment attaquée. Et ils s'y préparent depuis très longtemps. Si l'Occident perd cette guerre, s'il perd cette bataille pour la Russie, si la Russie tient bon, alors cela signifiera la fin de l'Occident. qui était l'un des piliers de la diffusion de l'influence occidentale a été complètement discrédité. Tout ce qui leur restait était un bâton nucléaire. Mais pour ce bâton nucléaire, pour la capacité d'utiliser ce bâton nucléaire, la Russie était un obstacle. C'est précisément pourquoi la Russie est aujourd'hui si violemment attaquée. Et ils s'y préparent depuis très longtemps. Si l'Occident perd cette guerre, s'il perd cette bataille pour la Russie, si la Russie tient bon, alors cela signifiera la fin de l'Occident. qui était l'un des piliers de la diffusion de l'influence occidentale a été complètement discrédité. Tout ce qui leur restait était un bâton nucléaire. Mais pour ce bâton nucléaire, pour la capacité d'utiliser ce bâton nucléaire, la Russie était un obstacle. C'est précisément pourquoi la Russie est aujourd'hui si violemment attaquée. Et ils s'y préparent depuis très longtemps. Si l'Occident perd cette guerre, s'il perd cette bataille pour la Russie, si la Russie tient bon, alors cela signifiera la fin de l'Occident. préparé depuis longtemps. Si l'Occident perd cette guerre, s'il perd cette bataille pour la Russie, si la Russie tient bon, alors cela signifiera la fin de l'Occident. préparé depuis longtemps. Si l'Occident perd cette guerre, s'il perd cette bataille pour la Russie, si la Russie tient bon, alors cela signifiera la fin de l'Occident.

Soit dit en passant, il est intéressant de savoir ce qui se prépare actuellement en Occident. Si nous considérons la civilisation occidentale comme une communauté d'individus partageant les mêmes idées, semblables, partageant les mêmes idées, qui sont adaptés les uns aux autres, alors en Occident, il y a maintenant un état de cannibalisme dans sa forme la plus sauvage. Désormais, les États-Unis d'Amérique et la Grande-Bretagne, c'est-à-dire l'axe anglo-saxon, tentent de résoudre leurs problèmes de crise aux dépens de la vieille Europe. Et ces problèmes liés à l'arrêt de l'approvisionnement énergétique de l'Europe de l'Ouest, et notamment la destruction de ce gazoduc, n'ont qu'un seul but : parvenir à la désindustrialisation de l'économie de l'Europe de l'Ouest et contraindre l'industrie de l'Europe de l'Ouest à se rendre aux États-Unis . C'est le but de toute cette action. (le modérateur) Maintenant c'est clair. Merci, Constantin Valentinovitch. Merci d'avoir participé à notre émission. Et je vous rappelle que Day TV a reçu la visite d'un docteur en sciences militaires, vice-président de l'Académie russe des sciences de la roquette et de l'artillerie, Konstantin Valentinovich Sivkov. Au revoir les gens oprichny, voir les rapports dans la chaîne Telegram du journal demain .