Des personnalités éminentes de la grande technologie, des grands médias et du gouvernement se sont réunies au Forum sur la démocratie d'Athènes le mois dernier, où elles ont partagé leurs visions sur la façon dont les nouvelles technologies peuvent transformer les institutions démocratiques et les systèmes éducatifs.

Le forum, organisé sous les auspices du New York Times et célébrant son dixième anniversaire cette année, a réuni, entre autres, le secrétaire général des Nations unies (ONU) Ban Ki-moon, la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen, le président ukrainien Volodymyr Zelensky et Jeffrey Sachs, directeur du Centre pour le développement durable de l'Université de Columbia.

Avec Meta, Microsoft, le Fonds des Nations Unies pour la démocratie et le Conseil de l'Europe parmi les principaux sponsors du rassemblement de cette année, il n'est pas surprenant que de nombreuses tables rondes et présentations se soient concentrées sur l'intersection de la technologie et de la politique.

Les principaux sujets de discussion comprenaient le métaverse - ce qu'il est et comment il pourrait évoluer à l'avenir - et comment il, avec d'autres technologies émergentes, pourrait «remodeler» le système éducatif et les institutions démocratiques que les participants ont affirmé sans équivoque qu'ils échouaient ou étaient hors de propos. Date.

Les participants ont également discuté de la « menace » des « fausses nouvelles », de la « désinformation », de la « désinformation » et des « chambres d'écho » sur les médias sociaux qui sont hors de portée des médias et des sources d'information traditionnels, et de ce qui peut être fait pour y remédier.

La déclaration d'ouverture du Forum indiquait que si le Forum pouvait célébrer "son dixième anniversaire", "la démocratie ne le pouvait pas" - et que "les esprits les plus brillants - et souvent les plus jeunes - ont une recette pour un nouveau type de démocratie" et pour développer "l'audace mesures" pour lutter contre les "menaces malveillantes".

Panéliste : Metaverse à l'avant-garde de la « bataille pour la démocratie »

Le métaverse promet « des applications incroyables qui ont un énorme potentiel pour la société », et les « solutions » potentielles qu'il pourrait offrir pour la politique et l'éducation ont dominé les discussions du forum Rethinking Tech : Life In and Beyond the Metaverse ».

Les participants comprenaient :

• Carola Los Arcos Nagore, responsable des relations politiques et gouvernementales, Europe du Sud, Meta
• Nanna-Louise Linde, vice-présidente, Affaires gouvernementales européennes, Microsoft
• Kyle Bozentko, directeur exécutif, Centre pour les nouveaux processus démocratiques
• Esther O'Callaghan, fondatrice et PDG, hundo.xyz
• Patricia Cohen, correspondante commerciale mondiale pour le New York Times, qui a animé le panel

Nagore a ouvert la discussion en décrivant le métaverse comme « la prochaine génération d'Internet », un « Internet immersif » qui « ressemblera davantage à être à l'intérieur d'Internet qu'à simplement l'expérimenter en deux dimensions ».

Cependant, cela ne signifie pas que le Metaverse est une "plate-forme de jeu", a déclaré Nagore. Au lieu de cela, "c'est évidemment beaucoup plus que cela".

Cela inclut "beaucoup plus", a déclaré Nagore, y compris des "applications vraiment puissantes" développées dans "des domaines comme l'éducation et la santé" et des "applications incroyablement positives" avec un impact "énorme" en termes d'éducation.

Elle a expliqué:

"Les créateurs peuvent créer ce qu'ils veulent par eux-mêmes, sans avoir à s'en tenir aux anciens paradigmes. Et je pense que c'est particulièrement vrai pour l'apprentissage immersif.

"Nous voyons que vous pouvez apprendre différemment ... de manière beaucoup plus efficace, simplement en utilisant des outils différents."

Selon Nagore, "d'autres apprentissages" incluent également l'utilisation d'applications de réalité virtuelle, car "les compétences de base telles que l'imagination spatiale ou la capacité de faire abstraction de la physique, comme cela est bien connu, ne peuvent pas être développées à l'école de manière traditionnelle". dit, ce sont des «compétences de base» qui sont «si importantes… pour la société».

Les déclarations de Nagore reflètent les discussions qui ont eu lieu lors de la réunion annuelle du Forum économique mondial (WEF) à Davos, en Suisse, fin mai 2022, ainsi que des articles du WEF qui explorent les avantages du métaverse, de la réalité virtuelle et de l'intelligence artificielle (IA ) comme moyen d'augmenter l'efficacité économique de l'éducation, éliminant potentiellement le besoin d'écoles couvertes.

O'Callaghan a décrit "l'avenir de l'apprentissage et du travail" comme "une lutte pour la démocratie". En ce qui concerne les institutions politiques, O'Callagan a déclaré que les jeunes sont des "natifs du numérique", mais qu'ils sont aussi de plus en plus parmi les plus privés de leurs droits par la démocratie.

Que peut-on y faire ? Selon O'Callaghan, un "mécanisme efficace pour restaurer une partie de la démocratie" est la "décentralisation". Il s'agit de rassembler des communautés privées de leurs droits dans des espaces numériques comme le métaverse, où "des débats importants sont à nouveau possibles".

O'Callaghan n'a pas expliqué pourquoi de tels espaces doivent absolument être numériques et pourquoi de tels objectifs n'ont pas été atteints jusqu'à présent. Au lieu de cela, elle a décrit une "sorte de bataille royale entre des plateformes centralisées et [un] métaverse plus ouvert" qui est "une propriété des données transparente et autonome, la responsabilité, l'éducation et la formation".

Dans ce métaverse, on « posséderait » ses données personnelles, selon O'Callaghan.

Comme The Defender l'a précédemment signalé, les entreprises de technologie et de défense qui ont développé des "cartes de vaccination" numériques ont également affirmé que ces applications permettent aux utilisateurs de "prendre le contrôle" de leurs propres données.

Par exemple, le groupe Thales annonce fièrement sa «carte de santé à puce» et sa technologie de portefeuille d'identité numérique sur son site Web. Au milieu d'un langage utopique qui prétend "nous sommes prêts pour le changement" et "nous mettons les citoyens aux commandes", le portefeuille d'identité numérique promet au public la possibilité "d'accéder aux droits et services qui nous sont dus".

Pour Nagore, le Metaverse et ses avantages potentiels sont "en fait une progression assez logique des technologies de communication qui ont évolué et continuent d'évoluer au fil des années", guidés par la volonté de "rendre les communications aussi réalistes que possible à chaque étape de la chaîne". " ".

Linde, à son tour, a placé le métaverse dans le contexte plus large de la "résolution" des défis auxquels le monde est confronté aujourd'hui.

Linde a dit :

Nous sommes interpellés par une guerre. Nous nous remettons d'une pandémie. Nous avons des défis dans le contexte du climat, [la] crise énergétique. Nos démocraties sont menacées.

"Et je pense que la technologie a un grand rôle à jouer pour trouver des solutions à certains de ces défis... pour protéger nos valeurs et nos démocraties."

Pour Linde, les "avantages" supposés du métaverse ne peuvent être réalisés que si l'Internet actuel est d'abord "nettoyé".

"Je pense que nous devrions nous assurer de nettoyer nos problèmes sur l'ancien Internet avant de les transférer également dans le métaverse : confidentialité, désinformation. Je pense que c'est vraiment crucial", a-t-elle déclaré.

Alors qu'elle a appelé au nettoyage de la "désinformation" perçue, Linde a noté dans le même souffle que "l'inclusion" est la clé, "que nous nous assurons que les règles que nous élaborons sur la technologie et les règles que nous élaborons… nous assurons que nous incluons chaque personne sur le planète."

Nagora, à son tour, a décrit comment les algorithmes sont formés avec l'IA "pour s'assurer qu'ils sont à la hauteur des valeurs démocratiques et de l'inclusivité".

O'Callaghan s'est dit préoccupé par la propagation de "désinformation et d'idées extrêmes" sur les réseaux sociaux, déclarant :

"Si l'idée de repousser le contrôle est l'essence de la pensée démocratique, et cette idée aussi... de propriété... nous avons aussi vu comment cela peut conduire à une sorte de communautés isolées où il y a beaucoup de la désinformation et les idées extrêmes, qui circulent dans une sorte de chambre d'écho et finissent par être très insidieuses.

"Comment pouvons-nous nous assurer que nous les poussons dans la direction que vous décrivez et pas dans une autre?"

Comme The Defender l'a déjà signalé, le concept comportemental de «coup de coude» est utilisé par les gouvernements et les agences de santé publique pour encourager certains comportements, par ex. B. Respect des restrictions liées au COVID-19.

En ce qui concerne les prochaines étapes du métaverse, Bozentko a déclaré: "Il n'est pas nécessaire que cela ressemble à Internet comme nous l'avons connu dans le passé."

"Il ne doit pas nécessairement reproduire les mêmes expériences avec des chambres d'écho et d'autres choses, car les possibilités sont tellement plus larges et plus illimitées", a déclaré Bozentko.

Comment cela peut-il arriver ? Par exemple, la vérification "sécurisée" des identités en ligne via un "processus beaucoup plus vérifié que je pense que la blockchain offre est l'un des cas d'utilisation les plus intéressants que je vois", a déclaré O'Callaghan.

Cohen, qui a qualifié la reconnaissance faciale de "potentiellement un excellent outil de sécurité" mais aussi de "grand moyen de contrôle de la population", a déclenché une discussion au cours de laquelle les panélistes ont convenu qu'une "régulation" était nécessaire.

Une telle réglementation peut, selon les termes de Cohen, "répondre aux menaces que la technologie pose avec la réglementation et les accords entre gouvernements".

Selon Bozentko, la réglementation "présente également une situation unique où l'utilisation de certains outils d'engagement pourrait fournir l'occasion de contester certains des médias sociaux et des technologies que nous avons trouvés nuisibles et qui ont eu un impact sur la démocratie ces dernières années pour être vraiment proactifs".

Pour ce faire, a déclaré Bozentko, il faut "vraiment trouver un moyen de créer un cadre pour les expériences de métaverse internes et externes qui engage de manière significative le public dans l'élaboration de ces problèmes", ajoutant: "Le public devrait être impliqué dans l'élaboration de cela." , à quoi il ressemble, comment il se sent et comment il est gouverné.

Comment cela peut il etre accompli? Bozentko a souligné "les partenariats public-privé dans l'intelligence artificielle et les plateformes de partage et de monétisation de données" qui "doivent être menés avec prudence et indépendance afin que les résultats et les retours ne soient pas sujets au scepticisme et aux accusations de partialité".

"Le rôle que les citoyens et le public peuvent jouer est d'être inclus dans ces conversations dès le début, afin que leurs commentaires et leurs idées puissent être intégrés de manière significative dans les premières étapes du développement, plutôt que d'essayer de moderniser quelque chose qui, comme nous l'avons déjà vu, n'a pas fonctionné", a ajouté Bozentko.

Pour y parvenir, Nagore a déclaré que "le temps est vraiment de notre côté parce que ... la pleine réalisation de cela [le métaverse] est dans des années".

Comme indiqué précédemment par The Defender, un article de mai 2022 sur le site Web du WEF proposait le "Conseil de surveillance" de Facebook comme exemple de "modèle de gouvernance du monde réel" pouvant être appliqué à la gouvernance dans le métaverse.

Cependant, certains panélistes ont préconisé l'autorégulation comme modèle à suivre. Linde a déclaré: "Les régulateurs nous demandent [aux entreprises privées] de les aider à relever ce défi", ajoutant que "les grandes entreprises comme Microsoft et d'autres s'autorégulent de plus en plus et se fixent des objectifs ambitieux".

Cependant, lorsqu'il s'agissait de la protection des données, les panélistes étaient beaucoup plus vagues.

Pour Bozentko, la protection des données "dépend vraiment de chaque cas, de votre confort, de votre familiarité avec ce que vous utilisez et de la manière dont vous souhaitez l'utiliser".

Nagore, à son tour, a déclaré qu'elle "serait d'accord avec le consentement éclairé, bien sûr", mais "aussi avec le fait que cela peut sembler différent pour tout le monde".

Les chambres d'écho en ligne affaiblissent les médias grand public », déclarent les journalistes

Un autre panel, "Repenser les médias : diseurs de vérité et opposants", a animé une discussion qui a attaqué de front la "désinformation" et la "désinformation" perçues - et le rôle des médias sociaux dans leur diffusion.

Les participants comprenaient :

• Anna Romandash, journaliste, Ukraine
• Stephen King, directeur général, Luminate
• Khadija Patel, présidente, Institut international de la presse
• Donald Martin, consultant média et ancien rédacteur en chef du Herald, Écosse
• Steven Erlanger, correspondant européen en chef du New York Times, qui a animé la discussion

La séance s'est ouverte sur des déclarations d'étudiants universitaires sur l'importance de la gouvernance numérique.

Par exemple, Chui Kai Shun de l'Université de Lingnan à Hong Kong a expliqué que "Taïwan est un excellent exemple d'engagement de la communauté technologique dans la guerre de l'information" en "surveillant les tendances de ces informations" et en "alimentant les rapports de sources d'information indépendantes avant qu'ils ne le soient". « Des informations à diffuser largement.

La manière dont les informations parrainées par l'État peuvent encore être classées comme "indépendantes" n'a pas été clarifiée.

Abordant la prolifération des soi-disant "fausses nouvelles" sur Internet, Erlanger a fait référence à une phrase qu'il a attribuée à l'ancien sénateur new-yorkais Daniel Patrick Moynihan : "Vous avez peut-être le droit d'avoir vos propres opinions, mais vous n'avez pas le droit d'avoir vos propres des faits », et à la déclaration d'un ministre français : « Le problème, c'est que la démocratie repose sur la distinction entre la vérité et le mensonge.

King a déclaré que les entreprises de médias sociaux ont eu "un effet très déformant sur le discours démocratique" au cours des 10 dernières années, car les médias sociaux "peuvent favoriser la polarisation et créer des chambres d'écho dont nous devons être très conscients à ce sujet". comment les gens consomment et reçoivent leurs informations.

À titre d'exemple, King a cité "des vidéos sur Facebook et YouTube qui diffusent des fausses informations et de la désinformation et ne sont pas supprimées".

King n'a pas mentionné les nombreux cas de censure des médias sociaux sur ces plateformes - et d'autres - ces dernières années.

Pour Martin, bien qu'elles ne soient pas nouvelles, les fausses nouvelles sont « sans précédent à cette échelle », ajoutant : « C'est vraiment choquant de voir à quelle vitesse les « fausses nouvelles » gagnent du terrain et sont acceptées, et c'est en grande partie à cause des algorithmes grâce aux médias sociaux.

Les "fausses nouvelles" doivent être démystifiées dans les 30 minutes avant de pouvoir s'imposer", a-t-il déclaré.

Martin a également blâmé le grand public pour ses choix sur les nouvelles à consommer. Il a dit:

Je ne pense pas que le public connaisse l'étendue de la mésinformation et de la désinformation.

Et souvent je dirais qu'elle est un public inconditionnel. Ils semblent heureux d'être piégés dans leur propre chambre d'écho.

Je ne pense pas que beaucoup d'entre vous sachent comment et pourquoi les fausses nouvelles sont générées et par qui. Et, ce qui est inquiétant, je ne sais pas si beaucoup d'entre eux s'en soucient. Et je ne pense pas que beaucoup d'entre eux comprennent l'influence néfaste des médias sociaux non réglementés. Et nous avons besoin du public pour conduire le changement nécessaire.

L'impact des médias sociaux sur les sources d'information traditionnelles a également été abordé. Selon Martin, "la surutilisation des médias sociaux" est "un énorme problème" "car cela affaiblit en fait les médias grand public".

Romandash a exprimé un point de vue similaire, déclarant que "la majorité des personnes qui ne sont pas des experts des médias sociaux, qui pourraient ne pas avoir de solides compétences numériques, la majorité de ces personnes seront simplement perdues".

"Ils sont incapables de dire si quelque chose est vrai ou faux", a-t-elle ajouté, "ce qui signifie que la vérité peut être rapidement ignorée ou oubliée".

Cela conduit à une « bataille de récits », selon Romandash.

Selon Erlanger, un tel "combat" a lieu parce qu'il n'y a pas d'éditeurs sur les réseaux sociaux. Au lieu de cela, "les gens diffusent des choses sans que personne n'intervienne ou ne demande : 'Est-ce vrai ? N'est-ce pas vrai ? Comment le prouver ?

Pour Erlangen, la "liberté" dont jouissent les entreprises sur les réseaux sociaux depuis leur création "ne fonctionne plus". Il a utilisé l'industrie des services publics comme analogie :

"Au début, les entreprises de médias sociaux disaient qu'elles étaient comme des services publics, n'est-ce pas ? Je veux dire qu'ils n'étaient que l'autoroute sur laquelle roulaient les voitures et qu'ils n'étaient pas responsables des voitures. Ils n'ont fourni que l'autoroute.

"C'est comme si la centrale ne faisait que fournir de l'électricité. Que faire de l'électricité. Hé, c'est entièrement à vous. C'est la liberté. Mais cela ne fonctionne plus. Et bien sûr, nous réglementons les compagnies d'électricité et nous réglementons les services publics.

Erlanger a préconisé ce type de réglementation des médias sociaux, mais s'est demandé comment cela pourrait être fait avec des milliards d'utilisateurs où «la moitié du monde… est connectée à Facebook».

"Comment un gouvernement peut-il sérieusement résoudre ce problème ?", a-t-il demandé.

Romandash a déclaré que les entreprises de médias sociaux affirment avoir "trop ​​de données, trop d'utilisateurs", ce qui rend "trop ​​difficile la surveillance de leurs plateformes". Elle a qualifié cela "d'ironique parce qu'ils ont en fait plus de ressources que de nombreux gouvernements et qu'ils pourraient certainement en faire plus".

Romandash, comme Bozentko, a suggéré davantage de partenariats public-privé, citant la possibilité de partenariats "entre des ONG juridiques [organisations non gouvernementales] et des journalistes, où différentes organisations partagent essentiellement leur expertise".

Elle a dit qu'en Ukraine, par exemple, "les journalistes forment même les procureurs sur la façon de travailler numériquement et de vérifier les informations en ligne".

Pour Erlanger, cependant, une autre citation - cette fois de Mark Twain - décrit le "problème" des "fake news" qui se répandent en ligne : "Un mensonge a déjà parcouru la moitié du monde avant que la vérité n'ait mis son pantalon." Et ici il a donné en partie blâmé sur le goût public.

"Donc, une partie de notre problème est la réglementation", a-t-il déclaré. "C'est en partie dû à la nature humaine et à l'amour d'une bonne histoire."

Panel « Démocratie délibérative » : Les élections ne sont plus la façon dont les gens veulent s'exprimer

Les membres du panel « Exploiter les outils de la démocratie délibérative » étaient également négatifs à l'égard du processus démocratique.

Les participants comprenaient :

• Leonidas Christopoulos, secrétaire général pour la gouvernance numérique et la simplification des procédures, ministère grec de la gouvernance numérique
• Dawn Nakagawa, vice-présidente exécutive, Institut Berggruen
• Noa Landau, rédactrice en chef adjointe, Haaretz, qui a animé la discussion

Nakagawa a déclaré au panel: "Les gens sont en fait très engagés politiquement en ne se rendant pas aux urnes", car "ce n'est pas ainsi qu'ils veulent s'exprimer politiquement". Ce n'est pas une forme d'engagement à la hauteur de leurs aspirations."

Nakagawa n'a pas évoqué la possibilité qu'au moins certains électeurs soient mécontents de leur choix, pas nécessairement du processus de vote lui-même.

Cependant, les outils numériques permettent aux gens de changer leur façon de participer au système politique.

Par conséquent, a-t-elle soutenu, « nous devons avoir le courage de transformer notre système politique afin que les gens puissent participer de la manière qu'ils connaissent. Et cela peut être fait avec des outils numériques.

«Je pense que bien sûr, nous voulons aussi que les gens se réunissent en personne, etc. Nous ne voulons pas complètement ignorer cela", a-t-elle déclaré.

De même, Christopoulos a fait part de ses inquiétudes concernant "les problèmes liés aux fausses nouvelles, au populisme, à la montée du populisme et à une attitude générale, dirons-nous, négative envers le processus démocratique dont nous avons été témoins ces dernières années".

Cela peut être surmonté, selon Christopoulos, en "essayant, au moins en Europe, de réglementer l'ensemble du processus et de trouver des mécanismes qui soutiennent une diffusion valable de l'information afin de promouvoir le processus démocratique".

Le panel n'a pas expliqué comment déterminer une "diffusion valide d'informations".

"Nous avons besoin d'un programme de reconversion et de perfectionnement des citoyens et des travailleurs", a ajouté Christopoulos, rappelant une campagne publicitaire du gouvernement britannique de 2020 qui suggérait que les ballerines et autres travailleurs des industries artistiques et culturelles qui étaient au chômage en raison des restrictions liées au COVID-19 pourraient se "reconvertir" pour trouver des emplois dans la technologie.

Cette déclaration est également similaire au mème "Apprendre à coder", qui a circulé sur les réseaux sociaux principalement parmi les comptes "alt-right", qui se moquaient des journalistes au chômage et suggéraient qu'ils apprennent à coder afin de trouver un emploi.