Lors de la récente réunion mondialiste COP27 en Égypte, des appels ouverts ont été lancés en faveur d’une élimination progressive mondiale de tous les combustibles fossiles et, éventuellement, de leur interdiction. Si cela se produisait réellement, des milliards de personnes mourraient.

Une petite île défaillante du Pacifique Sud appelée Tuvalu (en avez-vous déjà entendu parler?) a fait la suggestion avec la déclaration suivante:

« Nous joignons donc nos forces à celles de 100 lauréats du prix Nobel de la paix et de milliers de scientifiques du monde entier pour appeler les dirigeants mondiaux à adhérer au Traité sur la non-prolifération des combustibles fossiles afin de créer une transition juste vers l’abandon des combustibles fossiles. »

On peut se demander : qu’entend Tuvalu par « transition juste » ? Les globalistes considèrent-ils que mettre fin à la plupart des vies humaines sur Terre est « juste »? Parce que ce serait ce que l’élimination de tous les combustibles fossiles permettrait d’accomplir. (En comparaison, sans combustibles fossiles, il n’y a plus d’engrais pour cultiver de la nourriture.)

Les combustibles fossiles sont essentiels non seulement à l’économie, mais aussi à la survie de la civilisation elle-même. La population mondiale actuelle est beaucoup trop importante pour survivre avec les techniques de vie, de culture, de capture et de propagation de l’âge de pierre.

« Une population minuscule, tout au plus quelques millions de personnes, saurait comment vivre à nouveau dans les grottes et à l’âge de pierre », rapporte Zero Hedge.

« Ils devraient se débrouiller seuls et trouver de la nourriture pour eux-mêmes là où ils le peuvent. Ces gens survivraient. Tous les autres. Ils ont presque disparu. Et ce n’est pas une exagération.

Tuvalu est en train de CROÎTRE et non de rétrécir

Tuvalu a un problème, car l’île disparaît lentement. On ne sait pas exactement pourquoi il disparaît, mais comme c’est souvent le cas, le « réchauffement climatique » est à blâmer.

Les politiciens mondialistes insistent sur le fait que les activités humaines telles que la culture de nourriture, la conduite et l’élevage du bétail entraînent une augmentation des températures sur la planète, ce qui entraîne une élévation du niveau de la mer et des inondations dans des pays comme Tuvalu.

Les Nations Unies (ONU), l’un des hôtes de la COP27, semblent convenir que les combustibles fossiles devraient être progressivement éliminés, bien qu’ils n’aient jamais fait d’analyse coûts-avantages sur cette perspective.

Supposons, sans aucune preuve, que Tuvalu pourrait être sauvé en éliminant l’utilisation des combustibles fossiles dans l’économie mondiale. Cela vaudrait-il vraiment la peine si, disons, deux milliards de personnes devaient mourir ailleurs pour y parvenir?

« Je comprends que les habitants de l’île de Gilligan aient développé un fort attachement à leur patrie, mais si j’avais le choix de sacrifier une parcelle de terre ou de sauver deux milliards de personnes, je choisirais la seconde », explique Zero Hedge.

En réalité, le sort de Tuvalu n’est qu’une couverture pour un plan mondial de dépopulation déguisé en « effort bien intentionné pour lutter contre le changement climatique ». C’est l’explication la plus simple et la plus directe de ce qui se passe.

« Ils n’aiment pas que la foule consomme leur air, leur carburant, leurs terres agricoles, leur nourriture, leur eau ou, si vous regardez le dollar qui leur appartient », a écrit un commentateur.

« La moitié de la planète mourra dans six mois si les combustibles fossiles sont interdits », a ajouté un autre. « Peut-être que c’est leur objectif. »

Quelqu’un d’autre a partagé un article de 2018 confirmant que Tuvalu ne recule pas, comme cela a été affirmé à la COP27. Au contraire, Tuvalu est en croissance, ce qui invalide complètement le discours anti-combustibles fossiles.

Tout comme les globalistes agissent maintenant ouvertement, ces gens sont sérieux et ils ne cachent plus leurs intentions, a écrit un autre commentateur.