La preuve que le coronavirus est originaire d'un laboratoire est désormais convaincante, tout comme la preuve que le virus s'est propagé sans être détecté dans le monde à l'automne 2019, avec un échantillon de sang de Lombardie le 12 septembre 2019 pour les deux était positif pour l'ARN viral et les anticorps .

Une question ouverte cruciale est de savoir qui savait quoi et quand. Plus précisément, avant janvier 2020, que savaient les États-Unis sur le virus et que savaient le gouvernement chinois ?

Je soutiendrai ici que les États-Unis et le Parti communiste chinois (PCC) savaient qu'un virus créé par l'homme circulait depuis la mi-novembre 2019, et que si le PCC n'était pas initialement préoccupé par le virus, le réseau américain de biodéfense était beaucoup plus préoccupé. L'urgence pandémique a donc été largement créée par le réseau américain de biodéfense, qui en a profité pour mettre en pratique tous les protocoles d'urgence qu'il préparait depuis deux décennies pour répondre à une attaque biologique ou à une pandémie. Bien que le virus se soit rapidement avéré inoffensif, les mesures d'urgence se sont poursuivies car le train était déjà parti et l'occasion était trop belle pour la manquer.

Si les États-Unis et leurs alliés savent secrètement quelque chose avant 2020, ce sont très probablement les membres des réseaux de renseignement et de sécurité qui le savent. Sur la base de ce qu'ils ont dit et fait au cours de l'automne et de l'hiver 2019-2020, ainsi que des récits ultérieurs, que pouvons-nous supposer de ce qu'ils savaient ?

Prenons dr. Michael Callahan, un ancien agent de la CIA qui dirige maintenant la US Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) et était le seul contact confirmé du gouvernement américain à Wuhan en janvier 2020. À l'improviste, Dr. Callahan le 4 janvier 2020, l'expert en vaccins à ARNm, le Dr. Robert Malone pour lui faire savoir (pour citer le Dr Malone) : "Il y avait un nouveau coronavirus circulant dans la région de Wuhan qui constituait une menace biologique importante et je devrais charger" mon équipe "d'enquêter sur les moyens de réduire le risque de ce nouveau pathogène.

Il est important de se rappeler qu'à l'époque, personne d'autre ne sonnait l'alarme à propos du nouveau virus, qui, selon les archives publiques, n'a été séquencé que le 27 décembre par la société privée chinoise Vision Medicals et confirmé comme étant un nouveau virus de type SRAS. Le PCC n'a certainement pas tiré la sonnette d'alarme. Avant le verrouillage de Wuhan le 23 janvier 2020, il a minimisé la menace du virus, supprimé les informations à son sujet et n'a pris aucune mesure concertée.

Les vidéos circulant sur les réseaux sociaux à l'époque, montrant prétendument des gens s'effondrant dans la rue avec le virus, n'ont pas été diffusées par le PCC mais par des organisations opposées au PCC et voulant exposer sa dissimulation du virus. Même en Occident, la plupart des gens ne considéraient pas le virus comme une menace majeure, et il était difficile de le trouver dans les agendas des gouvernements. Il convient de rappeler qu'au début du mois de janvier, officiellement, seules quelques personnes étaient hospitalisées à Wuhan et qu'aucun décès n'avait été enregistré, de sorte que toute idée selon laquelle ce virus constituait une menace majeure pour la santé publique mondiale était purement hypothétique - ou basée sur des informations qui étaient pas accessible au public.

docteur Cependant, Callahan n'était pas seul dans son alarmisme précoce. D'autres membres du réseau américain de biodéfense se sont montrés manifestement alarmistes et ont activement tenté d'alerter leur entourage dès début janvier.

Le conseiller adjoint à la sécurité nationale, Matt Pottinger, a fomenté la terreur à la Maison Blanche dès le début du mois de janvier. Comme le note Michael Senger, « tout au long de janvier 2020, Pottinger a convoqué unilatéralement des réunions à la Maison Blanche et a enfreint le protocole, à l'insu des personnes présentes, pour fomenter la panique en Chine à propos du nouveau coronavirus, sur la base d'informations provenant de ses propres sources, bien qu'il n'ait eu aucune information officielle à sauvegarder son alarmisme.

C'est Pottinger qui a amené sa collègue Deborah Birx à la Maison Blanche en tant que coordinatrice du coronavirus fin février 2020 ; Birx a joué un rôle déterminant dans la promotion de l'agenda alarmiste et l'application du verrouillage de l'Amérique.

Les e-mails «Red Dawn» divulgués entre des responsables du gouvernement américain et d'autres au début de 2020 montrent que le défenseur de longue date du verrouillage, le Dr. Carter Mecher du ministère des Anciens Combattants a également appelé à des réponses fortes dès le début.

docteur Mecher est un associé du Dr. Richard Hatchett, ancien des National Institutes for Health (NIH) et maintenant PDG de l'organisation de vaccins pandémiques financée par Gates, CEPI, avec qui il a rédigé un article de 2007 prétendant utiliser les leçons tirées de la pandémie de 1918 pour encourager la distanciation sociale. Un autre article, également financé par le NIH, a été rédigé en même temps par le professeur Neil Ferguson de l'Imperial College. Le directeur actuel de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIH), le Dr. Anthony Fauci, a déclaré en 2007 que les deux études soulignaient que "l'une des leçons les plus importantes à tirer de la pandémie de grippe de 1918 est que

Richard Hatchett assistait au Forum économique mondial lorsque la Chine a bouclé Wuhan le 23 janvier. Le lendemain, il a tenu une conférence de presse avec Jeremy Farrar, directeur du Wellcome Trust et membre du conseil d'administration du CEPI, et le PDG de Moderna, Stéphane Bancel, où il a soutenu la réponse draconienne de la Chine et a clairement indiqué qu'elle sortait tout droit de son propre manuel.

Il est important de comprendre qu'en l'absence de traitements et de vaccins, les mesures non pharmaceutiques sont littéralement tout ce que vous avez, et c'est une combinaison d'isolement, de confinement, de prévention et de contrôle des infections, puis ces mesures de distanciation sociale. 

Il existe un précédent historique pour leur utilisation. Nous avons fait des recherches approfondies sur l'utilisation de mesures non pharmaceutiques dans les villes américaines en 1918 et effectué une analyse historique.

Le "nous" se réfère bien sûr à Neil Ferguson et Carter Mecher comme mentionné ci-dessus.

Une autre preuve possible de l'implication des services de renseignement américains et du réseau de biodéfense est que les messages du "lanceur d'alerte", le docteur Li Wenliang à Wuhan, ont d'abord été diffusés en anglais par une organisation financée par le gouvernement américain. Le flot de messages sur les réseaux sociaux faisant la promotion d'un confinement en 2020 a également été observé en 2014 dans le contexte d'Ebola en Sierra Leone, où des agents extérieurs étaient clairement à l'œuvre. Il est également significatif que le même journaliste du New York Times, Donald McNeil, ait écrit des articles presque identiques faisant l'éloge des interventions extrêmes en 2014 et 2020. 

Où que l'on regarde au début de 2020, au milieu de la mer de calme général, chaque source d'alarme est inévitablement liée à quelqu'un connecté au réseau de biodéfense des États-Unis et de ses alliés - des individus comme Michael Callahan, Matt Pottinger, Deborah Birx, Richard Hatchett , Carter Mecher et Neil Ferguson.

Il n'est donc pas surprenant que le virus ait été traité comme une question de sécurité nationale plutôt que de santé publique aux États-Unis. Cette approche, déjà reflétée dans les vastes activités du réseau de biodéfense, a été officialisée en mars 2020, lorsque la responsabilité de la politique en cas de pandémie a été transférée non pas aux institutions de santé publique mais au Conseil national de sécurité et à ses agences. Le document de stratégie sur lequel les décisions politiques ultérieures étaient fondées n'a jamais été publié.

Pourquoi un virus qui a fait peu de dégâts jusqu'à présent devrait-il être une question de sécurité nationale ? L'explication la plus probable est qu'il était connu ou soupçonné d'être un agent pathogène non naturel créé par l'homme. Cette conclusion probable est étayée par d'autres preuves, notamment les rapports de renseignement suggérant que les États-Unis et le PCC étaient au courant du virus en novembre 2019.

Un récent rapport du Sénat américain a révélé que le 12 novembre 2019, le PCC a pris une mesure de sécurité majeure à l'Institut de virologie de Wuhan (WIV) pour faire face à la "situation complexe et grave du travail de [bio]sécurité". Le rapport du Sénat suggère également que le WIV a dû commencer à travailler sur un vaccin contre le nouveau coronavirus à peu près au même moment – ​​ce qui peut être déduit du fait que Yusen Zhou (décédé mystérieusement peu de temps après) est décédé le 24 avril. Février 2020 a demandé un brevet de vaccin. Ces faits suggèrent que le PCC a appris la propagation d'un virus divulgué à la mi-novembre, probablement parce qu'il a remarqué que des gens tombaient malades et l'a testé pour le retracer jusqu'au WIV (alors qu'il n'y a aucune preuve directe que 

La réponse du PCC à cette découverte semble avoir été de résoudre les problèmes de sécurité au WIV et de commencer à travailler sur un vaccin, mais sinon de supprimer les informations sur le virus et de ne pas le traiter comme une menace majeure. Le PCC ne semble pas avoir alerté ses services de santé en novembre ou décembre, car le personnel médical de Wuhan a dû détecter lui-même le virus.

Cette politique de rabaissement et de répression s'est poursuivie même après que les médecins de Wuhan ont découvert le nouveau virus chez leurs patients et obtenu la séquence presque complète d'un laboratoire privé le 27 décembre. Le PCC a ensuite insisté pendant des semaines sur le fait que le virus ne se propageait pas d'une personne à l'autre, a réprimé de manière agressive toute suggestion selon laquelle il provenait d'un laboratoire et, dès le départ, a poussé la théorie peu plausible selon laquelle il avait été contracté par des animaux sur le marché humide.

La publication de la séquence complète du virus le 11 janvier n'est survenue que parce qu'un scientifique chinois a enfreint le protocole et a été sanctionné pour cela. Même si le PCC a abandonné sa politique de dénigrement le 23 janvier et a lancé des interventions non pharmaceutiques agressives, il a continué à contrecarrer les efforts visant à sonder le WIV et sa base de données virale. Il est donc clair qu'au 23 janvier, le PCC n'a montré aucun signe d'inquiétude concernant le virus, mais a montré tous les signes d'inquiétude quant à la découverte de ses origines.

Par ailleurs, les services de renseignement américains ont révélé qu'ils étaient au courant d'un nouveau virus circulant en Chine depuis la mi-novembre. Comme l'a rapporté un site d'information israélien : « Au cours de la deuxième semaine de novembre, les agences de renseignement américaines ont réalisé qu'une maladie aux caractéristiques nouvelles se développait à Wuhan, en Chine. Ils ont suivi sa propagation, même si ces informations classifiées n'étaient connues ni des médias ni du régime chinois à l'époque.

Ces informations seraient venues "sous la forme de communications interceptées et d'images aériennes montrant une activité accrue dans les établissements de santé". L'armée américaine "a ainsi alerté l'OTAN et l'armée [israélienne] de l'apparition de la maladie à la toute fin novembre".

Nous savons donc qu'à la mi-novembre, les États-Unis avaient des informations sur le virus qui circulait. Je pense que nous devons supposer que ces informations sur les communications interceptées étaient liées à l'intervention de sécurité du PCC au WIV et que les services de renseignement américains, comme le PCC, savaient ou soupçonnaient donc que le virus avait été fabriqué en laboratoire à partir de ce moment-là. Si tel est le cas, personne ne semble connaître le Dr. Après avoir dit à Fauci et à ses associés, parce que les e-mails FOI de Fauci montrent que lui et ses collègues ont découvert fin janvier qu'il s'agissait probablement d'une procédure artificielle (et qu'ils l'ont financée).

Le 1er février, Fauci a lancé une dissimulation urgente pour discréditer l'idée d'une fuite de laboratoire en tant que théorie du complot sans fondement en disant à son personnel : "Vous allez avoir du travail à faire aujourd'hui". cette dissimulation de son propre gré ou, plus probablement, a été dirigé ou incité à le faire par des individus du réseau de biodéfense. Dans tous les cas, le motif était le même : il s'agissait de dissimuler le financement américain de la recherche sur les virus et non de discréditer la région.

Il semble donc qu'en novembre 2019, le PCC et les agences de renseignement des États-Unis et de ses alliés surveillaient l'épidémie divulguée pour voir ce qui se passerait et si, comme ils l'espéraient, elle s'éteindrait. Le président chinois Xi Jinping et le PCC se sont efforcés d'ignorer l'incident et de supprimer toute alarme ou suggestion de fuite de laboratoire. Le web de biodéfense, en revanche, semble avoir été beaucoup plus nerveux à propos du nouveau virus. Dès qu'il a éclaté, il a passé le mot, sonné l'alarme, appelé à la répression et activé les protocoles de biosécurité, tenant ses membres responsables autant que possible. 

Malgré cette attitude alarmiste, les membres du réseau de biodéfense ont constamment soutenu la théorie de l'origine naturelle et du marché frais et supprimé la théorie des fuites en laboratoire. C'est très révélateur car il n'y avait aucun moyen qu'ils aient pu savoir à l'époque que le virus n'était pas d'origine de laboratoire, même si, comme nous le savons, il y avait de nombreuses preuves à l'appui, notamment ce qu'ils savaient vraisemblablement sur l'intervention chinoise au WIV. Si nous supposons un instant qu'ils ignoraient que le virus avait été créé en laboratoire, il est difficile d'expliquer pourquoi ils étaient si alarmés par le nouveau virus, ou pourquoi ils ont activé les protocoles de biodéfense et traité le virus comme une question nationale traitée par la sécurité,

En outre, il aurait été utile pour le gouvernement de confirmer publiquement, ou du moins de maintenir la théorie des fuites de laboratoire en jeu, car elle ajoute à l'ambiance d'alarme, renforce son récit d'exposer la dissimulation du virus par le PCC, et le virus en aurait clairement fait une question de sécurité nationale. Ainsi, la décision de soutenir à la place la version invraisemblable des événements du PCC et de supprimer la théorie des fuites de laboratoire trahit qu'elle a dû être très inconfortable pour eux à d'autres égards, à savoir que cela les incriminait et discréditait leurs recherches, ce qui les menaçait.

Dans ce contexte, il est également significatif que lorsque certains membres du gouvernement américain ont commencé à promouvoir la théorie des fuites de laboratoire, les Chinois n'ont pas répondu par un démenti, mais ont plutôt tenté de blâmer les États-Unis pour la fuite. C'est comme un coup de semonce : ne nous embarrassez pas, ou nous vous embarrasserons.

Il est notoire que la stratégie du PCC consistant à prendre les choses à la légère a brusquement pris fin le 23 janvier 2020, lorsqu'il a cédé aux appels alarmistes au confinement et aux NPI (qui ont en fait une longue histoire en Chine). Après cela, le pays a embrassé ses nouvelles politiques avec zèle et s'est fait une vitrine des mesures anti-pandémie extrêmes en participant à la promotion mondiale de ces mesures et en les faisant siennes.

La pandémie était donc en grande partie une création du réseau américain de biodéfense, la Chine l'ayant rejoint après le 23 janvier. Les responsables du renseignement américain traquaient le virus (dont ils, comme le PCC, savaient qu'il était fabriqué en laboratoire) depuis la mi-novembre, et le réseau de biodéfense s'est assuré que la nouvelle du virus était annoncée dès que les médecins l'avaient remarqué, et a donné l'alarme. avant qu'il n'y ait vraiment de quoi s'inquiéter et l'a immédiatement traité comme une menace pour la biosécurité.

Je crois qu'ils l'ont fait initialement en partie par véritable inquiétude concernant le virus modifié, mais en partie parce qu'ils avaient hâte d'essayer tous les protocoles de biosécurité qu'ils préparaient depuis des décennies - notamment l'introduction d'un vaccin à ARNm à une vitesse fulgurante. Ce dernier motif explique également pourquoi tout cela s'est poursuivi alors qu'il était clair que le virus ne constituait pas une menace majeure pour la vie humaine et que les réactions extrêmes n'étaient pas justifiées. En d'autres termes, il s'agissait d'une sorte de simulation d'une attaque biologique orchestrée par le réseau de biodéfense des États-Unis et de ses alliés.

Si c'est le cas, cela aiderait certainement à donner un sens à tout cela. Mais ce n'est pas une pensée rassurante, car elle nous rassure qu'ils n'en ont pas fini avec nous, mais qu'ils se préparent à recommencer, et qui peut les arrêter ?