Le mécanisme visant à mettre fin à la liberté d’expression sur Internet a déjà été mis en place

« Il s’agit d’accepter tout ce qui s’est passé dans le passé pour renforcer la confiance du public pour l’avenir. »

Elon Musk, absolutiste de la liberté d’expression

« En ouvrant les documents internes de Twitter, ils ont la possibilité de détailler comment les utilisateurs de Twitter ont été secrètement manipulés, gérés et réduits au silence pendant des années – dans le monde entier – sur plusieurs questions d’une importance capitale. »

Matt Bivens M.D.

Les dirigeants de Twitter ont-ils censuré une histoire qui aurait changé le résultat de l’élection de 2020? Ont-ils intentionnellement supprimé l’information dont le public avait besoin pour prendre une décision éclairée sur la façon de voter? Le candidat Trump a-t-il été blessé par l’ingérence de Twitter ? Cela lui a-t-il coûté l’élection?

Cela lui a coûté l’élection, du moins c’est ce que le peuple américain croit. Lisez cet extrait d’un article du New York Post :

Près de quatre Américains sur cinq qui ont regardé le scandale de l’ordinateur portable de Hunter Biden pensent qu’un reportage « véridique » aurait changé le résultat de l’élection présidentielle de 2020, selon un nouveau sondage.

Un pourcentage similaire est convaincu que l’information sur l’ordinateur est authentique. Seulement 11% pensent qu’ils ont été « créés par la Russie », selon l’enquête Technometrica Institute of Policy and Politics, basée dans le New Jersey.

En ce qui concerne l’élection de 2020, 79% des répondants ont déclaré qu’il était « très » ou « quelque peu » probable qu'«une interprétation véridique de l’ordinateur portable » aurait conduit à la réélection de l’ancien président Donald Trump plutôt que du présidentBiden.

Les résultats de l’enquête, qui proviennent d’une enquête initiale menée auprès de 1 335 adultes, ont un « intervalle de crédibilité » de plus ou moins 4,8 points de pourcentage, selon TIPP. « 79% disent qu’un reportage 'véridique' sur l’ordinateur portable de Hunter Biden aurait changé l’élection de 2020 »

New York Post

Certains lecteurs se souviendront qu’en 2016, lorsque le directeur du FBI, James Comey, a rouvert l’enquête sur les courriels d’Hillary Clinton 11 jours avant l’élection, la cote de popularité d’Hillary a chuté de façon spectaculaire et ne s’est jamais rétablie. Cela montre à quel point les Américains prennent au sérieux l’accusation de « corruption ». Nous pouvons donc supposer qu’une plus large diffusion de l’histoire de l’ordinateur portable Hunter-Biden aurait produit le même résultat. La suggestion que Joe Biden pourrait être impliqué dans une escroquerie de plusieurs millions de dollars serait probablement suffisante pour torpiller ses perspectives aux élections générales. Heureusement pour Biden, Twitter a choisi de supprimer l’histoire et d’empêcher quiconque de créer un lien vers l’article original du New York Post. Ainsi, les allégations de corruption sont restées largement cachées et Biden a pu remporter une victoire serrée. L’incident montre que la censure peut être utilisée pour saper la démocratie, ce qui devrait tous nous inquiéter. Consultez ce court résumé d’un article sur Opindia:

Les « fichiers Twitter » contiennent des communications internes liées à la censure de l’histoire de Hunter Biden sur la plate-forme de médias sociaux. Après la révélation, il est devenu clair que (l’ancien chef du département juridique de la plate-forme de médias sociaux Vijaya) Gadde a dirigé la censure sous le couvert de règles vagues et arbitraires.

À l’approche de l’élection présidentielle américaine de 2020, le New York Post a publié un article explosif sur les courriels problématiques de Hunter Biden avec un directeur ukrainien d’une compagnie gazière birmane... Le rapport contenait plusieurs documents et mentionnait une vidéo prouvant que Joe Biden avait rencontré un homme d’affaires ukrainien de haut rang lorsqu’il était vice-président des États-Unis.

Des rapports suggèrent que Biden a peut-être aidé son fils Hunter dans ses relations d’affaires en Ukraine en utilisant son influence en tant que vice-président des États-Unis. Il a finalement été confirmé que le contenu de l’ordinateur portable appartenait en fait à Hunter Biden. « Les Américains exigent que l’ex-chef du département juridique de Twitter, Vijaya Gadde, aille en prison, l’accusant d’avoir truqué l’élection présidentielle américaine de 2020 »

Opindia

Regardez ce clip de 2 minutes de l’ancien chef de la sécurité de Twitter, Yoel Roth, expliquant pourquoi le site satirique de Twitter, Babylon Bee, a dû être censuré.

L’article sur l’ordinateur portable était bien documenté et ne contenait aucune affirmation fragile sur l’implication possible de Biden. Pourtant, les dirigeants de Twitter pensaient que les implications étaient trop explosives pour être ignorées. Ils ont donc bricolé une histoire improvisée sur la « désinformation russe » (une affirmation pour laquelle il n’y a pas la moindre preuve) et ont ensuite procédé à une purge de facto de quiconque faisait allusion à l’article original.

Dans les coulisses, cependant, l’équipe de Twitter savait dès le début que l’histoire du « piratage » était un canular, et l’a néanmoins diffusée pour des raisons purement partisanes. Voici le commentaire de Glenn Greenwald sur la réaction de Twitter:

« Non seulement il n’y a aucune preuve que les documents utilisés par le NY Post étaient le sous-produit d’un « piratage » par la Russie ou qui que ce soit d’autre – la fausse excuse de Twitter pour interdire la discussion de l’histoire – mais le NYT a également confirmé que l’ordinateur portable avait été laissé à l’atelier de réparation et n’avait jamais été récupéré. »

Glenn Greenwald@ggreenwald

Et voici Aaron Mate, qui est encore plus direct :

L’affirmation selon laquelle l’ordinateur portable de Hunter Biden était de la « désinformation russe » était un mensonge flagrant qui a conduit à une censure flagrante...

@aaronjmate

Cet incident nous montre que les dirigeants de Twitter ont non seulement censuré le journalisme responsable et bien documenté pour des raisons purement politiques, mais ont également travaillé avec leurs alliés du gouvernement qui ont aidé Twitter à identifier des histoires ou des personnes qu’ils voulaient faire taire. Le fait est que personne neconteste la relation confortable qui existe aujourd’hui entre les géants des médias sociaux et leurs partenaires au Capitole ou à la Maison Blanche. Ce sont deux roues sur le même essieu. Voici un extrait d’un article de Johnathan Turley sur The Hill :

Comme beaucoup d’entre nous le soupçonnent depuis longtemps, il y a eu desportes dérobées entre Twitter et la campagne présidentielle de Biden 2020 et le Comité national démocrate (DNC) pour bloquer les critiques ou supprimer les rapports négatifs. Ceux qui voulaient discuter du scandale étaient simplement « envoyés » et rien d’autre n’avait besoin d’être dit.

... Les documents ne montrent aucun rôle clair ou connaissance de l’ancien PDG de Twitter, Jack Dorsey. Au lieu de cela, le censeur principal semble être Vijaya Gadde, l’ancien chef du département juridique de Twitter, qui a été critiqué comme l’un des principaux défenseurs de la liberté d’expression sur les médias sociaux.

Il y aaussi James Baker, l’ancien avocat général controversé du FBI impliqué dans l’enquête du FBI sur la Russie. Il a quitté le FBI et est devenu avocat général adjoint de Twitter....

à la demande apparente de la campagne Biden 2020 et du DNC, T Witter semble avoir systématiquement empêché les autres de discuter ou d’entendre des points de vue opposés. Les documents internes de l’entreprise publiés par Musk confirment ce que nous avons vu dans d’autres cas de censure de Twitter...

Ces documents montrent qu’il y avait un canal de retour vers les représentants de campagne du président Biden, mais ces mêmes canaux de retour semblent avoir continué à être utilisés par les responsables de l’administration Biden. Si c’est le cas, Twitter est peut-être passé d’un allié de la campagne à un mandataire de la censure d’État. Comme je l’ai déjà écrit, le gouvernement ne peut pas censurer les critiques et ne peut pas utiliser des agents du Premier amendement pour le faire.

C’est exactement ce que Musk prétend maintenant. Lorsque les documents ont été publiés, il a tweeté: « Twitter, agissant de sa propre initiative pour supprimer la liberté d’expression, n’est pas une violation de 1. (« Censure par substitut: Pourquoi le vidage de documents de Musk pourrait changer la donne »,

La Colline

L’implication est claire : le gouvernement et ses agences travaillent maintenant main dans la main avec les entreprises de médias sociaux pour rendre les reportages cohérents avec le programme politique de ceux qui sont au pouvoir. C’est une guerre contre les gens ordinaires qui dépendent de la libre circulation de l’information pour prendre des décisions éclairées sur des questions importantes pour leur propre survie. Le plus grand partisan de cette guerre contre la liberté d’expression est le gouvernement lui-même, qui fait de plus en plus équipe avec les entreprises de médias sociaux pour contrôler ce que les gens disent, entendent et pensent. Bien sûr, les bailleurs de fonds derrière les politiciens et l’État profond ont un intérêt direct dans l’issue de cette lutte. Il y a toujours eu un groupe important d’élites en Amérique qui croient que la liberté individuelle doit être sacrifiée pour créer une société plus ordonnée. L’assaut incessant contre la liberté d’expression suggère que cet élément a maintenant le dessus et l’utilisera à son propre avantage.

Voici une autre courte vidéo de Yoel Roth justifiant l’interdiction de Donald Trump par un « traumatisme » émotionnel que Roth considère inexplicablement comme une raison légitime de faire taire le président des États-Unis.

Un article de Matt Bivens de Substack donne un aperçu de ce qui se passe sur Twitter, montrant comment la relation confortable entre les dirigeants qui dirigent la plate-forme et leurs alliés dans l’État de sécurité nationale est devenue de plus en plus câline au fil du temps. Voici un extrait de l’article deBiden intitulé Twitter Is Fun Again:

À l’approche des élections de 2020, le FBI a tenu des réunions hebdomadaires avec des dirigeants de Facebook, Twitter et d’autres géants des médias sociaux pour discuter essentiellement de la façon de surveiller les médias sociaux. ...

Yoel Roth, qui détenait le titre Robespierre de « chef de l’intégrité du site » sur Twitter, a témoigné que dans les mois précédant les élections de 2020, lui et d’autres pairs de l’industrie « ont rencontré régulièrement le bureau du directeur du renseignement national, le département de la Sécurité intérieure, le FBI ... concernant la sécurité électorale ».

« Au cours de ces réunions hebdomadaires [Roth a témoigné], les organismes fédéraux d’application de la loi ont déclaré qu’ils s’attendaient à ce qu’il pourrait y avoir des « opérations de piratage et de fuite » par des acteurs étatiques juste avant l’élection présidentielle de 2020, probablement en octobre... J’ai également appris lors de ces réunions qu’il y avait des rumeurs selon lesquelles Hunter Biden serait impliqué dans une opération de piratage et de fuite.

Le fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg, a également déclaré que le FBI avait envoyé un avertissement similaire à sa plate-forme de médias sociaux.

Laissez cela s’enfoncer. Quelques semaines avant que l’histoire du tristement célèbre ordinateur portable de Hunter Biden n’éclate, les responsables du FBI ont jeté les bases – sur Twitter, sur Facebook et sans doute au-delà – pour le supprimer.

(« Twitter est amusant à nouveau », M.D. de Matt Biven, Substack)

La chronologie de Biden nous aide à comprendre exactement comment les entreprises de médias sociaux ont commencé leur collaboration avec l’État de sécurité nationale. Les curieux se demanderont pourquoi les dirigeants de ces organisations rencontraient régulièrement « le directeur du renseignement national, le département de la Sécurité intérieure et le FBI ». La réponse est assez évidente, à mon avis. La grande majorité des gens à la pensée critique d’aujourd’hui obtiennent leurs nouvelles d’Internet, ce qui signifie que les élites sont plus déterminées que jamais à corrompre cet écosystème de la même manière qu’elles ont détruit les informations grand public. Pour cette raison, des agents de l’État ont infiltré les différentes plates-formes pour utiliser leurs pouvoirs coercitifs afin de former un récit qui gagne le soutien du public pour des objectifs impopulaires et élitistes tels que la guerre et les réductions d’impôts pour les riches. En bref, les tentacules de l’État s’étendent maintenant à travers le paysage des médias sociaux, entravant la libre circulation des nouvelles, des opinions, des recherches et des commentaires. Les élites n’ont jamais été aussi déterminées à supprimer le libre échange d’idées sur les médias sociaux et à transformer Internet en une autre institution rance qui diffuse les mêmes faux récits et la même propagande que ceux entendus quotidiennement sur les chaînes d’information. À partir de l’histoire de l’ordinateur portable Biden, nous avons pu voir à quelle vitesse ces agents peuvent agir lorsqu’un feu de brousse éclate soudainement qu’ils ne s’attendaient pas. L’histoire a été enterrée en quelques heures, montrant à quel point ils sont devenus habiles à supprimer la vérité. Voici plus de Bivens:

"... que le New York Post... Répandre l’histoire bizarre qui ... Le fils de Biden avait laissé un ordinateur portable dans un atelier de réparation d’ordinateurs contenant toutes sortes de documents embarrassants et incriminants. Twitter a réagi rapidement pour supprimer l’article du New York Post eta immédiatement suspendu tout le compte Twitter du journal. Il est resté fermé pendant deux semaines – dans une sorte de 21ème siècle qui correspond au vieux jeu de casser des presses et de collecter et brûler des journaux. ... Lorsque les utilisateurs ordinaires de Twitter ont essayé de partager des liens vers l’histoire, ils ont été retirés de Twitter.

Taibbi reprend l’histoire :

Twitter a pris des mesures extraordinaires pour supprimer l’histoire, en supprimant les liens et en émettant des avertissements qu’elle pourrait être « dangereuse ». Ils ont même bloqué la transmission directe de messages, un instrument auparavant réservé aux cas extrêmes, comme la pédopornographie.

Matt Taibbi @mtaibbi. » (« Twitter est amusant à nouveau! », Matt Bivens M.D., Substack)

La réaction des dirigeants de Twitter à l’histoire de l’ordinateur portable de Hunter Biden peut conduire à supposer qu’il s’agissait d’un « incident isolé » qui a peu de chances de se reproduire. Mais c’est passer complètement à côté de l’essentiel. Ce que nous voyons ici, c’est la mise en place d’une nouvelle infrastructure de sécurité qui vise explicitement à empêcher le libre échange d’idées. Le gouvernement s’est donné beaucoup de mal pour introduire ce système répressif, en grande partie parce qu’ilexiste un soutien presque universel parmi les élites pour revenir sur le Premier amendement et empêcher la diffusion sans entrave des idées, des points de vue et de l’analyse critique. Tout cela constitue une menace importante pour l’agenda politique de ceux qui sont au pouvoir. C’est pourquoi ils ont envoyé leurs laquais au FBI et à d’autres agences pour exercer leur influence et convaincre les patrons des médias sociaux de censurer les journalistes, les critiques ou les dissidents qui s’écartent du « récit officiel » ou osent exposer des vérités qu’ils ne veulent pas les exposer.

En fin de compte, tous les leviers sont retirés pour s’assurer que la liberté d’expression ne survivra pas à cette décennie. Les fichiers Twitter nous aident à voir ce qui se passe, mais ils n’offrent pas de plan sur la façon de riposter.