La plus grande histoire de la dernière décennie n’est pas la pandémie de Covid, les manifestations du 6 janvier, la guerre en Ukraine, les émeutes BLM ou même la crise de stagflation aux États-Unis. Derrière ces grands événements, il y a une autre histoire qui relie tout cela d’une manière troublante. Plus importants encore que les effets du chaos géopolitique et économique sont les effets de la censure de masse. Sans le libre échange d’informations et de débats, le public reste ignorant. Et si le public reste ignorant, les événements de crise ont un potentiel croissant d’explosion.

La perception qu’a le public des affaires nationales et internationales est un facteur décisif dans l’issue des catastrophes et des conflits. C’est pourquoi les gouvernements et les élites du monde entier tentent souvent de manipuler la façon dont les gens traitent l’information. L’idée est assez simple : ils croient que « nous, le peuple » sommes incapables de tirer nos propres conclusions. Ils ne nous font pas confiance pour développer les « bons » points de vue, et que nous ne sommes pas assez intelligents pour comprendre l’impact des décisions gouvernementales.

En d’autres termes, ils croient exactement le contraire de ce qui est écrit dans la Constitution. L’establishment invoquera de nombreuses raisons pour lesquelles il doit censurer, supprimer, déformer et déformer les faits d’une situation particulière. Mais en fin de compte, la vraie raison est qu’ils ont une vision de la société qui contredit nos fondations. Ils se sont eux-mêmes désignés comme les arbitres de la réalité pour faire de cette vision une réalité. Comme Edward Bernays, le « père des relations publiques », l’a dit un jour dans son livre « Propaganda » (1928) :

La manipulation consciente et intelligente des habitudes et des opinions organisées des masses est un élément important de la société démocratique. Ceux qui manipulent ce mécanisme invisible de la société forment un gouvernement invisible, qui est le véritable pouvoir au pouvoir dans notre pays. ... Nous sommes gouvernés, nos esprits sont façonnés, nos goûts sont façonnés, des idées nous sont proposées, principalement par des hommes dont nous n’avons jamais entendu parler. C’est une conséquence logique de l’organisation de notre société démocratique. Un grand nombre de personnes doivent travailler ensemble de cette manière si elles veulent vivre ensemble dans une société qui fonctionne bien. ... Dans presque tous les actes de notre vie quotidienne, que ce soit en politique ou en économie, dans notre comportement social ou dans notre pensée éthique, nous sommes dominés par un nombre relativement restreint de personnes, ... qui comprennent les processus mentaux et les modèles sociaux des masses. Ce sont eux qui tirent les fils, qui contrôlent l’esprit public. »

C’est de l’autoritarisme pur. C’est la matière dont sont faits les cauchemars et les révolutions. Mais pendant de nombreuses années, une grande partie du monde a nié l’existence d’un tel développement. C’est une « théorie du complot » et un « chapeau en papier d’aluminium » que de prétendre qu’un petit nombre d’élites travaillent ensemble en secret pour contrôler la perception du public et sortir notre société du secret. Car où sont les preuves?

Bien sûr, ce genre d’argument est un mécanisme d’adaptation pour les handicapés mentaux. La preuve d’une telle gouvernance et d’un tel contrôle secrets est partout de nos jours, mais certaines personnes préfèrent le nier volontairement. Prenons, par exemple, les publications de données en cours pour ce que l’on appelle maintenant « les fichiers Twitter ».

Les médias traditionnels ne réagissent guère aux publications d’information initiées par Elon Musk. Ils semblent être beaucoup plus intéressés par les dossiers fiscaux de Donald Trump (note : ou dans notre cas pour le coup d’État du « Reichsbürger »). Lorsqu’ils sont forcés de prendre note de l’histoire, ils réagissent avec hostilité, qualifiant l’information d'« ennuyeuse » ou d'« inintéressante ». C’est une tactique psychologique classique des narcissiques et des criminels typiques: lorsqu’ils sont pris, ils se comportent avec indifférence, comme si ni les preuves ni leurs crimes n’avaient vraiment d’importance. Si cela n’a pas d’importance pour eux de se faire prendre, alors leurs crimes n’ont pas besoin d’être si graves, non?

Le contenu de ces dossiers est étonnant, mais en même temps les conclusions ne sont pas surprenantes non plus.

Les dossiers ne font que confirmer presque tout ce que les commentateurs conservateurs et libertaires disent depuis des années ; toutes ces « théories du complot » sur la censure des Big Tech se sont avérées vraies. Non seulement cela, mais la théorie selon laquelle les agences gouvernementales et les responsables du DNC (Parti démocrate) se sont entendus avec Big Tech pour réduire au silence et saper leurs opposants politiques était vraie.

Twitter a longtemps nié avoir imposé des « interdictions fantômes » aux utilisateurs, mais c’était un mensonge. Les données montrent que de petits groupes au sein de Twitter, appelés « équipes d’intervention stratégique (SRT) », ont supprimé jusqu’à 200 comptes par jour. Typiquement, il s’agissait de récits de politiciens conservateurs et de célébrités plus importants et plus influents. Et ces équipes ont travaillé en coordination avec des responsables démocrates et des agences comme le FBI. Dans certains cas, l’objectif était de couper le son d’une personne en particulier. Dans d’autres cas, l’objectif était d’influencer les élections nationales.

Les communications internes sur Twitter montrent que les groupes SRT ont passé le plus clair de leur temps à inventer des raisons pour lesquelles certaines informations étaient soumises aux conditions d’utilisation. En d’autres termes, si les règles de Twitter n’étaient pas violées, ils ont inventé de nouvelles règles.

La révélation de Twitter est la plus grande histoire de la décennie car elle fournit la preuve d’une cabale cachée. Il expose les mécanismes hideux dans les coulisses et expose un réseau d’élites et leurs garçons de courses impliqués dans des opérations directes pour détruire le Premier Amendement au nom de la suprématie idéologique.

C’est la définition classique du fascisme, une définition que Benito Mussolini a répétée lorsqu’il a argumenté :

« Le fascisme devrait mieux être appelé corporatisme, parce que c’est la fusion du pouvoir de l’État et des entreprises. »

Et si ce genre de fascisme a lieu dans les couloirs de Twitter, alors il ne fait aucun doute que c’est aussi le cas avec des entreprises comme Google / YouTube, Apple, Facebook, etc. Avant d’avoir des preuves, nous avons maintenant la confirmation.

Les grands médias argumentent avec pertinence plutôt qu’avec moralité parce qu’ils ont bénéficié de la censure. Il est important de se rappeler que l’une des premières mesures prises par les grandes entreprises technologiques après la suppression des médias alternatifs pendant la pandémie a été d’amplifier les médias d’entreprise. Ces entreprises sont confrontées à une pagaille de notations en baisse et de profits en baisse. Plus personne ne les écoute. Cependant, tant qu’ils soutiennent le récit de l’establishment, leurs opinions et leur désinformation auront préséance sur presque tous les moteurs de recherche et plateformes de médias sociaux.

Bien sûr, ils ne sont pas intéressés par les fichiers Twitter, car les menteurs sont souvent « ennuyés » par les commentaires honnêtes et les informations factuelles. De plus, leur survie dépend de la censure de leurs concurrents dans les médias alternatifs.

En fin de compte, en vertu de la Déclaration des droits, il est illégal pour les représentants du gouvernement américain d’entraver la liberté d’expression des citoyens américains respectueux de la loi. Peu importe que la mesure soit réalisée par l’intermédiaire d'«entreprises privées » en tant qu’intermédiaires. Et lorsqu’une entreprise privée travaille avec le gouvernement pour mettre en œuvre des politiques, elle n’est plus une entreprise privée. Twitter, avec les autorités avec lesquelles il a coopéré, s’est livré à une forme de trahison. C’est une grande histoire, qui devrait conduire à une punition des personnes impliquées.