English
Arabic
Français
Spanish
Portuguese
Deutsch
Turkish
Dutch
Italiano
Russian
Romaian
Portuguese (Brazil)
Greek
Réunionnais
India
Noukoz
BabaShopCenter
Vidéo conférence
Runsound music
Films partner IMDb
Affiliation
Prêts Immobiliers
Si la Cour suprême décide d’annuler l’article 230, il deviendra beaucoup plus difficile pour les entreprises de médias sociaux centralisées de fonctionner.
Internet – sans doute la plus grande invention de l’histoire de l’humanité – s’est effondré. Nous pouvons tous le sentir. Il est plus difficile que jamais de dire si nous parlons à des amis ou à des ennemis (ou à des robots), nous savons que nous sommes constamment surveillés au nom de meilleures performances publicitaires, et nous vivons dans la peur constante de cliquer et d’être arnaqués.
Les failles d’Internet sont en grande partie dues à l’incapacité des grands monopoles technologiques – en particulier Google et Facebook – à vérifier et à protéger nos identités. Pourquoi ne le font-ils pas?
La réponse est qu’ils n’ont aucune incitation à le faire. Grâce à l’article 230 du Communications Decency Act, adopté par le Congrès américain en 1996, le statu quo les accommode même.
Mais cela pourrait bientôt changer. Plus tard au cours de cette législature, la Cour suprême entendra l’affaire Gonzalez c. Google, qui a le potentiel de remodeler ou même d’abroger l’article 230. Il est difficile d’imaginer que cela ne signifierait pas la fin des plateformes de médias sociaux que nous utilisons aujourd’hui. Ce serait une excellente occasion pour la technologie blockchain de la remplacer.
