Matthieu Ehret

Les Américains vont-ils se réveiller en réalisant qu’ils marchent du mauvais côté de l’histoire depuis trop longtemps, ou le point de non-retour est-il déjà passé ?

La folie bipartite a de nouveau été mise en évidence cette semaine lorsque le Congrès américain a répondu à la demande de Biden d’une aide supplémentaire de 37 milliards de dollars à l’Ukraine avec 45 milliards de dollars, portant le soutien total des États-Unis à la gare aller simple gérée à Davos à 111 milliards de dollars.

L’aide faisait partie d’un projet de loi de dépenses total adopté par les deux chambres du Congrès, qui s’élevait à 1,7 billion de dollars et comprenait 858 milliards de dollars de dépenses de défense, dépassant de loin le montant jamais dépensé par une administration américaine dans l’histoire.

Sur ces 858 milliards de dollars, 817 milliards de dollars vont directement au département de la Défense des États-Unis, tandis que les 29 milliards de dollars restants vont aux programmes de sécurité nationale du département de l’Énergie.

La poursuite de l’armement de Taïwan

En 2023, les fonds de la NDAA seront utilisés pour « renforcer » Taïwan dans le Pacifique, avec 12 milliards de dollars approuvés pour aider Taïwan à acheter des armes au complexe militaro-industriel américain (avec les 12 milliards de dollars de « prêts » à rembourser au cours des cinq prochaines années, bien sûr). À partir de ce fonds, 100 millions de dollars seront attribués directement aux entrepreneurs pour reconstituer un « stock d’urgence » qui sera utilisé par Taïwan « en cas de conflit futur ».

Taïwan sera également invité à participer au prochain exercice militaire dirigé par les États-Unis « Rim of the Pacific » en 2024, contribuant ainsi à une stratégie plus large de « l’OTAN du Pacifique » pour encercler la Chine continentale. Cet exercice et l’arsenal plus large de l’OTAN du Pacifique (également connu sous le nom de Quad) contre la Chine seront complétés par 11,5 milliards de dollars supplémentaires pour l’Initiative de dissuasion dans le Pacifique « pour contrer l’influence malveillante de la Chine dans le Pacifique ».

Tout comme l’Ukraine a subi des révolutions de couleur menées par les États-Unis en 2004 et 2014, Taïwan a été évincée par le parti Kuomintang en 2014 par un changement de régime similaire financé par la NED, la « révolution du tournesol », juste au moment où les dernières étapes d’un accord d’intégration économique avec la Chine continentale étaient en cours d’achèvement.

Des milliards ont été dépensés pour l’achat d’avions de combat F-35 à Lockheed Martin Corp (LMT. N) et pour les navires fournis par General Dynamics, mais en dehors de l’armée de l’air, l’une des augmentations de dépenses les plus importantes et les plus dangereuses de cette année a été absorbée par la fixation sur la « guerre spatiale ». 5,3 milliards de dollars seront alloués aux « forces spatiales » et aux efforts en cours pour militariser l’espace en tant que nouvelle dimension de la guerre au 21e siècle (333 millions de dollars de plus que ce qui avait été demandé à l’origine par les forces spatiales).

Les exercices conjoints les plus récents des États-Unis, du Canada et de l’Australie sur la « guerre spatiale » pour préparer une guerre imminente au-dessus de l’Europe ont eu lieu début décembre 2022 à la base spatiale de Schriever au Colorado – suggérant que les restes de tout souvenir positif de la « diplomatie spatiale » autrefois vu sous la direction de JFK, le programme de coopération Apollo-Soyouz de 1976, ou même les meilleurs aspects des accords Artemis du président Trump. ont disparu.

Les origines RAD 2000 de la doctrine NDAA 2023 de l’âge des ténèbres

Ce serait mentir de prétendre que ce programme d’extermination de l’humanité est né en 2022 ou même sous les présidences précédentes de Trump ou d’Obama.

Pour comprendre le noyau de la doctrine politique actuelle, il faudrait lire le rapport de septembre 2000 du groupe de réflexion « Project for a New American Century » (RAD) « Rebuilding America’s Defenses », dans lequel les sectaires de la fin de l’histoire, qui ont ensuite pris la tête du gouvernement, ont déclaré :

« RAD » envisage un avenir dans lequel les États-Unis ont un contrôle total sur la terre, la mer, l’air, l’espace et le cyberespace de la planète Terre. Il considère que les restrictions imposées par le Traité ABM sont répréhensibles et préconise une nouvelle édition du programme de bouclier de défense « Star Wars » de Reagan.

Les auteurs de la RAD appellent non seulement au retrait des États-Unis du Traité ABM (qui s’est produit rapidement après le 11 septembre 2001), mais expliquent également en détail les raisons du besoin croissant d’une nouvelle branche militaire, appelée Force spatiale. Les auteurs expliquent que les États-Unis doivent gagner :

« contrôler les nouvelles « COMMUNAUTÉS INTERNATIONALES » de l’espace et du « CYBERESPACE », et ouvrir la voie à la création d’un nouveau département militaire – la Force spatiale américaine – avec la tâche de contrôle de l’espace. »

Le rapport du PNAC décrit la doctrine de la « domination à spectre complet » à la page 51 :

Un réseau doit être construit contre des attaques limitées qui peuvent protéger les États-Unis, leurs alliés et les forces déployées à l’avant. Il doit s’agir d’un système multicouche de composantes terrestres, maritimes, aériennes et spatiales.

En ce qui concerne la nécessité d’élargir et de moderniser les forces nucléaires face à la menace potentielle posée par la Chine, la Russie, l’Iran, la Corée du Nord et l’Irak, les auteurs de la SAR ont déclaré :

Le calcul stratégique d’aujourd’hui inclut plus de facteurs que l’équilibre de la terreur entre les États-Unis et la Russie. La planification des forces nucléaires américaines et les politiques de contrôle des armements connexes doivent tenir compte d’un plus grand nombre de variables que par le passé, y compris le nombre croissant d’arsenaux nucléaires plus petits – de la Corée du Nord au Pakistan en passant peut-être bientôt par l’Iran et l’Irak – et une force nucléaire chinoise modernisée et élargie.

L’un des aspects les plus dangereux et les plus révélateurs de la RAD se trouve à la page 60, où les auteurs décrivent un programme qui a rapidement pris des proportions obscènes après les attaques à l’anthrax de 2001 et a justifié l’adoption ultérieure de la loi Bioshield de Cheney de 2004 et la croissance de plus de 320 laboratoires biologiques internationaux exploités par le Pentagone. Les auteurs décrivent la transformation des armes biologiques du domaine de la terreur en « un outil politiquement utile » :

Bien qu’il faille plusieurs décennies pour que le processus de transformation se déroule, l’art de la guerre dans les airs, sur terre et sur mer sera très différent de celui d’aujourd’hui au fil du temps, et la « bataille » est susceptible de se dérouler dans de nouvelles dimensions : dans l’espace, dans le « cyberespace » et peut-être dans le monde des microbes... L’espace lui-même deviendra un théâtre de guerre à mesure que les nations auront accès aux capacités spatiales et en dépendront; En outre, la distinction entre les systèmes spatiaux militaires et commerciaux – combattants et non-combattants – deviendra floue. Les systèmes d’information deviennent une cible majeure, en particulier pour les ennemis des États-Unis qui tentent de court-circuiter les forces américaines sophistiquées. Et les formes avancées de guerre biologique, qui peuvent cibler des génotypes spécifiques, pourraient transformer la guerre biologique du domaine de la terreur en un outil politiquement utile.

Retour à Ukraine

Comment le projet de 45 milliards de dollars de consommation d’argent est-il utilisé en Ukraine? Ce n’est pas si facile à dire?

Ce que nous savons, c’est que 22,9 milliards de dollars seront utilisés pour amener Kiev à acheter plus d’armes à des entrepreneurs privés de la défense américaine, et une grande partie du reste ira à des organisations non gouvernementales et à des organisations à but non lucratif, principalement dirigées par des personnes étroitement associées aux mêmes créatures dans le marais de Washington qui ont voté pour ces lois.

Ces faits gênants ont été exposés à plusieurs reprises par la sénatrice républicaine souvent calomniée Marjorie Taylor Greene, dont les multiples tentatives de créer une forme de surveillance et d’examen des contributions à l’Ukraine se sont heurtées à une opposition absurde depuis le début de l’action spéciale en février. Même lorsqu’il s’est avéré que l’échange cryptographique FTX (un partenaire clé de Kiev et du Forum économique mondial) n’était qu’une installation de blanchiment d’argent qui injectait d’énormes sommes d’argent dans les coffres du DNC liés aux opérations ukrainiennes, presque aucun organe de presse occidental Mockingbird n’a jeté un seul coup d’œil.

Comme nous l’ont rappelé les Pentagon Papers et l’ordinateur portable de Hunter Biden, l’Ukraine n’est pas seulement dirigée par un groupe de politiciens véreux qui se délectent du siphonnage sans fin de l’aide étrangère (les Pandora Papers ont révélé que Zelensky et son homme de main milliardaire Igor Kolomoskoi étaient liés à des sociétés offshore représentant des centaines de millions de dollars de butin volé), mais aussi par des sociétés énergétiques comme Burisima, qui a été prise en train d’extraire des revenus du peuple ukrainien, tout comme les éleveurs de vers à soie extraient la soie.

Et que se passe-t-il si vous appartenez à la précieuse minorité de voix républicaines ou indépendantes de résistance à cette nouvelle chute dans la guerre mondiale ? Il suffit de demander au représentant Matt Gaetz, qui, avec d’autres patriotes comme Jim Jordan et Lauren Boebert, a été critiqué pour ne pas avoir applaudi le discours pathétique de Zelensky au Congrès cette semaine. Pour le crime d’empêcher leurs mains d’applaudir de concert avec le reste du troupeau du Congrès, des analystes de NBC comme Michael Beschloss ont tenté de déclencher une chasse aux sorcières maccarthysienne en demandant pourquoi ces législateurs refusaient d’applaudir et en demandant:

Je voudrais savoir pourquoi c’est le cas, pour deux raisons: premièrement, vous êtes fonctionnaire, nous avons le droit de savoir ces choses. Vous devriez nous dire, si vous siégez au Congrès, quelle en était la raison. Aimez-vous Poutine, ou êtes-vous simplement contre la démocratie, ou y a-t-il autre chose ?

Le fait que ces personnalités aient même osé demander où allait la corruption a probablement touché une corde sensible chez la population, car le Pentagone lui-même a échoué à son cinquième audit consécutif en novembre 2022 et plus de 65% de ses actifs et dépenses n’ont pas pu être prouvés. C’est vrai, le gouvernement a « perdu » la trace de 2 billions de dollars en 2022.

Est-ce que suffisamment d’Américains se réveilleront pour se rendre compte qu’ils marchent du mauvais côté de l’histoire depuis trop longtemps, ou le point de non-retour est-il déjà passé ?