• L’Organisation mondiale de la santé est entrée dans un conflit extraordinaire principalement à cause de son financement, et parce qu’elle sert les maîtres des entreprises, elle échoue lamentablement dans la promotion de la santé mondiale.
• L’OMS servira de base à un gouvernement mondial chargé de coordonner et d’assurer la biosécurité mondiale. Cela devient évident lorsque l’on examine les amendements proposés au Règlement sanitaire international (RSI) de 2005 et au Traité de l’OMS sur la pandémie.
• Les modifications proposées au RSI supprimeront les concepts de dignité humaine, de droits de la personne et de libertés fondamentales de l’équation. Le premier principe énoncé à l’article 3 du RSI de 2005 stipule que les règlements sanitaires doivent être appliqués « dans le plein respect de la dignité humaine, des droits de l’homme et des libertés fondamentales ». Dans l’amendement, cette phrase est supprimée.
• Au lieu de cela, les règlements sanitaires internationaux ne devraient être fondés que sur les « principes d’égalité, d’inclusion et de cohérence ». Cela signifie qu’ils peuvent vous forcer à subir toute procédure médicale qu’ils jugent être le meilleur intérêt du collectif.
• Les amendements au RSI confèrent des pouvoirs dictatoriaux au Directeur général de l’OMS et aux Directeurs régionaux non élus. Les « recommandations » de l’OMS seront juridiquement contraignantes pour tous les États membres et remplaceront toutes les lois nationales et étatiques, y compris la Constitution des États-Unis.

Qu’est-ce que l’Organisation mondiale de la santé et à quoi sert-elle? Dans la vidéo du Children’s Health Defense (CHD) ci-dessus, le Dr Meryl Nass s’entretient avec le journaliste d’investigation James Corbett du Corbett Report sur l’armement de l’OMS. Nass a également publié une sous-pile avec des informations de fond supplémentaires sur cet épisode.

L’OMS est en fait une institution spécialisée au sein des Nations Unies. Il a été créé à l’origine en 1948 pour « promouvoir la collaboration internationale afin d’améliorer la santé publique », mais nous pouvons maintenant voir que l’objectif à long terme de l’OMS est de servir de fondement ou de plaque tournante pour un gouvernement mondial qui coordonne et assure la biosécurité mondiale.

Cela devient clair lorsque vous examinez les modifications proposées1 au Règlement sanitaire international (RSI) existant et au nouveau traité sur la pandémie, dont Nass et Corbett discutent dans la vidéo présentée.

J’ai également exposé les détails du contrat dans « Ce que vous devez savoir sur le Traité de l’OMS sur la pandémie ». Dans ce qui suit, je me concentrerai principalement sur les modifications proposées au Règlement sanitaire international (RSI).

Les changements dans les réglementations sanitaires légaliseront la tyrannie

Dans un article de Substack daté du 16 décembre 2022, James Roguski a également examiné comment une crise temporaire (la pandémie de COVID-19) – qui, soit dit en passant, est révolue depuis longtemps – est utilisée par l’OMS pour s’emparer d’un pouvoir durable.

Les « recommandations » de l’OMS sont juridiquement contraignantes pour tous les États membres et ont préséance sur toutes les lois nationales et étatiques, y compris la Constitution des États-Unis.

Voici un bref aperçu de certains des changements les plus dangereux et les plus flagrants qu’ils ont l’intention de mettre en œuvre, et ce que cela signifiera pour vous et moi. Pour plus de détails, voir les trois références listées ici :3,4,5

Suppression des termes « respect de la dignité humaine, des droits de l’homme et des libertés fondamentales » – Le premier principe énoncé à l’article 3 du RSI initial stipule que les règlements sanitaires doivent être mis en œuvre « dans le plein respect de la dignité humaine, des droits de l’homme et des libertés fondamentales des personnes ».

L’amendement proposé à cet article supprime « dans le plein respect de la dignité humaine, des droits de l’homme et des libertés fondamentales ». Désormais, les règles sanitaires ne doivent être fondées que sur les « principes d’égalité, d’inclusion et de cohérence ».

Que cela signifie-t-il? Pensez : « Vous devez porter un masque / garder une distance sociale / être isolé / injecté pour protéger les autres », même si vous n’êtes pas malade ou si vous ne voulez faire aucune de ces choses pour une raison quelconque.

L’autonomie sur votre corps est abolie. Vous n’aurez pas le droit de prendre des décisions personnelles en matière de santé. Même si vous soupçonnez que vous pourriez mourir de la procédure, vous devez vous y conformer, car il s’agit de ce qui est le mieux pour le collectif.

L’individu n’aura pas d’importance. La dignité humaine n’est pas prise en compte. Les droits de l’homme ne sont pas pris en compte, pas plus que le concept selon lequel l’homme a des libertés fondamentales qui ne doivent pas être violées.

Un autre changement est que les politiques de santé publique ne visent plus à atteindre « un niveau adéquat de protection de la santé ». Au lieu de cela, le nouvel objectif sera d’atteindre le « niveau le plus élevé possible de protection de la santé », sans tenir compte de la proportionnalité. Il est facile de voir comment ce changement sera utilisé pour justifier l’abolition des droits et libertés individuels.

Les pouvoirs dictatoriaux seront transférés au Directeur général de l’OMS – Le Directeur général aura le pouvoir exclusif de déclarer le début et la fin d’une urgence sanitaire internationale (EPSS) et le pouvoir exclusif de dicter les réponses (y compris les restrictions de voyage, les commandes de masques, les confinements, les fermetures d’entreprises et les exigences en matière de vaccination) et l’allocation des ressources à cette EES, y compris le financement et la question, quels médicaments fabriquer et utiliser.

Ces dispositions priment et remplacent toutes les lois nationales des États membres, y compris la Constitution des États-Unis.

Les obligations découlant du RSI modifié sont juridiquement contraignantes et tout pays membre qui s’oppose aux recommandations du Directeur général peut être sanctionné par divers mécanismes, notamment des sanctions économiques et des embargos. Notez que le terme « recommandation » est défini comme « juridiquement contraignant », ce qui signifie qu’il s’agit d’une dictée et non d’une proposition.

Pouvoirs dictatoriaux pour les directeurs régionaux de l’OMS non élus – De même, les directeurs régionaux nommés (non élus) auront le pouvoir de déterminer ce qui constitue une urgence sanitaire régionale (CERP), et leurs décisions l’emporteront sur toutes les autres lois et droits constitutionnels.

Abolition du droit à la vie privée – L’un des amendements (page 25) autorise la divulgation de données privées et personnelles, y compris les données génomiques, « lorsque cela est essentiel pour évaluer et gérer un risque pour la santé publique », c’est-à-dire la recherche des contacts et des mesures similaires.

Étendre la censure – L’OMS « renforcera la capacité de lutte contre la désinformation et la désinformation » au niveau mondial. En d’autres termes, la censure de l’information est en train de s’étendre. L’OMS dictera ce qu’est la « vérité », et puisque ses décisions sont juridiquement contraignantes, les pays doivent faire respecter la loi.

Introduction mondiale de passeports de vaccination et de passeports numériques – Les amendements au RSI donneront également à l’OMS le pouvoir d’exiger l’utilisation de « certificats sanitaires »6, c’est-à-dire de passeports de vaccination. Le carnet de vaccination, à son tour, agira comme votre carte d’identité numérique, liée à tous les aspects de votre vie, y compris vos comptes bancaires et votre crédit social.

En bref, un système de surveillance et de coercition est introduit. Le G20 a également déclaré récemment que les passeports de vaccination numériques normalisés par l’OMS feront partie de la prévention et du contrôle des pandémies internationales à l’avenir.

La piste de la corruption

Depuis sa création en 1948, l’OMS a été infiltrée par l’industrie. Des géants du tabac à l’industrie nucléaire en passant par l’industrie pharmaceutique, l’industrie a dicté le programme mondial de l’OMS et continue de le faire aujourd’hui, plaçant les profits et le pouvoir au-dessus de la santé publique.

En avril 2020, le président de l’époque, Donald Trump, a suspendu le financement américain de l’OMS, mais a ensuite transféré le financement américain de l’OMS à GAVI, une organisation caritative contrôlée par Gates qui n’a probablement fait que canaliser les fonds vers l’OMS. Après son entrée en fonction, le président Joe Biden a rétabli le financement américain.

La Fondation Bill & Melinda Gates était encore le principal bailleur de fonds de l’OMS avant même le retrait du financement de Trump, car Gates contribue par de multiples canaux, notamment la Fondation Bill & Melinda Gates, l’Alliance du Vaccin GAVI, le Groupe stratégique consultatif d’experts (SAGE), l’UNICEF et le Rotary International.

Gates contribue à une participation si importante – actuellement environ 1 milliard de dollars du budget biennal de l’OMS – qu’en 2017, Politico a écrit un article très critique sur son impact financier indu sur le travail de l’OMS, ce qui, selon Politico, entraîne des dépenses de l’organisation:

... une part disproportionnée de leurs fonds pour des projets avec les résultats mesurables que Gates préfère... Certains défenseurs de la santé craignent que, puisque la Fondation Gates provient d’investissements dans de grandes entreprises, la Fondation Gates puisse servir de cheval de Troie aux intérêts des entreprises pour saper le rôle de l’OMS dans l’établissement de normes et l’élaboration de la politique de santé.

Comme le note Robert F. Kennedy Jr. dans son livre « Vax-Unvax », le montant des contributions financières de sa fondation a fait de Bill Gates un dirigeant non officiel – bien que non élu – de l’OMS. Et dans ce rôle, Gates est en mesure de s’assurer que les décisions prises par l’OMS profitent en fin de compte à ses propres intérêts et à ceux de ses partenaires Big Pharma.

Un plan de santé « One World »

En octobre 2022, l’OMS a annoncé une nouvelle initiative appelée Plan d’action commun « Une seule santé ». Le plan a été initié par le quadripartite, qui se compose des membres suivants :

• L’OMS
• L’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO)
• Le Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE)
• L’Organisation mondiale de la santé animale (WOAH)

Outre les modifications apportées au RSI, cette initiative élargira également les pouvoirs de l’OMS. Le plan d’action conjoint « One Health » réunit plusieurs organisations mondialistes et synchronise leurs plans, tout en mettant en commun leurs ressources et leur pouvoir pour créer une superpuissance mondiale centralisée.

Les soins de santé décentralisés et la planification en cas de pandémie ont du sens, car la médecine et le gouvernement fonctionnent de manière plus fiable lorsqu’ils sont axés sur l’individu et la région. Cependant, le programme mondial opposé est actuellement mis en œuvre.

Alors que le Traité sur la pandémie et les amendements au RSI élargissent et centralisent le pouvoir de l’OMS en matière de santé humaine, le Plan « Une seule santé » élargit le pouvoir de l’OMS pour faire également face aux « menaces critiques pour la santé » des animaux, des végétaux et de l’environnement.

Si vous additionnez cela avec l’abolition prévue des droits de l’homme, vous pouvez voir comment le plan commun pour la santé peut être utilisé pour faire respecter les confinements climatiques ou les restrictions de voyage pour protéger la faune ou l’environnement, entre autres choses. Vous pouvez en savoir plus sur ce plan dans mon article précédent « L’OMS rassemble des superpouvoirs avec le » One Health Plan «  ».

Jeremy Farrar élu scientifique en chef de l’OMS

Le 13 décembre 2022, l’OMS a annoncé que Sir Jeremy Farrar, chef du Wellcome Trust, avait été nommé nouveau scientifique en chef de l’OMS. L’annonce a été faite quelques jours seulement après la publication de la transcription de l’affidavit du Dr Anthony Fauci, qui a révélé que lui et Farrar s’étaient entendus pour étouffer la discussion sur l’origine du SARS-CoV-2.

Dans un article d’opinion pour I News, le chroniqueur Ian Birrell avertit qu’avec Farrar comme scientifique en chef de l’OMS, nos chances d’apprendre un jour la vérité sur l’origine du SRAS-CoV-2 sont extrêmement minces:

Dès le début, le monde a été abandonné par l’Organisation mondiale de la santé. Cet organe de l’ONU – dirigé par un ancien ministre d’un régime éthiopien répressif élu avec l’aide de Pékin – a félicité la Chine pour avoir « protégé les peuples du monde », même si la dictature a réduit au silence les lanceurs d’alerte, refusé de partager des données et retardé l’avertissement contre la transmission à l’homme.

Elle s’est prosternée devant la Chine avec son enquête ridicule sur les origines... Maintenant, le panel a nommé Sir Jeremy Farrar ... nommé prochain scientifique en chef. C’est une décision scandaleuse, étant donné qu’il a joué un rôle central en essayant de supprimer les preuves que le SARS-CoV-2 ... peut ne pas être une maladie naturelle.

La science dépend de l’ouverture. Mais plus cela ressort des courriels, des demandes d’accès à l’information, des fuites et des livres qui exposent les actions de Farrar, moins nous pouvons croire qu’il occupe un rôle scientifique de premier plan mondial, malgré son expertise et ses compétences politiques incontestées.

Le débat initial porte sur deux choses... La première est la question centrale de la cause... Le deuxième thème a une connotation plus sombre : une tentative de dissimuler la possibilité que la recherche controversée sur le « gain de fonction » pour augmenter l’infectiosité – menée à Wuhan avec des fonds occidentaux – puisse être à l’origine de la pandémie...

Peu à peu, gouttelette par gouttelette, on a appris que Farrar était impliqué dans la direction d’un groupe d’experts qui se sont regroupés pour supprimer les preuves d’un lien possible entre le virus et la recherche.

Moins de deux semaines après que la Chine a confirmé la transmission à l’homme, le chef de Wellcome a organisé une conférence téléphonique à la demande du conseiller présidentiel américain Anthony Fauci. C’était ... plusieurs participants qui craignaient que la COVID puisse être liée à la recherche.

Soudain, leur point de vue est passé de la crainte que le virus ait pu être produit au rejet d’une telle possibilité, même s’il n’y avait pas de nouvelles données ou de preuves claires... [Le] L’OMS sape encore plus sa crédibilité en attribuant un poste aussi influent à un homme impliqué dans des accusations de ternissement de l’intégrité de la science sur une question aussi importante.

Le génie maléfique de la planification en cas de pandémie

En même temps que l’OMS s’efforce de prendre le pouvoir, Gates et d’autres alliés de Great Reset planifient une autre pandémie pour assurer le transfert du pouvoir. Comme vous vous en souvenez peut-être, l’événement 201 était un exercice de simulation pandémique qui prédisait avec précision ce qui se passerait pendant la véritable pandémie de COVID qui a commencé trois mois plus tard.

Le 23 octobre 2022, Gates, Johns Hopkins et l’OMS ont co-organisé un autre exercice intitulé « Contagion catastrophique », axé sur un nouvel agent pathogène appelé « Syndrome respiratoire épidémique grave 2025 » (SEERS-25), qui tue principalement les enfants.

Cela nous permet déjà de prédire ce que sera cette prochaine pandémie. Le récit COVID était que nous devions respecter des règlements sanitaires irrationnels afin de ne pas tuer grand-mère. Le prochain cycle consistera probablement à vacciner les enfants avec un nouveau supplément à base de gènes qu’ils ont mis au point.

Avec le vaccin COVID maintenant sur le calendrier de vaccination des enfants aux États-Unis, nous pouvons nous attendre à ce que la vaccination COVID soit de plus en plus promue au nom de la « protection de nos enfants ».

Bien entendu, lorsque la prochaine pandémie sera déclarée, le RSI aura été modifié pour retirer les droits de l’homme, les libertés et la vie privée, et le Traité de l’OMS sur la pandémie aura été signé, ce qui donnera à l’OMS le pouvoir absolu de contrôler la déclaration d’une pandémie et la riposte à celle-ci dans le monde entier.

L’OMS, grâce à ses pouvoirs pandémiques, peut alors inaugurer les prochaines phases du Grand Bouleversement et de la Quatrième Révolution industrielle, qui sont de nouveaux noms pour la technocratie et l’ancien « Nouvel Ordre Mondial » fusionné avec le mouvement transhumaniste (anciennement connu sous le nom d’eugénisme).

L’OMS a pour tâche de lancer la Grande Réinitialisation

Comme expliqué dans « Ce que vous devez savoir sur 'The Great Reset' », la technocratie est un système économique d’allocation des ressources qui tourne autour de la technologie – en particulier l’intelligence artificielle, la surveillance numérique et la collecte de données volumineuses – et de la numérisation de l’industrie et du gouvernement.

Ceci, à son tour, permet l’automatisation de l’ingénierie sociale et de la domination sociale, éliminant ainsi le besoin d’un leadership démocratiquement élu. Alors que le véritable plan est de provoquer une dystopie axée sur la technologie sans contrôle démocratique, ils parlent de ce plan comme d’un moyen de nous remettre en harmonie avec la nature et de sauver la planète (c’est-à-dire l’Agenda vert et le Programme 2030).

Dans « Nous sommes sacrifiés pour la normalisation mondiale des systèmes », je discute du plan de « l’élite dirigeante » autoproclamée pour tout contrôler sur Terre, de la terre, de l’eau et des minéraux aux plantes, aux animaux, à la nourriture, à l’énergie, à l’information et aux gens. Ce plan est connu sous le nom d’Agenda pour le 21e siècle ou simplement Agenda 21.

Cette feuille de route pour le totalitarisme mondial a été approuvée par 179 pays, dont les États-Unis, lors de la Conférence sur le développement durable de 1992, et nous avons vu au cours des trois dernières années comment diverses facettes de ce programme ont été mises en œuvre sous le couvert de la biosécurité et de la pandémie mondiale de COVID-19.

L’Agenda 21 est basé sur l’idéologie du « communautarisme », qui stipule que « les droits de l’individu doivent être mis en balance avec les droits de la communauté ». Cependant, aux yeux des globalistes, la communauté se compose d’organisations non gouvernementales, d’entreprises et de gouvernements qui sont censés dicter ce qui se passe dans le monde. Les gens ne font pas vraiment partie de l’équation.

La philosophie communautaire de l’Agenda 21 et l’amendement RSI, qui abolit les droits de l’homme et les libertés, s’emboîtent comme les deux pièces d’un puzzle. Les pouvoirs de l’OMS en matière de biosécurité peuvent ensuite être utilisés pour ouvrir la voie aux aspects privateurs de liberté d’Action 21.

Agissez pour protéger votre liberté

Il est impératif que nous protégions nos droits de l’homme et nos libertés individuelles, et pour ce faire, nous devons éduquer nos membres du Congrès afin qu’ils comprennent les conséquences d’un accord avec l’OMS. Un modèle de lettre que vous pouvez utiliser a récemment été publié par Solari Report.

[NOM DE L’AUTEUR(S)][ADRESSE DE L’AUTEUR(S)][ADRESSE ÉLECTRONIQUE DE L’AUTEUR(S)][NUMÉRO DE TÉLÉPHONE DE L’AUTEUR(S)]

[Date]

Objet : Votre position sur les modifications proposées au Règlement sanitaire international de l’OMS et sur les abus et la propagande de l’OMS et du gouvernement concernant les vaccinations contre la COVID et les mandats coercitifs.

Cher sénateur/membre du Congrès,

Je suis un électeur inscrit dans votre circonscription et je suis très préoccupé par ce que j’ai lu et entendu au sujet des modifications proposées au Règlement sanitaire international de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS). Ces changements transféreraient le contrôle de la conduite des pandémies à l’OMS. Selon les informations divulguées sur les négociations en cours, les changements comprendraient, entre autres:

• la suppression du mot « non contraignant », transformant ainsi les règlements de recommandations en lois;
• supprimer des concepts clairement définis et compréhensibles tels que les « libertés fondamentales des personnes » et la « dignité » et les remplacer par des termes pleins d’esprit tels que « égalité », « diversité » et « exclusivité », usurpant ainsi des droits précédemment accordés;
• transformer l’OMS en une agence de préparation aux pandémies, qui devrait coûter 60 milliards de dollars (par rapport au coût actuel de moins de 4 milliards de dollars); et
• obliger les États membres à prendre des mesures de surveillance des maladies.

Ces modifications du Règlement sanitaire international équivalent à un traité qui devrait être approuvé par le Congrès à la majorité des deux tiers. Cependant, il semble que les partisans les considèrent comme de simples modifications de la réglementation actuelle (qui ne nécessiteraient qu’un vote majoritaire de l’Assemblée mondiale de la santé) pour tenter de contourner l’exigence du Congrès d’approuver un traité.

Il convient de noter que les États-Unis n’ont jamais ratifié les derniers amendements au Règlement sanitaire international en 2005. Il va sans dire que les traités internationaux et les pouvoirs d’immunité souveraine (dont dispose l’OMS) ne doivent pas l’emporter sur la Constitution ou l’autorité du Congrès.

Vous trouverez ci-dessous un lien vers un article du Daily Sceptic présentant une lettre au Parlement britannique de six organisations préoccupées par la prise de contrôle prévue par l’OMS. Il résume comme suit les principales préoccupations concernant le traité:

• des exigences excessives à l’égard de l’OMS, une organisation non gouvernementale;
• Conflits;
• perte de supervision;
• Censure;
• perte de l’identité nationale;
• contourner le processus démocratique;
• Fusion de divers défis mondiaux.

[Je/Nous] croyons que les modifications apportées au Règlement sanitaire international font avancer les intérêts d’une élite mondiale dans la création d’une technocratie – un camp de concentration numérique virtuel – par le biais de pièces d’identité médicales et autres nationales et internationales, du système « One Health », des monnaies numériques des banques centrales et du « développement durable » lié au changement climatique et d’autres mandats imposés par des technocrates non élus.

L’article lié du Daily Sceptic fait référence au Parlement britannique, mais la menace pour la souveraineté personnelle et nationale aux États-Unis est la même.

Dans un développement connexe – « lié » dans le sens où il s’agit de propagande et de censure gouvernementales concernant la soi-disant « pandémie » de COVID et les efforts du CDC et de l’OMS pour présenter au peuple américain un faux récit concernant la sécurité et l’efficacité de la COVID et d’autres vaccins proposés à ARNm et autres et la suppression des risques pour la santé des vaccinations – l’Epoch Times (voir lien ci-dessous) révèle que l’U. The Epoch Times révèle que le gouvernement américain a utilisé un portail Twitter secret pour censurer le contenu COVID-19 qui contredisait le faux récit du gouvernement, et qu’il a mené des mesures de censure similaires sur Facebook, Google et d’autres plateformes de médias sociaux.

[Je/Nous] vous exhorte à prendre des mesures pour :

• REFUSER de négocier la modification du Règlement sanitaire international de l’OMS avant qu’il ne soit trop tard et que les propositions ne soient « adoptées » par des moyens inconstitutionnels ;
• s’opposer aux amendements proposés et à tous les amendements similaires au Règlement sanitaire international;
• forcer un vote du Congrès sur les amendements proposés au Règlement sanitaire international en tant que traité; et
• Conformément aux révélations des récentes audiences du sénateur Ron Johnson sur les soi-disant vaccins et les dommages qui en résultent, la FDA et le CDC contrôlés par l’industrie pharmaceutique LIMITENT leurs efforts pour:

(a) imposer des vaccins et d’autres mesures médicales au peuple américain (ou à tout autre peuple) ;

b) faire de la propagande en présentant faussement l’ARNm et d’autres vaccins comme sûrs et efficaces;

(c) perturber la relation médecin-patient par des plans néfastes visant à réduire au silence et à révoquer la licence des médecins, pharmaciens et autres prestataires de soins de santé qui ne sont pas d’accord avec les fausses déclarations et cherchent des traitements alternatifs, moins chers et plus efficaces contre le Covid-19; et

d) Prendre de nouvelles mesures pour fermer les écoles, les entreprises et d’autres activités de la vie américaine sous le couvert de fausses « pandémies » planifiées et mises en scène afin d’imposer le contrôle du gouvernement et d’établir un système de crédit social de style chinois.

Je vous remercie d’avoir sérieusement réfléchi à ces questions qui, je crois, revêtent une grande importance pour la grande majorité de votre électorat.

Sincèrement

[Votre signature]

Sources:

« La menace du traité de l’OMS sur la pandémie devrait inciter nos députés à s’asseoir et à en prendre note », Will Jones, The Daily Sceptic (14/12/22)

Article auformat PDF :

Sources:

• ¹ Amendements proposés par l’OMS au RSI de 2005, 2022
• ^2, 4, 6 James Roguski Substack 16 décembre 2022
• ³ Libby Klein Substack 18 décembre 2022
• ⁵ Meryl Wet Substack 18 décembre 2022
• ⁷ BitChute, TrustWHO
• ⁸ CNBC 14 avril 2020
• ^9, 10 KFF 25 janvier 2021
• ¹¹ Politico 4 mai 2017
• ¹² Amazone
• ¹³ Twitter Helen Branswell 13 décembre 2022
• ¹⁴ Anthony Fauci Transcription de la déposition 23 novembre 2022
• ¹⁵ I News 18 décembre 2022, mis à jour le 20 décembre 2022
• ¹⁶ Contagion catastrophique
• ¹⁷ Vidéos sur la contagion catastrophique
• ¹⁸ Rapport Solari 18 décembre 2022