... en éliminant les inégalités en matière de santé et le racisme systémique... Qu’est-ce que cela pourrait signifier?

Par Jer In America

Ceci est une continuation de mes récents articles, dans lesquels j’ai essayé de relier les points du Forum économique mondial (WEF) et leurs objectifs pour élargir leur agenda afin de respecter leur calendrier concernant le continent africain.

Je vois les choses de cette façon quand je pense au WEF: si un gang décide de se réunir une fois par mois avec des couteaux et, sous le couvert de l’obscurité, d’ouvrir les pneus de toutes les voitures garées dans les rues résidentielles d’une ville, et le lendemain, tous les pneus de toutes les voitures garées dans ces rues ont été coupés, vous ne pourrez peut-être pas prouver. que le gang l’a fait, mais si cela se produit assez souvent, on pourrait commencer à soupçonner et à se demander ce qui s’est passé et qui en est responsable.

Ayant travaillé sur cette question depuis un certain temps déjà, je suis convaincu que le WEF non seulement ne cesse de dire ce qu’il a l’intention de faire, mais qu’il aime aussi se préparer à l’avance avant de mettre en pratique ce qu’il a l’intention de faire. Avant la COVID-19 et l’orthopoxvirose simienne, par exemple, ils se préparaient et exécutaient leurs bacilles; puis la COVID-19 et l’orthopoxvirose simienne sont apparues.

Nous avons tendance à croire que les décisions du WEF ne concernent que la santé ou les virus/maladies. Maintenant, ils semblent redéfinir / évaluer leurs priorités sur la base de la politique. Avec cette annonce mise à jour, six thèmes ont été développés et affinés en 2022 pour préparer le terrain pour la conférence de 2023, qui débutera dans moins d’un mois, du 16 au 20 janvier :

• Thème 1 : L’Ukraine souligne l’importance de la coopération mondiale
• Thème 2 : Trois crises interdépendantes – climat, alimentation, énergie
• Thème n° 3 : N’utilisez pas le mot « R » (récession) (mais cela pourrait arriver quand même)
• Thème 4 : Pour se préparer à la prochaine pandémie, il faut s’attaquer aux inégalités en matière de santé
• Thème 5 : Genre, inégalité et emplois de demain
• Thème n° 6 : « Notre avenir est numérique ».

Le sujet n ° 6 est suffisamment menaçant parce qu’il annonce l’introduction de choses comme les monnaies numériques des banques centrales (CBDC), le revenu de base universel et un système de crédit social comme nous le voyons dans des pays comme la Chine et l’Inde.

Mais c’était le sujet n ° 4 où j’ai secoué la tête et me suis retourné deux fois. Éliminer les inégalités en matière de santé... Qu’est-ce que cela est censé signifier?

Quand j’ai commencé à lire et à déchiffrer ce que dit le thème n° 4, et que j’ai trouvé qu’au premier plan, il est dit : « ... où seulement 13% des personnes sont vaccinées (contre 75% des personnes dans les pays à revenu élevé) », je savais qu’ils parlaient principalement de l’Afrique. Comme j’avais déjà vu cette statistique, j’ai immédiatement tapé sur l’Afrique avant de lire plus loin, et j’avais raison. Je doutais du chiffre de 13% et je voulais le vérifier à nouveau. Sur la base d’une population totale en Afrique de 1,4 milliard d’habitants basée sur cette recherche, 373,1 millions d’Africains avaient été complètement vaccinés au 21 décembre 2022, ce qui rapproche le pourcentage de 37% – un pourcentage encore relativement faible par rapport à de nombreux pays développés.

Pour info, Joshua Phillip a récemment publié un bel article sur Epoch TV sur ce sujet, que vous pouvez consultericisi vous l’avez manqué.

Ensuite, j’ai vu cette déclaration très inquiétante dans l’annonce du WEF sous le sujet #4:

« L’investissement dans les systèmes de santé et les établissements régionaux tels que le CDC Afrique et l’Agence africaine des médicaments doit être une priorité essentielle », a déclaré Paul Kagame, Président du Rwanda. « Nous devons agir en nous attendant à ce qu’il y ait une autre pandémie. »

Mon Dieu, l’Afrique pourrait-elle devenir le prochain épicentre, le prochain point zéro de la prochaine pandémie ? Est-ce là leur intention? L’Afrique a l’un des pourcentages les plus bas d’infections et de décès liés à la COVID-19 au monde, et peut-être que le faible taux de vaccination pourrait en être la raison. Est-il possible que le WEF et les entreprises corrompues et mondialistes veuillent maintenant punir l’Afrique pour ne pas aimer ces statistiques ? En grande partie à cause du paludisme, l’Afrique est aussi un pays où beaucoup leur font confiance pour prendre des médicaments antiviraux réutilisés pour la prophylaxie du paludisme, tels que l’hydroxychloroquine, qui est également largement disponible et beaucoup plus accessible par rapport aux États-Unis (après que Janet Woodcock et Rick Bright aient conspiré pour contourner à la fois la volonté du président américain et de Peter Navarro). Bien sûr, il est très probable que l’hydroxychloroquine soit un moyen par lequel l’Afrique a pu minimiser la propagation du nouveau coronavirus et réduire le nombre de cas et d’hospitalisations.

Bien sûr, le nombre de décès par million est le critère final.

Alors comparons... les États-Unis d’Amérique (ligne verte) avec l’Afrique (ligne rouge). Pour ceux qui sont daltoniens: la ligne au bas des deux diagrammes – avec presque aucun nouveau cas et aucun décès – oui, c’est l’Afrique...

Il est difficile de s’opposer à ce graphique. Comment les « inégalités de santé » entre les États-Unis et l’Afrique ont-elles fait que l’Afrique a eu plus de décès ou plus de cas de COVID par million (comme le prétend le WEF) ? Ce n’est pas le cas. Evidemment non, et vous n’avez pas besoin d’être statisticien pour le voir !

Pourquoi tout cela est-il important? Eh bien, il semble que le FEM déplace le poteau d’arrivée et tente de redéfinir ce qu’est une crise sanitaire mondiale et ce qui constitue une amélioration de l’équité en santé. C’est une recette pour une politique de santé socialiste plus concentrée imposée aux populations de pays comme l’Afrique. Jusqu’à présent, le FEM a établi un lien assez constant entre les crises sanitaires mondiales et les virus mortels et les épidémies de maladies infectieuses.

Cette décision semble être une nouvelle tactique vertueuse pour lier une crise sanitaire mondiale aux inégalités en matière de santé. Comme pour dire, si nous sommes convaincus que votre pays n’a pas assez de médecine socialisée, nous pouvons résoudre ce problème pour vous. En outre, Winnie Byanyima, Secrétaire générale adjointe des Nations Unies et Directrice exécutive du Programme commun des Nations Unies sur le VIH/sida (ONUSIDA), a fait cette déclaration bizarre lors d’une récente session sur l’égalité raciale à l’occasion de l’anniversaire de la mort de George Floyd :

Le racisme, c’est quand les Noirs, les bruns, les gens de couleur rendent leur dernier souffle à cause de la violence politique, quand on leur refuse des médicaments qui sauvent des vies et qui luttent contre la pandémie », a-t-elle poursuivi, « quand ils n’ont pas accès aux soins ou à l’éducation parce que la dette les écrase.

Elle a expliqué ce qu’elle entendait par « violence politique », à savoir l’incapacité à partager les vaccins contre la COVID-19 avec les pays du Sud, comme du « racisme ». Donc, si vous êtes une entreprise, une entreprise, une nation qui n’a pas vacciné assez d’Africains, vous êtes coupable de violence politique (et donc de racisme) par leur définition du crime.

Il est facile de voir pourquoi cette décision est si attrayante pour le WEF : si le WEF peut intervenir et mettre fin aux inégalités raciales en Afrique, il peut vacciner plus d’Africains et atteindre ses objectifs dans la région.

Dans ce contexte, il est peut-être compréhensible que la semaine dernière, l’administration Biden ait promis 55 milliards de dollars d’aide à l’Afrique au cours des trois prochaines années. Le président Biden a déclaré que son pays était pleinement engagé dans l’avenir de l’Afrique, ajoutant : « Si l’Afrique réussit, les États-Unis aussi. »

Cela me rappelle le flux constant d’argent que les États-Unis impriment pour l’envoyer en Ukraine, ce qui est de plus en plus difficile à tracer et à prouver. Peut-être par culpabilité ou honte – qui correspondent tous deux à ce récit – les entreprises mentionnées dans l’article sur l’aide de 55 milliards de dollars de Biden sortent maintenant de leur cachette, promettant de l’argent pour divers projets mondialistes connexes qui fournissent un cadre nécessaire pour cibler l’Afrique.

Lorsque le WEF est impliqué, il y a toujours beaucoup d’argent à distribuer. C’est pourquoi nous devons garder un œil sur ce que fait le WEF (et qui il motive à travailler avec lui). Il est important de déterminer ce qui sera mis en œuvre et ce qui ne le sera pas en fonction de ce qu’ils nous disent ce qu’ils vont faire. Jusqu’où s’étend leur influence? Ont-ils un impact direct sur les futures tendances mondialistes ? Leur objectif est-il vraiment « d’éliminer les inégalités en matière de santé » ou s’agit-il d’étendre l’économie dirigée et la planification centralisée – également connue sous le nom de socialisme à l’échelle mondiale ?

Les curieux veulent savoir.