L’agence de notation des médias NewsGuard affirme que Consortium Newsa publié du « faux contenu » en rapportant qu’il y avait eu un coup d’État soutenu par les États-Unis en Ukraine en 2014 et que les néonazis avaient une influence significative dans le pays.

NewsGuard a un problème avec un article de février 2022, « Ukraine: Guides to Reflection », [qui] affirmait: « D’où l’inflation du comportement russe en Ukraine (où Washington a organisé un coup d’État contre un gouvernement démocratiquement élu parce que nous n’aimions pas son teint politique)... »

Il a ensuite écrit :

Les États-Unis ont soutenu la révolution de Maïdan qui a renversé le président ukrainien de l’époque, Viktor Yanikovych (sic) en 2014 – y compris une visite de John McCain à Kiev en décembre 2013 en soutien aux manifestants – mais il n’y a aucune preuve que les États-Unis aient « organisé » un « coup d’État ». Au lieu de cela, il porte la marque d’un soulèvement populaire déclenché par des protestations largement dissimulées contre la décision de Ianoukovitch de suspendre les préparatifs de la signature d’un accord d’association et de libre-échange avec l’Union européenne.

Viktor Ianoukovitch a été certifié en 2010 par l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe Élection démocratiquement élue du président de l’Ukraine, un fait non mentionné dans les écrits de NewsGuard sur le changement de gouvernement en Ukraine. Bien que Ianoukovitch ait accepté un accord politique dans l’UE et des élections anticipées, la violence l’a forcé à fuir la capitale le 21 février 2014. Le New York Times (NewsGuard Green Check) a écritplus tôt dans la journée :

« Dmytro Yarosh, le leader de Secteur droit, une coalition de groupes nationalistes obstinés, a réagi avec défi à la nouvelle de l’accord et a attiré encore plus d’acclamations de la foule.

« Les accords conclus ne sont pas conformes à nos aspirations », a-t-il déclaré. « Secteur Droit ne déposera pas les armes. Secteur droit ne lèvera pas le blocus d’un seul bâtiment administratif tant que notre principale revendication – la démission de Ianoukovitch – ne sera pas satisfaite. » Lui et ses partisans étaient « prêts à assumer la responsabilité du développement ultérieur de la révolution », a-t-il ajouté. La foule a crié : « Bien! Bien!'

Uneétudede la violence utilisée pour renverser le gouvernement par le professeur Serhiy Kudelia, politologue à l’Université Baylor, indique que le renversement a été couronné de succès en raison de « l’intégration de groupes violents » dans une manifestation non violente. Les violences ont commencé le 1er décembre 2013, lorsque ces groupes violents ont attaqué la police avec « des chaînes de fer, des torches, des pierres et des bombes à essence » et ont tenté d’enfoncer un bulldozer dans les lignes de police. La police a brutalement résisté ce jour-là.

Commel’International Business Times (IBT) l’a écrit à propos de ces groupes à l’époque :

Selon un membre de l’Union antifasciste Ukraine, un groupe qui surveille et combat le fascisme en Ukraine, « il y a beaucoup de nationalistes ici [sur EuroMaidan], y compris des nazis. Ils venaient de toute l’Ukraine et représentaient environ 30% des manifestants.

Divers groupes [d’anarchistes] se sont réunis pour une réunion sur le Maïdan. Pendant qu’ils se réunissaient, un groupe de nazis est venu en groupe plus important, ils avaient des haches, des battes de baseball, des bâtons, des casques, ils ont dit que c’était leur territoire. Ils appelaient les anarchistes juifs, noirs, communistes. Ils n’étaient même pas communistes, c’était juste une insulte. Les anarchistes ne s’attendaient pas à cela et ils sont partis. Les personnes ayant des opinions politiques différentes ne peuvent pas rester dans certains endroits, elles ne seront pas tolérées », a poursuivi un membre du groupe.

La violence des groupes d’extrême droite a apparemment été tolérée par le sénateur John McCain, qui a exprimé son soutien au soulèvement en s’adressant à la foule de Maidan plus tard ce mois-ci. La secrétaire d’État adjointe Victoria Nuland et l’ambassadeur américain de l’époque, Geoffrey Pyatt, se sont rendus sur la place après que les violences ont éclaté.

Le reportage de NewsGuardsur les événements du 21 février 2014 indique que, bien que Ianoukovitch ait accepté les élections anticipées, « des manifestants en colère ont exigé la démission immédiate de Ianoukovitch », et il s’est enfui ce jour-là après que « des centaines de policiers gardant les bâtiments gouvernementaux aient abandonné leurs postes ». NewsGuard dit ensuite : « Les manifestants ont pris le contrôle de plusieurs bâtiments gouvernementaux le lendemain. »

Bâtiments gouvernementaux confisqués

Mais déjà en décembre 2013, les manifestants avaientoccupé plusieurs bâtiments gouvernementaux. Le 24 janvier, des manifestants ont fait irruption et occupé le bâtiment du ministère de l’Agriculture à Kiev. Le même jour, des barricades ont été érigées près du siège présidentiel. Des bâtiments gouvernementaux dans l’ouest du pays ont également été occupés. The Guardiana rapportéle 24 janvier :

« Il y a eu des développements dramatiques dans l’ouest du pays jeudi lorsque des centaines de personnes ont fait irruption dans le bureau du gouverneur régional de la ville de Lviv et l’ont forcé à signer une lettre de démission. Oleh Salo, un responsable nommé par Ianoukovitch dans une ville où le soutien au président est à un chiffre, a déclaré plus tard qu’il avait signé la lettre sous la contrainte et révoqué sa démission.

Des milliers de personnes ont également pris d’assaut le siège de l’administration régionale à Rivne jeudi, brisant les portes et exigeant la libération des personnes arrêtées lors des émeutes, a rapporté l’agence de presse Unian. Dans la ville de Tcherkassy, à 200 kilomètres au sud de Kiev, environ 1 000 manifestants ont occupé les deux premiers étages du bâtiment administratif principal et allumé des feux devant le bâtiment.

Des actions similaires ont eu lieu à Ternopil, Ivano-Frankivsk et Khmelnytsky dans l’ouest et le centre de l’Ukraine,ainsi quedans certaines parties du nord-est, a déclaré le Parti des régions.

Les manifestants avaient commencé àoccuper l’hôtel de ville de Kiev en décembre, avec un portraitdu leader fasciste ukrainien de la Seconde Guerre mondiale, Stepan Bandera, suspendu aux poutres du toit. Dans la nuit du 21 février, le leader du Secteur droit néo-fasciste, Andriy Parubiy, a annoncé que la Verkhovna Rada (Parlement), l’administration présidentielle, le cabinet des ministres et le ministère de l’Intérieur étaient passés sous leur contrôle des manifestants.

Par conséquent, NewsGuard a publié du « faux contenu » en rapportant que les bâtiments gouvernementaux avaient été occupés le lendemain de la fuite de Ianoukovitch de la capitale. Il devrait imprimer une correction.

Le lendemain de l’évasion de Ianoukovitch, la Rada, sans la présence du parti de Ianoukovitch – le plus grand du pays – a voté pour l’inculper après son renversement violent. NewsGuard a omis le fait crucial que le vote de destitution a été entaché par l’absence du parti de Ianoukovitch, et que la destitution est devenue largement hors de propos après que la violence l’ait forcé à fuir la capitale.

Les dirigeants démocratiquement élus sont destitués par une défaite électorale, une destitution ou un vote de défiance, et non par la force. NewsGuard écrit que « des centaines de policiers gardant les bâtiments gouvernementaux ont quitté leur poste » le jour où Ianoukovitch a été évincé, mais ne dit pas pourquoi. Comme le rapporte le magazineJacobin (NewsGuard Green Check) :

« Quoi que l’on pense des manifestations de Maïdan, la violence croissante des personnes impliquées a été lacléde leur victoire finale. En réponse à une brutalité policière, les manifestants ont commencé à se battre avec des chaînes, des bâtons, des pierres, des bombes à essence et même un bulldozer – et finalement avec des armes à feu, le tout culminant dans une bataille pratiquement armée en février, laissant près de treize policiers et cinquante manifestants morts. La police « ne pouvait plus se défendre contre les attaques des manifestants », écrit le politologue Sergiy Kudelia, les incitant à battre en retraite et précipitant le départ de Ianoukovitch.

NewsGuard appelle les événements une « révolution », mais les révolutions à travers l’histoire ont généralement été contre des monarques ou des dictateurs, pas contre des dirigeants démocratiquement élus. Par exemple, la révolution américaine de 1776, la révolution Français de 1789, la révolution russe de 1917, la révolution égyptienne de 1952, la révolution iranienne de 1979 et d’innombrables autres étaient contre les monarques. Un coup d’État a été perpétré contre des dirigeants élus et non élus. Les révolutions changent les systèmes politiques, généralement des monarchies aux républiques. Le système politique de l’Ukraine n’a pas changé, seulement son dirigeant.

En tant que lecteur, Adrian E. a commenté cet article ci-dessous:

« Si un mouvement soutenu par environ la moitié de la population et combattu par environ la moitié de la population renverse violemment un gouvernement démocratiquement élu, on peut lui donner d’autres noms (par exemple, coup d’État), mais ce n’est certainement pas une « révolution populaire ».

Le mouvement Maïdan n’a jamais été soutenu par plus de la moitié de la population ukrainienne. Il a été soutenu par une large majorité dans l’ouest de l’Ukraine, par très peu de personnes dans l’est et le sud du pays, les habitants du centre/nord étant plus équitablement divisés. Il ne s’agissait manifestement pas d’un gouvernement qui avait perdu le soutien du public à un point tel qu’il y avait un consensus général pour démissionner. C’était le cas d’un camp politique représentant environ la moitié du pays qui avait perdu les dernières élections et imposé sa volonté avec une force brutale et meurtrière.

Le renversement de Ianoukovitch était à tous égards un changement anticonstitutionnel de gouvernement. Sa « destitution » sans la présence de son parti au vote a eu lieu après la saisie de bâtiments gouvernementaux et son expulsion forcée de la capitale.

Preuve

Dans saversionde ces événements, NewsGuard ne fait référence qu’à des preuves circonstancielles du coupd’Étatet les interprète comme un « soutien » des États-Unis à une « révolution » contre un président démocratiquement élu.

NewsGuard ne souligne pas que McCain, le sénateur Christopher Murphy (D-CT) et Nuland sont apparus sur la scène de Maidan avec Oleh Tyahnybok, le chef du parti néo-fasciste Svoboda, anciennement connu sous le nom de Parti national social.

NewsGuard ne pense pas à la façon dont de tels événements seraient perçus aux États-Unis si un haut responsable du ministère russe des Affaires étrangères, deux législateurs russes de premier plan et l’ambassadeur de Russie aux États-Unis apparaissaient sur scène avec un dirigeant américain d’extrême droite pour parler à une foule sur le Washington Mall essayant de renverser un président américain élu. Si ce président était violemment renversé, les Américains penseraient-ils qu’il s’agit d’un coup d’État soutenu par la Russie ?

NewsGuard discute du discours de Nuland en 2013, dans lequel elle a révélé que les États-Unis avaient dépensé 5 milliards de dollars depuis 1991 pour réaliser les « aspirations » de l’Ukraine. Ce qu’il ne souligne pas, c’est que les États-Unis étaient impatients de tourner l’Ukraine vers l’ouest et de l’éloigner de la Russie. Et les États-Unis étaient occupés.

Dans un sondage de 2008, 17 ans après le début de cet effort américain et l’année où les États-Unis ont déclaré que l’Ukraine rejoindrait un jour l’OTAN, 50% des Ukrainiens se sont opposés à l’adhésion à l’OTAN, tandis que seulement 24,3% y étaient favorables. Un sondage Gallup de 2010 a montré que40% des Ukrainiens considéraient l’OTAN comme une menace plutôt que comme un protecteur. Seulement 17 % étaient d’un avis contraire. Le défi des États-Unis était donc de construire une société civile par le biais d’ONG financées par les États-Unis au profit de l’Occident.

NewsGuard ne mentionne pas qu’une partie des 5 milliards de dollars dépensés par les États-Unis a été utilisée pour aider à organiser des manifestations. Il y avait un réel mécontentement populaire à l’égard de Ianoukovitch, qui a promu et entraîné la NED. Jacobina rapporté les événements de 2014:

« Les responsables américains, mécontentsde l’échec de l’accord avec l’UE, ont vu une opportunité similaire dans les manifestations de Maïdan. Deux mois seulement avant son apparition, le président de la NED de l’époque, se référant à l’intervention européenne de Ianoukovitch, a écrit que « les possibilités sont considérables et qu’il existe des moyens importants pour Washington d’aider ».

En pratique, cela signifiait financer des groupes comme New Citizen, qui,selon le Financial Times, « a joué un grand rôle dans la mise en place de la manifestation », dirigée par une figure de l’opposition pro-UE. Le journaliste Mark Ames a découvert que l’organisation avait reçudes centaines de milliers dedollars d’initiatives américaines visant à promouvoir la démocratie.

Six jours après l’éviction de Ianoukovitch, Parry a rapportédansConsortium News que le National Endowment for Democracy (NED), qui finance des ONG dans les pays qui sont des cibles américaines pour un changement de régime, a financé 65 projets en Ukraine l’année dernière pour un total de plus de 20 millions de dollars. Parry l’a qualifié de « structure politique fantôme de médias et de groupes d’activistes qui pourrait être utilisée pour fomenter des troubles si le gouvernement ukrainien n’agissait pas comme il le souhaitait ».

Le 25 février, le lendemain de l’invasion russe, la NED a supprimétous les projets qu’elle finançait en Ukraine et quisont archivés ici. La NEDs’est immiscéedans la politique ukrainienne en 2004 pendant la soi-disant révolution orange. Le Washington Post a écriten 1991 que ce que la CIA faisait autrefois en secret – déstabiliser et renverser des régimes – la NED le faisait maintenant ouvertement.

Les coups d’État menés par la CIA ou la NED ne sont jamais complets. Les États-Unis travaillent avec de véritables mouvements d’opposition à l’intérieur d’un pays, parfois des soulèvements populaires, pour les financer, les former et les diriger. Les États-Unis ont une longuehistoirede renversement de gouvernements étrangers, les exemples les plus notoires étant l’Iran en 1953, le Guatemala en 1954 et le Chili en 1973.

En septembre 2013, avant le début du soulèvement de Maïdan, Carl Gerhsman, dirigeant de longue date de la NED, dans un éditorial du Washington Post, a qualifié l’Ukraine de « plus grand prix » eta averti que « les Russes sont également confrontés à un choix et Poutinepourraitse retrouver du côté des perdants non seulement dans l’étranger proche, mais aussi à l’intérieur de la Russie ».

En 2016, ila déclaré quela NED était impliquée en Ukraine depuis les années 1980 et a salué le « renversement de Ianoukovitch ».

L’enregistrement vidéo de Nuland Pyatt disparaît.

• À propos de ce site Web
• Empreinte
• Politique de confidentialité
• Règles pour les commentaires

• Abonnez-vous à RSS

//

Vous lisez...

A l’étranger,Europe

Preuve d’un coup d’État soutenu par les États-Unis à Kiev

Publié parLZ⋅ 1 janvier 2023⋅Laisser un commentaire

dehttps://consortiumnews.com à https://cooptv.wordpress.com

Actes de violence pendant le coup d’État de Maïdan en Ukraine, 2014. (Wikipédia)

L’agence de notation des médias NewsGuard affirme que Consortium Newsa publié du « faux contenu » en rapportant qu’il y avait eu un coup d’État soutenu par les États-Unis en Ukraine en 2014 et que les néonazis avaient une influence significative dans le pays.

NewsGuard a un problème avec un article de février 2022, « Ukraine: Guides to Reflection », [qui] affirmait: « D’où l’inflation du comportement russe en Ukraine (où Washington a organisé un coup d’État contre un gouvernement démocratiquement élu parce que nous n’aimions pas son teint politique)... »

Il a ensuite écrit :

Les États-Unis ont soutenu la révolution de Maïdan qui a renversé le président ukrainien de l’époque, Viktor Yanikovych (sic) en 2014 – y compris une visite de John McCain à Kiev en décembre 2013 en soutien aux manifestants – mais il n’y a aucune preuve que les États-Unis aient « organisé » un « coup d’État ». Au lieu de cela, il porte la marque d’un soulèvement populaire déclenché par des protestations largement dissimulées contre la décision de Ianoukovitch de suspendre les préparatifs de la signature d’un accord d’association et de libre-échange avec l’Union européenne.

Viktor Ianoukovitch a été certifié en 2010 par l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe Élection démocratiquement élue du président de l’Ukraine, un fait non mentionné dans les écrits de NewsGuard sur le changement de gouvernement en Ukraine. Bien que Ianoukovitch ait accepté un accord politique dans l’UE et des élections anticipées, la violence l’a forcé à fuir la capitale le 21 février 2014. Le New York Times (NewsGuard Green Check) a écritplus tôt dans la journée :

« Dmytro Yarosh, le leader de Secteur droit, une coalition de groupes nationalistes obstinés, a réagi avec défi à la nouvelle de l’accord et a attiré encore plus d’acclamations de la foule.

« Les accords conclus ne sont pas conformes à nos aspirations », a-t-il déclaré. « Secteur Droit ne déposera pas les armes. Secteur droit ne lèvera pas le blocus d’un seul bâtiment administratif tant que notre principale revendication – la démission de Ianoukovitch – ne sera pas satisfaite. » Lui et ses partisans étaient « prêts à assumer la responsabilité du développement ultérieur de la révolution », a-t-il ajouté. La foule a crié : « Bien! Bien!'

Uneétudede la violence utilisée pour renverser le gouvernement par le professeur Serhiy Kudelia, politologue à l’Université Baylor, indique que le renversement a été couronné de succès en raison de « l’intégration de groupes violents » dans une manifestation non violente. Les violences ont commencé le 1er décembre 2013, lorsque ces groupes violents ont attaqué la police avec « des chaînes de fer, des torches, des pierres et des bombes à essence » et ont tenté d’enfoncer un bulldozer dans les lignes de police. La police a brutalement résisté ce jour-là.

Commel’International Business Times (IBT) l’a écrit à propos de ces groupes à l’époque :

Selon un membre de l’Union antifasciste Ukraine, un groupe qui surveille et combat le fascisme en Ukraine, « il y a beaucoup de nationalistes ici [sur EuroMaidan], y compris des nazis. Ils venaient de toute l’Ukraine et représentaient environ 30% des manifestants.

Divers groupes [d’anarchistes] se sont réunis pour une réunion sur le Maïdan. Pendant qu’ils se réunissaient, un groupe de nazis est venu en groupe plus important, ils avaient des haches, des battes de baseball, des bâtons, des casques, ils ont dit que c’était leur territoire. Ils appelaient les anarchistes juifs, noirs, communistes. Ils n’étaient même pas communistes, c’était juste une insulte. Les anarchistes ne s’attendaient pas à cela et ils sont partis. Les personnes ayant des opinions politiques différentes ne peuvent pas rester dans certains endroits, elles ne seront pas tolérées », a poursuivi un membre du groupe.

La violence des groupes d’extrême droite a apparemment été tolérée par le sénateur John McCain, qui a exprimé son soutien au soulèvement en s’adressant à la foule de Maidan plus tard ce mois-ci. La secrétaire d’État adjointe Victoria Nuland et l’ambassadeur américain de l’époque, Geoffrey Pyatt, se sont rendus sur la place après que les violences ont éclaté.

Le reportage de NewsGuardsur les événements du 21 février 2014 indique que, bien que Ianoukovitch ait accepté les élections anticipées, « des manifestants en colère ont exigé la démission immédiate de Ianoukovitch », et il s’est enfui ce jour-là après que « des centaines de policiers gardant les bâtiments gouvernementaux aient abandonné leurs postes ». NewsGuard dit ensuite : « Les manifestants ont pris le contrôle de plusieurs bâtiments gouvernementaux le lendemain. »

Bâtiments gouvernementaux confisqués

Mais déjà en décembre 2013, les manifestants avaientoccupé plusieurs bâtiments gouvernementaux. Le 24 janvier, des manifestants ont fait irruption et occupé le bâtiment du ministère de l’Agriculture à Kiev. Le même jour, des barricades ont été érigées près du siège présidentiel. Des bâtiments gouvernementaux dans l’ouest du pays ont également été occupés. The Guardiana rapportéle 24 janvier :

« Il y a eu des développements dramatiques dans l’ouest du pays jeudi lorsque des centaines de personnes ont fait irruption dans le bureau du gouverneur régional de la ville de Lviv et l’ont forcé à signer une lettre de démission. Oleh Salo, un responsable nommé par Ianoukovitch dans une ville où le soutien au président est à un chiffre, a déclaré plus tard qu’il avait signé la lettre sous la contrainte et révoqué sa démission.

Des milliers de personnes ont également pris d’assaut le siège de l’administration régionale à Rivne jeudi, brisant les portes et exigeant la libération des personnes arrêtées lors des émeutes, a rapporté l’agence de presse Unian. Dans la ville de Tcherkassy, à 200 kilomètres au sud de Kiev, environ 1 000 manifestants ont occupé les deux premiers étages du bâtiment administratif principal et allumé des feux devant le bâtiment.

Des actions similaires ont eu lieu à Ternopil, Ivano-Frankivsk et Khmelnytsky dans l’ouest et le centre de l’Ukraine,ainsi quedans certaines parties du nord-est, a déclaré le Parti des régions.

Les manifestants avaient commencé àoccuper l’hôtel de ville de Kiev en décembre, avec un portraitdu leader fasciste ukrainien de la Seconde Guerre mondiale, Stepan Bandera, suspendu aux poutres du toit. Dans la nuit du 21 février, le leader du Secteur droit néo-fasciste, Andriy Parubiy, a annoncé que la Verkhovna Rada (Parlement), l’administration présidentielle, le cabinet des ministres et le ministère de l’Intérieur étaient passés sous leur contrôle des manifestants.

Par conséquent, NewsGuard a publié du « faux contenu » en rapportant que les bâtiments gouvernementaux avaient été occupés le lendemain de la fuite de Ianoukovitch de la capitale. Il devrait imprimer une correction.

Le lendemain de l’évasion de Ianoukovitch, la Rada, sans la présence du parti de Ianoukovitch – le plus grand du pays – a voté pour l’inculper après son renversement violent. NewsGuard a omis le fait crucial que le vote de destitution a été entaché par l’absence du parti de Ianoukovitch, et que la destitution est devenue largement hors de propos après que la violence l’ait forcé à fuir la capitale.

Les dirigeants démocratiquement élus sont destitués par une défaite électorale, une destitution ou un vote de défiance, et non par la force. NewsGuard écrit que « des centaines de policiers gardant les bâtiments gouvernementaux ont quitté leur poste » le jour où Ianoukovitch a été évincé, mais ne dit pas pourquoi. Comme le rapporte le magazineJacobin (NewsGuard Green Check) :

« Quoi que l’on pense des manifestations de Maïdan, la violence croissante des personnes impliquées a été lacléde leur victoire finale. En réponse à une brutalité policière, les manifestants ont commencé à se battre avec des chaînes, des bâtons, des pierres, des bombes à essence et même un bulldozer – et finalement avec des armes à feu, le tout culminant dans une bataille pratiquement armée en février, laissant près de treize policiers et cinquante manifestants morts. La police « ne pouvait plus se défendre contre les attaques des manifestants », écrit le politologue Sergiy Kudelia, les incitant à battre en retraite et précipitant le départ de Ianoukovitch.

NewsGuard appelle les événements une « révolution », mais les révolutions à travers l’histoire ont généralement été contre des monarques ou des dictateurs, pas contre des dirigeants démocratiquement élus. Par exemple, la révolution américaine de 1776, la révolution Français de 1789, la révolution russe de 1917, la révolution égyptienne de 1952, la révolution iranienne de 1979 et d’innombrables autres étaient contre les monarques. Un coup d’État a été perpétré contre des dirigeants élus et non élus. Les révolutions changent les systèmes politiques, généralement des monarchies aux républiques. Le système politique de l’Ukraine n’a pas changé, seulement son dirigeant.

En tant que lecteur, Adrian E. a commenté cet article ci-dessous:

« Si un mouvement soutenu par environ la moitié de la population et combattu par environ la moitié de la population renverse violemment un gouvernement démocratiquement élu, on peut lui donner d’autres noms (par exemple, coup d’État), mais ce n’est certainement pas une « révolution populaire ».

Le mouvement Maïdan n’a jamais été soutenu par plus de la moitié de la population ukrainienne. Il a été soutenu par une large majorité dans l’ouest de l’Ukraine, par très peu de personnes dans l’est et le sud du pays, les habitants du centre/nord étant plus équitablement divisés. Il ne s’agissait manifestement pas d’un gouvernement qui avait perdu le soutien du public à un point tel qu’il y avait un consensus général pour démissionner. C’était le cas d’un camp politique représentant environ la moitié du pays qui avait perdu les dernières élections et imposé sa volonté avec une force brutale et meurtrière.

Le renversement de Ianoukovitch était à tous égards un changement anticonstitutionnel de gouvernement. Sa « destitution » sans la présence de son parti au vote a eu lieu après la saisie de bâtiments gouvernementaux et son expulsion forcée de la capitale.

Preuve

Dans saversionde ces événements, NewsGuard ne fait référence qu’à des preuves circonstancielles du coupd’Étatet les interprète comme un « soutien » des États-Unis à une « révolution » contre un président démocratiquement élu.

NewsGuard ne souligne pas que McCain, le sénateur Christopher Murphy (D-CT) et Nuland sont apparus sur la scène de Maidan avec Oleh Tyahnybok, le chef du parti néo-fasciste Svoboda, anciennement connu sous le nom de Parti national social.

NewsGuard ne pense pas à la façon dont de tels événements seraient perçus aux États-Unis si un haut responsable du ministère russe des Affaires étrangères, deux législateurs russes de premier plan et l’ambassadeur de Russie aux États-Unis apparaissaient sur scène avec un dirigeant américain d’extrême droite pour parler à une foule sur le Washington Mall essayant de renverser un président américain élu. Si ce président était violemment renversé, les Américains penseraient-ils qu’il s’agit d’un coup d’État soutenu par la Russie ?

NewsGuard discute du discours de Nuland en 2013, dans lequel elle a révélé que les États-Unis avaient dépensé 5 milliards de dollars depuis 1991 pour réaliser les « aspirations » de l’Ukraine. Ce qu’il ne souligne pas, c’est que les États-Unis étaient impatients de tourner l’Ukraine vers l’ouest et de l’éloigner de la Russie. Et les États-Unis étaient occupés.

Dans un sondage de 2008, 17 ans après le début de cet effort américain et l’année où les États-Unis ont déclaré que l’Ukraine rejoindrait un jour l’OTAN, 50% des Ukrainiens se sont opposés à l’adhésion à l’OTAN, tandis que seulement 24,3% y étaient favorables. Un sondage Gallup de 2010 a montré que40% des Ukrainiens considéraient l’OTAN comme une menace plutôt que comme un protecteur. Seulement 17 % étaient d’un avis contraire. Le défi des États-Unis était donc de construire une société civile par le biais d’ONG financées par les États-Unis au profit de l’Occident.

NewsGuard ne mentionne pas qu’une partie des 5 milliards de dollars dépensés par les États-Unis a été utilisée pour aider à organiser des manifestations. Il y avait un réel mécontentement populaire à l’égard de Ianoukovitch, qui a promu et entraîné la NED. Jacobina rapporté les événements de 2014:

« Les responsables américains, mécontentsde l’échec de l’accord avec l’UE, ont vu une opportunité similaire dans les manifestations de Maïdan. Deux mois seulement avant son apparition, le président de la NED de l’époque, se référant à l’intervention européenne de Ianoukovitch, a écrit que « les possibilités sont considérables et qu’il existe des moyens importants pour Washington d’aider ».

En pratique, cela signifiait financer des groupes comme New Citizen, qui, selon leFinancial Times, « a joué un grand rôle dans la mise en place de la manifestation », dirigée par une figure de l’opposition pro-UE. Le journaliste Mark Ames a découvert que l’organisation avait reçudes centaines de milliers dedollars d’initiatives américaines visant à promouvoir la démocratie.

Six jours après l’éviction de Ianoukovitch, Parry a rapportédansConsortium News que le National Endowment for Democracy (NED), qui finance des ONG dans les pays qui sont des cibles américaines pour un changement de régime, a financé 65 projets en Ukraine l’année dernière pour un total de plus de 20 millions de dollars. Parry l’a qualifié de « structure politique fantôme de médias et de groupes d’activistes qui pourrait être utilisée pour fomenter des troubles si le gouvernement ukrainien n’agissait pas comme il le souhaitait ».

Le 25 février, le lendemain de l’invasion russe, la NED a supprimétous les projets qu’elle finançait en Ukraine et quisont archivés ici. La NEDs’est immiscéedans la politique ukrainienne en 2004 pendant la soi-disant révolution orange. Le Washington Post a écriten 1991 que ce que la CIA faisait autrefois en secret – déstabiliser et renverser des régimes – la NED le faisait maintenant ouvertement.

Les coups d’État menés par la CIA ou la NED ne sont jamais complets. Les États-Unis travaillent avec de véritables mouvements d’opposition à l’intérieur d’un pays, parfois des soulèvements populaires, pour les financer, les former et les diriger. Les États-Unis ont une longuehistoirede renversement de gouvernements étrangers, les exemples les plus notoires étant l’Iran en 1953, le Guatemala en 1954 et le Chili en 1973.

En septembre 2013, avant le début du soulèvement de Maïdan, Carl Gerhsman, dirigeant de longue date de la NED, dans un éditorial du Washington Post, a qualifié l’Ukraine de « plus grand prix » eta averti que « les Russes sont également confrontés à un choix et Poutinepourraitse retrouver du côté des perdants non seulement dans l’étranger proche, mais aussi à l’intérieur de la Russie ».

En 2016, ila déclaré quela NED était impliquée en Ukraine depuis les années 1980 et a salué le « renversement de Ianoukovitch ».

L’enregistrement vidéo de Nuland Pyatt disparaît.

Plus important encore, la tentative de NewsGuard de réfuter l’implication des États-Unis dans le coup d’État omet laconversation téléphoniqueinterceptée et divulguée en 2014 entre Nuland et Pyatt, alors ambassadeur des États-Unis en Ukraine, au cours de laquelle les deux semaines précédant l’éviction de Ianoukovitch discutent de qui formera le nouveau gouvernement.

Sur l’enregistrement divulgué, Nuland et Pyatt parlent de la « sage-femme » d’un nouveau gouvernement ; le rôle du vice-président Joe Biden et l’organisation de réunions avec des politiciens ukrainiens pour y parvenir. Nuland dit que le Premier ministre devrait être Arseni Iatseniouk, et en effet il est devenu Premier ministre après le coup d’État.

À l’époque, la BBC (Green Check) a écrit à propos de la fuite : « Les États-Unis disent qu’ils travaillent avec toutes les parties à la crise pour parvenir à une solution pacifique, notant que « c’est finalement au peuple ukrainien de décider de son avenir ». Cependant, cette transcription suggère que l