Le droit d’être assassiné : l’euthanasie est-elle le nouveau mot à la mode ?

• Une ancienne militaire canadienne paraplégique a témoigné devant le Parlement canadien qu’un agent des Services canadiens des anciens combattants lui avait offert la possibilité d’une aide médicale à mourir après s’être plainte de retards dans l’installation d’un élévateur pour fauteuil roulant chez elle.
• Le Canada fait des pas de géant pour faciliter le suicide assisté, en particulier pour les pauvres
• En Belgique, une femme de 23 ans a été euthanasiée pour « SSPT »; Son neurologue a essayé de se battre pour elle, mais sa mère l’a « soutenue ».
• Dans certains pays, il est légal d’euthanasier les enfants.
• Aux États-Unis, une organisation à but non lucratif bien financée appelée « Death with Dignity » fait la promotion du suicide assisté et fait pression pour une législation fédérale visant à rendre le suicide médical facile et « accessible » pour tout le monde – et fait pression sur les médecins pour qu’ils s’y joignent.

Nous sommes dans un endroit très étrange. Nous sommes dans un endroit où « haut » équivaut à « bas », où les thérapies géniques minables sont sûres et efficaces, et où le suicide est maintenant un service social. Et les règles du « meurtre miséricordieux » sont écrites par des gens qui, au mieux, n’ont aucune idée des choses spirituelles et au pire savent exactement ce qu’ils font.

Compte tenu de la gravité du sujet, je voudrais choisir les mots avec soin. Mourir est sacré. Mourir, comme la naissance, est une communion ultime avec l’esprit. Incidemment, tout ce qui se trouve entre les deux est aussi une communion avec l’Esprit – mais la naissance et la mort sont des transitions très spéciales. Et ils doivent – absolument – être vénérés.

En banalisant la mort et en introduisant ce concept absurde de « suicide comme service » – comme si nous pouvions être recyclés mécaniquement – nous enlevons l’étincelle de qui nous sommes en tant qu’êtres humains. Pour ma part, je suis consterné et indigné et je refuse passionnément et sans réserve de donner aux personnes mentalement sans méfiance (ou délibérément cruelles) un mot à dire dans la mort.

Il est déjà assez difficile de faire face à des situations où les proches doivent prendre la décision difficile d’annuler le maintien en vie de leurs proches qui ne sont en vie que parce qu’ils sont branchés à des appareils. Mais être conditionné à normaliser le suicide assisté sur la base de critères arbitraires, qui incluent une « maladie mentale » vaguement définie? Où en est-on de ce que les nazis allemands ont fait aux enfants handicapés ?

Le Canada et certains pays d’Europe occidentale sont le fer de lance du meurtre médical

Récemment, la sergente à la retraite Christine Gauthier, qui a représenté le Canada aux Jeux paralympiques de 2016 à Rio de Janeiro, a témoigné devant le Parlement canadien qu’un agent chargé du cas d’Anciens Combattants Canada lui avait offert la possibilité d’une aide médicale à mourir – et avait même offert d’obtenir l’équipement – après qu’elle se soit plainte de retards dans l’installation d’un élévateur pour fauteuil roulant chez elle.

Plus tôt cette année, Shanti De Corte, une femme de 23 ans en Belgique, a été euthanasiée après un traitement psychiatrique « infructueux » pour le SSPT, que la pauvre femme a contracté après avoir fui le site de l’attentat à la bombe de l’aéroport de Bruxelles, selon les médias. Son neurologue s’est battu pour sa vie, mais la mère de la femme a « soutenu » Shanti dans sa décision de ne plus vivre. Pour moi, cela ressemble plus à un complot d’Agatha Christie qu’à un cas de miséricorde.

En Belgique aussi, il est légal d’euthanasier les jeunes enfants. Selon un article du Washington Post de 2018, des médecins belges ont administré des injections létales à trois enfants de moins de 18 ans entre le 1er janvier 2016 et le 31 décembre 2017. L’enfant de 9 ans avait une tumeur au cerveau, l’enfant de 11 ans avait la fibrose kystique et le garçon de 17 ans avait la dystrophie musculaire de Duchenne. La plupart des 4.337 cas d’euthanasie en Belgique en 2016-2017 concernaient des adultes atteints de cancer. (La population de la Belgique était de 11 419 752 habitants en 2017.)

En 2017, un membre de la Commission belge de l’euthanasie a démissionné pour protester contre son refus de recommander des poursuites après qu’une patiente atteinte de démence qui n’avait pas demandé l’euthanasie ait néanmoins été exécutée à la demande de sa famille.

Il semble que l’euthanasie soit un trésor potentiel pour les membres de la famille ayant des arrière-pensées. Certains avocats le soulignent.

Définitions cruelles

Différentes sources donnent des définitions techniques différentes pour le terme « euthanasie » et il n’y a pas d’accord complet. La BBC fait la distinction entre l’euthanasie, « l’acte de mettre délibérément fin à une vie pour soulager la souffrance – y compris une injection létale par un médecin », et l’aide et la complicité au suicide. Selon l’école de médecine de l’Université du Missouri, il existe plusieurs types d’euthanasie:

• Euthanasie active – tuer un patient par des mesures actives, telles que l’injection d’une dose mortelle d’un médicament. Parfois appelée euthanasie « agressive ».
• Euthanasie passive – laisser intentionnellement un patient mourir en empêchant un maintien artificiel de la vie, comme un ventilateur ou un tube gastrique.
• Euthanasie volontaire – avec le consentement du patient.
• Euthanasie involontaire – sans le consentement du patient, par exemple si le patient est inconscient et que sa volonté est inconnue.
• Euthanasie auto-prescrite – le patient effectue lui-même la manière de mourir.
• Euthanasie ordonnée à l’extérieur – une personne autre que le patient pratique l’euthanasie.
• Euthanasie assistée – le patient pratique l’euthanasie avec l’aide d’une autre personne, comme un médecin.
• Il existe de nombreuses combinaisons possibles des types ci-dessus, et de nombreux types d’euthanasie sont moralement controversés. Certains types d’euthanasie, comme l’euthanasie volontaire, sont légaux dans certains pays.
• Tuer par compassion – Le terme « tuer par compassion » fait généralement référence à l’euthanasie active, involontaire ou non volontaire, déterminée de l’extérieur. En d’autres termes, quelqu’un tue un patient sans son consentement explicite afin de mettre fin à ses souffrances. Certains éthiciens en sont convaincus.
• Suicide médicalement assisté – L’expression « suicide médicalement assisté » désigne l’euthanasie active, volontaire et assistée dans laquelle un médecin aide le patient. Le médecin fournit au patient un remède, comme une quantité suffisante de médicaments, afin que le patient puisse se suicider.

Légalité des différents types d’euthanasie

Les lois sur l’euthanasie et le suicide médicalement assisté diffèrent aujourd’hui d’un État à l’autre et d’un pays à l’autre. Selon Healthline, le suicide médicalement assisté (PAS) est légal aux États-Unis:

• Washington
• Oregon
• Californie
• Colorado
• Montana
• Vermont
• Washington, D.C.
• Hawaï (à partir de 2019)

Des lois similaires ont également été signées au New Jersey en 2019 et au Nouveau-Mexique en 2021.
Nouveau-Mexique : Un suicide « légal » n’est ni un suicide ni une euthanasie.

Dans l’esprit de la novlangue et de la « paraphrase » des termes biologiques, la loi du Nouveau-Mexique stipule que mettre fin à sa vie selon la loi n’est pas un suicide. (Voir N.M. Stat. § 24-7C-8).

Citation : « Rien dans la Loi sur les options de fin de vie ne doit être interprété comme habilitant un médecin ou une autre personne à mettre fin à la vie d’une personne par injection létale, meurtre par compassion ou euthanasie. Les actes pris conformément à la Loi sur les options de fin de vie ne doivent pas être interprétés comme un suicide, un suicide assisté, une euthanasie, une euthanasie, une euthanasie, un meurtre par pitié, un meurtre ou un mauvais traitement d’adultes au sens de la Loi pour l’application de celle-ci.

Californie et Vermont : introduisez sans problème le meurtre et non le meurtre

Différents États ont des exigences légales différentes pour le suicide assisté. En plus des lois existantes, des mesures de suicide médicalement assisté sont actuellement sur le bulletin de vote dans de nombreux États. D’autres États sont en train d'«améliorer » leurs lois existantes pour rendre le suicide aussi facile que d’appeler un professionnel de la télémédecine. Voici les changements récemment adoptés en Californie et au Vermont.

Californie:

L’une des choses les plus folles est qu’il semble légal en Californie d’encourager le suicide après que le projet de loi AB282, signé par le gouverneur Brown en 2018, a modifié le Code pénal californien pour inclure qu '«une personne dont les actions sont conformes à la loi sur l’option de fin de vie ne peut pas être poursuivie pour avoir intentionnellement aidé et encouragé, conseillé ou encouragé le suicide ».

Je ne fais qu’imaginer ça. Vous allez chez le médecin, vous vous plaignez de douleur ou de dépression, et le médecin dit: « Cela semble dur, mec, avez-vous pensé à vous tuer? » Permettez-moi de poser à nouveau la question suivante: à quel point cette législation est-elle éloignée de ce que les nazis allemands ont fait? Une citation du site Web « Death with Dignity » sur les lois californiennes:

La sénatrice Susan Eggman (D) présente un amendement à la loi californienne sur la fin de vie (SB380). La modification entrera en vigueur le 1er janvier 2022:

• réduction du délai d’attente entre la 1ère et la 2ème demande orale de 15 jours à 48 heures ;
• suppression du formulaire de certification final;
• exige que les médecins qui ne peuvent ou ne veulent pas appuyer les demandes des patients avisent le patient qu’ils ne les appuient pas, qu’ils documentent la demande du patient et l’avis de rejet du fournisseur dans le dossier médical du patient, et qu’ils remettent le dossier médical pertinent sur demande;
• interdit à un fournisseur de soins de santé ou à un établissement de soins de santé de se livrer à des pratiques fausses, trompeuses ou trompeuses quant à sa volonté de qualifier une personne ou de délivrer une ordonnance pour un médicament d’euthanasie à une personne qualifiée;
• Exige que les établissements de santé publient leurs politiques actuelles sur l’euthanasie médicale sur leur site Web;
• Proroge la clause d’abrogation de la loi jusqu’au 1er janvier 2031.

Vermont:

Le 27 avril 2022, le gouverneur Phil Scott a signé p.74, une modification à la Loi sur le choix de fin de vie et le contrôle de la fin de vie. Ce changement :

• Suppression de l’exigence selon laquelle la demande de médicament et l’examen doivent être effectués par le médecin personnellement.
• Il n’est pas nécessaire que le médecin attende au moins 48 heures après la survenance de certains événements requis avant de délivrer l’ordonnance.
• Étend l’immunité à toutes les personnes qui, de bonne foi, respectent les dispositions de la loi.

Un aperçu détaillé des lois des États américains peut être trouvé dans cetteliste. Une carte du mouvement « Death with Dignity » aux États-Unis peut être trouvée sur le site Web susmentionné « Death with Dignity ». J’ai regardé dans mon état de New York, et voilà, il y a une campagne !

Il est temps d’adopter la loi sur l’euthanasie médicale de New York et d’étendre le droit à une mort digne à plus de 20 millions de New-Yorkais. Les lois sur la mort dans la dignité se sont avérées efficaces pour améliorer la qualité des soins de santé en fin de vie. Les gens voyagent de partout dans le monde pour visiter les médecins et les hôpitaux de New York. Les New-Yorkais ne devraient pas avoir à quitter l’État pour obtenir les soins dont ils ont besoin en fin de vie.

Et par « soin », bien sûr, ils veulent dire qu’ils seront tués. C’est comme si la mafia disait qu’elle se souciait de vous. C’est le genre de soins! Quel trésor pour les proches de personnes fortunées en mauvaise santé qui veulent leur mort! Les partisans de ces lois y ont-ils pensé? Je parie qu’ils l’ont fait.

Cui bono?

Aux États-Unis, l’organisme sans but lucratif que j’ai mentionné plus tôt semble coordonner la poussée au niveau national, et quelqu’un les paie pour cela.

Death with Dignity National Center est une organisation à but non lucratif 501 (c) (3) axée sur l’éducation publique et la défense juridique. Death with Dignity fournit une éducation ciblée à une variété de groupes intéressés à mourir dans la dignité lois basées sur la loi révolutionnaire Death with Dignity de l’Oregon, y compris les médecins, les avocats, les étudiants en médecine, les élus, les membres des médias, les étudiants et les responsables de l’église.

Selon Action Network, il s’agit d’un organisme à but non lucratif assez bien financé. Leurs déclarations et rapports sont également répertoriés sur leur site Web. Le salaire du directeur général en 2021 était de plus de cent mille dollars, ce qui a également été mentionné par Celia Farber.

Death with Dignity Political Fund est une organisation à but non lucratif 501 (c) (4) qui sert de bras politique au Centre national. Le Fonds rédige des lois sur la mort décente sur le modèle de l’Oregon, des campagnes, des pressions et plaide en faveur de lois sur la mort décente dans les États où il n’y en a pas.

Soit dit en passant, il semble y avoir une organisation à but non lucratif en Australie qui s’appelle également la « Loi sur la mort dans la dignité ». Son objectif déclaré est de plaider en faveur d’une législation qui permet aux citoyens de recevoir l’aide à mourir.

Quelqu’un les paie vraiment pour « déstigmatiser » les adieux volontaires à ce monde. Le recyclage industriel ensuite?

Le langage à l’envers

Ce qui est frappant, c’est le langage qui entoure l’ensemble. Quelqu’un dans les salles de marketing sombres a décidé d’insérer de la « dignité » dans l’euthanasie et le suicide et de le rendre mignon.

Voici la tournure exacte qu’ils essaient de réaliser: ils essaient de redéfinir la mort naturelle, le cours non invasif des événements, comme un acte actif de « tourmenter » les êtres chers – et en même temps, ils essaient de redéfinir l’acte actif et envahissant d’aider quelqu’un à mourir avant son temps comme « honorer leurs droits humains ». Au-dessus est en bas, et la paix est la guerre !

Un intermezzo philosophique

D’un point de vue philosophique, je ne veux pas commenter davantage ce sujet très grave que de dire que, pour autant que je sache, le suicide est une idée terrible, quelle que soit l’ampleur de la souffrance. Et pourquoi?

Parce que la tentative de passer prématurément à un autre monde, selon la connaissance de différentes cultures à travers le monde, viole les lois fondamentales de la nature et est donc associée à une souffrance qui va bien au-delà de la souffrance qui peut être vécue sur Terre. C’est ma conviction, et chacun est libre de choisir sa propre vision du monde.

En ce qui me concerne, je pense qu’il est sage d’aller dans la voie naturelle et de ne pas prendre le risque d’aggraver les choses. On peut soutenir scientifiquement que la médecine intervient également de manière naturelle. Je pense que c’est une autre affaire. La médecine soutient la vie, elle soutient le maintien dans la dimension que nous connaissons.

La mort est une chose plus mystérieuse, et si le but est de souffrir moins, alors il est préférable de rester dans un endroit que nous comprenons plus ou moins jusqu’à ce qu’il soit vraiment temps de partir. Nous sommes une pièce d’un puzzle plus vaste dans cet univers, et il est sage et pratique de respecter les lois spirituelles.

Mourir dans la dignité pendant la COVID : une note d’accompagnement

Le site Web du Centre national Death with Dignity a une page intitulée Notre mission commune: mourir dans la dignité en temps de crise du coronavirus (COVID-19). Pendant une seconde, j’ai pensé, peut-être ont-ils trouvé un peu de décence et se sont-ils prononcés en faveur de mourir dans la dignité, c’est-à-dire de ne pas enfermer les gens dans des hôpitaux contre leur volonté et de ne pas refuser à leurs proches l’accès aux hôpitaux?

Non, ce n’est pas ce genre de dignité qu’ils promeuvent. Pas le vrai. Honte à eux. Non, vraiment, honte à eux!

Euthanasie et euthanasie à l’extérieur des États-Unis

À l’extérieur des États-Unis, le suicide médicalement assisté est légal dans :

• Allemagne
• Suisse
• Japon

L’euthanasie, y compris le suicide médicalement assisté, est légale dans plusieurs pays, notamment :

• Pays-Bas
• Belgique
• Luxembourg
• Columbia
• Canada

Canada

Récemment, le Canada a fait les manchettes en raison de la nouvelle réglementation sur « l’euthanasie médicale » (AMM). J’ai écrit à ce sujet plus tôt cette année. Et voici une citation du site Web du gouvernement canadien qui parle de l’aide médicale à mourir :

Le 17 mars 2021, le gouvernement du Canada a annoncé que les modifications à la Loi sur l’euthanasie médicale (AMM) du Canada sont officiellement entrées en vigueur. La nouvelle loi comprend des changements à l’admissibilité, aux garanties procédurales et au cadre de collecte de données et de production de rapports du gouvernement fédéral.

Qui est admissible à l’euthanasie médicale?

Les nouvelles modifications législatives permettent à un plus grand groupe de personnes de demander et de recevoir l’euthanasie médicale. Ces changements sont entrés en vigueur le 17 mars 2021.

Pour être admissible à l’euthanasie médicale, vous devez répondre à tous les critères suivants. Il le faut:

• Être admissible à des soins de santé financés par le gouvernement fédéral, la province ou le territoire (ou pendant la durée minimale de séjour ou la période d’attente applicable pour être admissible)
• Vous devez avoir au moins 18 ans et être en bonne santé mentale. Cela signifie que vous devez être en mesure de prendre vous-même des décisions en matière de soins de santé.
• souffrez d’une maladie grave et incurable
• Faire une demande volontaire d’aide médicale à mourir qui n’est pas due à une pression ou à une influence extérieure
• Fournir un consentement éclairé pour recevoir l’aide médicale à mourir

• Vous n’avez pas besoin de souffrir d’une maladie mortelle ou incurable pour être admissible à l’euthanasie médicale.

Les Canadiens dont le seul problème de santé est une maladie mentale et qui satisfont par ailleurs à tous les critères d’admissibilité ne seront pas admissibles à l’aide médicale à mourir avant le 17 mars 2023 (voir Sur la santé mentale et l’aide médicale à mourir).

Plus tôt cette année, le Spectator a publié un article perspicace intitulé « Pourquoi le Canada pratique-t-il l’euthanasie des pauvres? » Citer:

Depuis l’an dernier, la loi canadienne, dans son intégralité, permet aux riches et aux pauvres de se suicider s’ils sont trop pauvres pour continuer à vivre dans la dignité. L’État canadien toujours généreux paiera même pour sa mort. Ce qu’il ne fait pas, c’est dépenser de l’argent pour qu’ils puissent vivre au lieu de se tuer.

Un homme atteint d’une maladie neurodégénérative a témoigné devant le Parlement que des infirmières et un éthicien médical d’un hôpital avaient tenté de le forcer à se suicider en menaçant de le mettre en faillite à un coût supplémentaire ou de le chasser de l’hôpital et en le privant d’eau pendant 20 jours.

Depuis lors, la situation n’a fait qu’empirer. Une femme de l’Ontario a été forcée de se faire euthanasier parce que son aide au logement ne lui permettait pas de trouver un meilleur logement qui n’aggrave pas ses allergies débilitantes. Une autre femme handicapée a demandé l’euthanasie parce qu’elle « n’a tout simplement pas les moyens de continuer à vivre ». Une autre a demandé l’euthanasie parce qu’elle était incapable de payer le traitement qui rendait sa douleur chronique supportable en raison de la dette Covid.

Bien que le gouvernement canadien insiste sur le fait que l’euthanasie concerne l’autonomie individuelle, il a également gardé un œil sur les avantages fiscaux.

Avant même l’entrée en vigueur du projet de loi C-7, le commissaire parlementaire au budget du pays a publié un rapport sur les économies de coûts connexes: Alors que l’ancien régime d’aide médicale à mourir permettait d’économiser 86,9 millions de dollars par an – une « réduction des coûts nets », comme l’appelle stérilement le rapport – la loi C-7 entraînerait des économies nettes supplémentaires de 62 millions de dollars par an.

Les soins de santé, en particulier pour les malades chroniques, sont coûteux, mais le suicide assisté ne coûte au contribuable que 2 327 $ par « cas ».

Selon le Globe Post, plusieurs pays européens pratiquent actuellement l’euthanasie et/ou l’euthanasie.

Pays-Bas

Les Pays-Bas ont légalisé l’euthanasie active en 2002. Les patients doivent être sains d’esprit et souffrir de souffrances insupportables qui ont été diagnostiquées comme incurables par au moins deux médecins.

En 2020, le plus haut tribunal du pays a statué que les médecins peuvent euthanasier des patients atteints de démence sévère sans crainte de poursuites, même si le patient n’exprime plus expressément son souhait de mort.

Les Pays-Bas ont également légalisé l’euthanasie pour les enfants en phase terminale âgés de un à douze ans.

Belgique

En 2002, la Belgique a levé les restrictions à l’euthanasie pour les patients souffrant de souffrances physiques ou mentales constantes, intolérables et incurables. Ils doivent être âgés d’au moins 18 ans et demander l’interruption de leur vie volontairement, de manière justifiée, répétée et sans contrainte.

En 2014, la Belgique est devenue le premier pays à autoriser les enfants à demander l’euthanasie s’ils souffrent d’une maladie incurable et comprennent les conséquences de l’acte.

Luxembourg

Au Luxembourg, une loi a été votée en 2009 légalisant l’euthanasie dans certains cas au stade final.

Suisse

En Suisse, le suicide assisté est autorisé, dans lequel les patients s’administrent une dose létale d’un médicament. L’euthanasie active et directe par des tiers n’est pas autorisée, mais l’administration de substances pour soulager la souffrance est tolérée, même si la mort en résulte.

Espagne

En mars 2021, les députés espagnols ont adopté une loi autorisant l’euthanasie dans des conditions strictes afin que les patients en phase terminale ou gravement blessés puissent mettre fin à leurs souffrances. Il entrera en vigueur en juin.

Portugal

En 2021, la Cour suprême du Portugal a rejeté une loi dépénalisant l’euthanasie adoptée par le Parlement en janvier de la même année. La loi fait actuellement l’objet d’une révision constitutionnelle.

Italie

La Cour constitutionnelle italienne a statué en 2019 qu’aider quelqu’un à se suicider dans des « souffrances insupportables » n’est pas toujours une infraction pénale. La fin des mesures médicales de maintien de la vie, l’euthanasie passive, est également légale.

France

En France, une loi de 2005 a légalisé l’euthanasie passive comme un « droit de mourir ». Une loi de 2016 permet aux médecins de lier cela à une « sédation profonde et continue » pour les patients en phase terminale, tandis que l’euthanasie et le suicide assisté sont jusqu’à présent restés illégaux.

En septembre de cette année, le président Français Emmanuel Macron a annoncé un débat national sur l’élargissement des options de fin de vie, y compris l’exploration de la possibilité de légaliser l’euthanasie dans le but d’apporter des changements en 2023.

Suède et Irlande

La Suède a approuvé l’euthanasie passive en 2010. L’Irlande reconnaît le « droit de mourir ».

ROYAUME-UNI

Selon le Globe Post, depuis 2002, il est permis au Royaume-Uni que le personnel médical arrête le traitement de survie dans certains cas. Les poursuites pénales engagées contre les personnes qui ont aidé des proches à mourir après avoir clairement exprimé le désir de mettre fin à leurs jours ont diminué depuis 2010.

Autriche et Allemagne

En Autriche et en Allemagne, l’euthanasie passive est autorisée à la demande des patients. La Cour constitutionnelle autrichienne a statué en octobre 2021 que le pays violait les droits fondamentaux en interdisant l’euthanasie et a ordonné au gouvernement de lever l’interdiction.

Il a été rapporté qu’en Allemagne, une personne qui veut pratiquer l’euthanasie doit être vaccinée contre COVID-19.

« Euthanasie pédiatrique » et euthanasie

Il est difficile de parler de cette question. J’utilise un langage sec pour ne pas crier. En réalité, je crie en écrivant ceci. Comment en sommes-nous arrivés là ?! En 2018, la revue Pediatrics a publié un article intitulé « L’euthanasie pédiatrique devrait-elle être légalisée? » L’article est écrit sous la forme d’un débat :

L’euthanasie active volontaire pour les adultes à leur demande expresse est légale en Belgique et aux Pays-Bas depuis 2002. Dans ces pays, après l’acceptation de la pratique pour les adultes, la pratique pour les enfants a également été approuvée. Les opposants à l’euthanasie y voient une évolution dangereuse.

Les partisans soutiennent que l’euthanasie des mineurs est parfois appropriée sur le plan éthique et qu’elle devrait être légalement accessible aux patients de tout âge sous des garanties appropriées. Dans ce cycle d’éthique, nous avons demandé à des philosophes des États-Unis et des Pays-Bas, ainsi qu’à un pédiatre néerlandais, de discuter de l’éthique de la légalisation de l’euthanasie pour les enfants.

La même année, le Journal of Medical Ethics a publié un article intitulé « Medical Assistance in Dying at a Paediatric Hospital ».

Bien que l’aide médicale à mourir soit actuellement offerte aux patients aptes au Canada âgés de 18 ans ou plus – un sous-ensemble petit, mais important, de la population que notre hôpital dessert – nous rédigeons notre politique en vue de l’avenir proche, lorsque les jeunes capables pourraient avoir accès à l’aide médicale à mourir.

Nous suggérons qu’il existe un moyen pour les établissements offrant l’aide médicale à mourir de réduire la stigmatisation sociale entourant cette pratique [!!!], mais non sans conséquences potentiellement graves pour les praticiens et les établissements eux-mêmes. Le présent document se veut donc un guide à travers le paysage juridique et éthique naissant de l’aide médicale à mourir pédiatrique.

C’est en effet une bonne éthique.

Mots de conclusion

Les derniers mots calmes sont difficiles. L’horreur doit cesser. C’est une guerre contre la vie, et la lutte exige de la force. Cette promotion de la mort du « service social », enveloppée dans une fausse « compassion » (comme si la machine pouvait la ressentir), est une trahison de nous tous.

C’est ce que les patients COVID tués ont vécu dans les hôpitaux, tout comme ils ont été effectivement enfermés, mis sous sédatif, privés de bons traitements et assassinés par les médias sans la présence de membres de leur famille. Nous en sommes là.

Je prie pour que les sadiques qui font de ce film d’horreur une réalité pour de l’argent soient exposés un par un et que leur influence disparaisse complètement de nos vies. Nous n’en faisons pas partie.

Article auformat PDF :

À propos de l’auteur

Pour en savoir plus sur le travail de Tessa Lena, consultez sa biographie, Tessa Fights Robots.