Mise à niveau vers Pro

Le déclin de l’Empire : parallèles entre les États-Unis et Rome, première partie

Comme certains d’entre vous le savent, je suis un amoureux de l’histoire ancienne. J’ai pensé qu’il pourrait être utile de discuter de ce qui est arrivé à Rome et de ce qui est susceptible d’arriver aux États-Unis. Alerte spoiler: Il existe certaines similitudes entre les États-Unis et Rome.

Mais avant de continuer, asseyez-vous confortablement. Cet article traitera inévitablement des choses mêmes dont vous ne devriez jamais parler – la religion et la politique – et fera ce que vous ne devriez jamais faire, c’est-à-dire calomnier l’armée.

Il y a de bonnes raisons de se tourner vers Rome plutôt que vers toute autre civilisation lorsqu’il s’agit de reconnaître où vont les États-Unis. Tout le monde sait que Rome a péri, mais peu de gens comprennent pourquoi. Et je pense qu’encore moins savent que les États-Unis sont sur la même voie pour les mêmes raisons que je vais discuter.

Rome a atteint l’apogée de sa puissance militaire vers l’an 107, lorsque Trajan a achevé la conquête de la Dacie (le territoire de la Roumanie actuelle). Avec la conquête de la Dacie, l’Empire a atteint son apogée, mais je dirais qu’il avait déjà dépassé son apogée dans presque toutes les autres régions.

Les États-Unis ont atteint leur apogée relative et, dans une certaine mesure, absolue dès les années 1950. En 1950, ce pays produisait 50% du PNB mondial et 80% des véhicules. Aujourd’hui, il représente environ 21 % du PNB mondial et 5 % du PNB mondial. Elle possédait les deux tiers des réserves mondiales d’or, aujourd’hui elle en possède un quart. C’était de loin le plus grand créancier du monde, alors qu’aujourd’hui, il est de loin le plus gros débiteur. Le revenu de l’Américain moyen était de loin le plus élevé au monde; Aujourd’hui, il est environ huitième, et il continue de diminuer.

Mais non seulement les États-Unis, mais aussi la civilisation occidentale sont en déclin. En 1910, l’Europe contrôlait presque le monde entier – politiquement, financièrement et militairement. Maintenant, il devient un Disneyland avec de vrais bâtiments et un zoo pour enfants pour les Chinois. Il est encore plus bas que les États-Unis.

Comme l’Amérique, Rome a été fondée par des réfugiés – de Troie, du moins dans le mythe. Comme l’Amérique, elle a été gouvernée par des rois au début de son histoire. Plus tard, les Romains sont devenus des gouvernements autonomes, avec plusieurs assemblées et un sénat. Plus tard, le pouvoir est passé à l’exécutif, ce qui n’était probablement pas une coïncidence.

Les fondateurs des États-Unis ont modelé le pays sur Rome, jusqu’à l’architecture des bâtiments gouvernementaux, l’utilisation de l’aigle comme oiseau national, l’utilisation de devises latines et l’utilisation malheureuse des fasces – la hache entourée de tiges – comme symbole du pouvoir de l’État. Publius, l’auteur pseudonyme des Federalist Papers, tire son nom de l’un des premiers consuls de Rome. Comme à Rome, la force militaire est au cœur de l’identité nationale américaine. Si vous prenez un modèle au sérieux, vous devenez de plus en plus comme lui.

Depuis qu’Edward Gibbon a publié The Decline and Fall of the Roman Empire en 1776 – la même année que la Richesse des nations d’Adam Smith et la Déclaration d’indépendance américaine – une industrie considérable s’est développée qui compare l’Antiquité aux temps modernes. Je suis un grand fan des trois, mais la chute de l’Empire romain n’est pas seulement une grande histoire, mais aussi une littérature très élégante et lisible. Et c’est vraiment risible; Gibbon avait une blague subtile.

Depuis l’époque de Gibbons, notre compréhension de Rome s’est considérablement améliorée grâce aux découvertes archéologiques. Il y avait beaucoup de choses qu’il ne savait tout simplement pas, parce qu’il était à la fois philologue et historien et qu’il basait ses écrits sur ce que les anciens disaient d’eux-mêmes.

Lorsque Gibbon écrivait, il n’y avait pas de véritable science de l’archéologie; Aucune tentative n’avait même été faite pour relier les textes anciens survivants à ce qui était écrit sur les monuments préservés – même les monuments connus – et sur les pièces de monnaie. Sans parler des scientifiques qui creusent dans les provinces pour les vestiges de villas romaines, de champs de bataille et autres. Ainsi, Gibbon, comme la plupart des historiens, était dans une certaine mesure un collectionneur de ouï-dire.

Et comment saurait-il laquelle des sources anciennes croire? Ce serait comme si William F. Buckley, Gore Vidal, H. L. Mencken, Norman Mailer et George Carlin avaient tous écrit sur le même événement, et il faudrait savoir qui est vrai. Il est donc difficile de dire ce qui s’est réellement passé il y a quelques années... Oubliez la vieille histoire. C’est pourquoi l’histoire est si tendancieuse; Une grande partie de cela est « il a dit / elle a dit ».

Quoi qu’il en soit, vous ne voudrez peut-être pas entendre une conférence sur l’histoire ancienne. Vous seriez probablement plus amusé par certaines suppositions sur ce qui est susceptible d’arriver aux États-Unis.

Tout d’abord, je voudrais dire que je ne suis pas sûr que l’effondrement de Rome n’ait pas été aussi une bonne chose. Rome avait de nombreux aspects positifs – comme la plupart des autres civilisations. Mais il y avait aussi beaucoup de choses que je désapprouve à propos de Rome, comme son anti-commercialisme, son militarisme et, après César, son gouvernement centralisé et de plus en plus totalitaire. Dans ce contexte, il convient de se demander si l’effondrement des États-Unis n’est pas une bonne chose.

Alors pourquoi Rome est-elle tombée ? En 1985, un Allemand nommé Demandt a compilé 210 raisons. Certains d’entre eux que je trouve stupides – comme la dégénérescence raciale, l’homosexualité et la liberté excessive. La plupart sont superflus. Certains sont juste raisonnables, comme la faillite, la perte de force morale et la corruption.

La liste de Gibbon est beaucoup plus courte. Bien qu’il soit assez difficile de résumer ses six épais volumes en une seule phrase, il attribue la chute de Rome à seulement deux causes, l’une interne et l’autre externe : le christianisme et les invasions barbares. Je pense que Gibbon avait essentiellement raison sur les deux. Cependant, en raison des sensibilités de son époque, il était très prudent avec le christianisme primitif (c’est-à-dire de sa fondation au milieu du 4ème siècle); J’ai décidé d’être moins prudent avec lui. J’espère que ni mon analyse de la religion ni celle des invasions barbares (d’hier et d’aujourd’hui) ne dérangeront trop de lecteurs.

Quoi qu’il en soit, j’ai décidé de décomposer davantage les raisons du déclin de Rome en dix catégories : politiques, juridiques, sociales, démographiques, environnementales, militaires, psychologiques, intellectuelles, religieuses et économiques – que j’aborderai toutes. Et en prime, à la fin de cet article, je vous donnerai une autre raison, complètement indépendante et nécessaire, pour l’effondrement de Rome et des États-Unis.

Vous n’êtes pas obligé d’être d’accord avec mon interprétation, mais voyons quelles leçons peuvent être tirées de l’histoire de Rome, de la fondation semi-mythique par Romulus et Rémus en 753 avant JC (une histoire qui contredit le récit de Virgile d’Énée et des Troyens en fuite) à ce qui est communément appelé la fin de l’Empire d’Occident en 476 après JC. lorsque l’enfant empereur Romulus Augustulus a été déposé par Odoacre (un général germanique qui commandait ce qui était considéré comme une armée romaine – qui à l’époque se composait presque entièrement de mercenaires germaniques qui n’étaient pas fidèles à l’idée de Rome). Cela ressemble beaucoup à l’expérience américaine des derniers siècles. D’abord la conquête et l’expansion, puis la domination mondiale, puis le déclin.

Politique

Cependant, il est quelque peu trompeur de parler d’un simple cas de Rome. Il est beaucoup plus exact de parler d’une transformation progressive, avec des épisodes que les paléontologues appellent « déséquilibre ponctuel ». Il y a eu beaucoup de chutes.

La Rome républicaine tomba en 31 av. J.-C. avec l’accession d’Auguste au trône et le début du soi-disant Principat. Au XIXe siècle, une période de guerres civiles constantes, le début de graves incursions barbares et la destruction de la monnaie d’argent romaine, le denier, s’effondra presque.

Rome, en tant que quelque chose ressemblant à une société libre, est tombée dans les années 290 et a ensuite radicalement changé à nouveau avec Dioclétien et la période de règne (plus à ce sujet bientôt). Peut-être la fin est-elle venue en 378, lorsque les Goths ont détruit une armée romaine à Andrinople et ont commencé des invasions à grande échelle. Peut-être devrions-nous appeler l’année 410 la fin quand Alaric – un Goth qui était en fait un général romain – a effectué le premier sac de Rome.

On pourrait aussi dire que la civilisation ne s’est vraiment effondrée qu’à la fin des années 600, lorsque l’Islam a conquis le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord et coupé le commerce méditerranéen. Peut-être devrions-nous utiliser l’année 1453, lorsque Constantinople et l’Empire d’Orient sont tombés. Peut-être que l’empire vit encore aujourd’hui sous la forme de l’Église catholique – le pape est le Pontifex Maximus, portant des pantoufles rouges, comme Jules César quand il occupait ce poste.

Un regard attentif dans le miroir lointain montre que depuis l’époque de la principauté, Rome a connu une tendance accélérée vers l’absolutisme, la centralisation, le totalitarisme et la bureaucratie. Je pense que nous pouvons dire que l’Amérique est entrée dans son Principat lorsque Roosevelt a pris ses fonctions en 1933; depuis lors, le président a dirigé le Congrès comme Auguste a gouverné le Sénat. Au fil du temps, les prétentions à Rome ont diminué de plus en plus, comme ce fut le cas aux États-Unis.

Après le IIIe siècle, marqué par des guerres civiles constantes et la destruction de la monnaie, le Principat (dans lequel, au moins théoriquement, l’empereur n’était que le premier parmi ses pairs) a cédé la place à la période de domination (du mot dominus, seigneur, se référant à un propriétaire d’esclaves), lorsque l’empereur est devenu le monarque absolu. Cela s’est produit avec l’accession au trône de Dioclétien en 284, puis, après une autre guerre civile, avec Constantin en 306. Dès lors, l’empereur ne prétend même plus être le premier parmi ses pairs et est traité comme un potentat oriental. La même tendance se produit aux États-Unis, mais nous sommes loin d’atteindre sa fin – même si le président est maintenant protégé par des centaines, voire des milliers, de gardes du corps. Harry Truman a été le dernier président à avoir osé traverser Washington comme un citoyen normal pendant son mandat.

Tout comme le Sénat, les consuls et les tribuns sont devenus des anachronismes impuissants avec leurs vetos, les institutions des États-Unis ont également changé. Dès le début, à partir du quatrième empereur, Claude, en 41 après JC, les prétoriens (qui avaient été nommés par Auguste) ont montré qu’ils pouvaient nommer l’empereur. Et aujourd’hui aux États-Unis, c’est probablement aussi vrai pour les prétoriens – y compris la NSA, la CIA et le FBI – et, bien sûr, pour l’armée. Nous verrons comment se déroulera la prochaine impasse des élections présidentielles.

Je soupçonne que la booboisie (les Romains l’appelaient le capite censi, le dénombrement) exigera un leader fort lorsque la Grande Dépression se répandra, que le dollar sera détruit et qu’une guerre sérieuse éclatera. Il ne faut pas oublier que la guerre a toujours été la santé de l’État. On attendait des empereurs romains qu’ils soient toujours en guerre de la part des empereurs romains. Et ce n’est pas une coïncidence si les soi-disant plus grands présidents américains étaient des présidents de guerre – Lincoln, Wilson et FDR. Nous pouvons ajouter avec humour le président de guerre autoproclamé Baby Bush. Les héros militaires – tels que Washington, Andrew Jackson, Ulysses Grant, Teddy Roosevelt et Eisenhower – sont toujours faciles à choisir. Je suppose qu’aux prochaines élections, lorsque nous traverserons une véritable crise, un général sera candidat. Le public voudra un général, en partie parce que l’armée est de loin l’institution la plus fiable de la société américaine aujourd’hui. Son choix probable serait une erreur pour un certain nombre de raisons, notamment parce que l’armée est en fait une variante lourdement armée du service postal.

Il est sage de garder à l’esprit les paroles de Gibbon à propos de l’armée : « Tout ordre d’hommes habitués à la violence et à l’esclavage sont les misérables gardiens d’une constitution civile. »

Un autre parallèle politique avec les États-Unis: jusqu’à Trajan en 100 après JC, tous les empereurs étaient culturellement romains et venaient de vieilles familles nobles. Après cela, il n’y en a eu que quelques-uns. Les États-Unis ont maintenant leur premier président kenyan – je plaisante, bien sûr.

A suivre la semaine prochaine...