Comme d’habitude, les médias grand public débordent le jour du Nouvel An d’affirmations sur l’effondrement imminent de la Russie et la fin de Poutine. Vous avez peut-être raison, bien sûr, étant donné la piètre performance de l’armée russe sur le champ de bataille et le coût énorme en termes de pertes. Cependant, Poutine n’est pas fini, ni sur le plan tactique dans cette guerre actuelle, ni en termes de stratégie à long terme.

À court terme, le discours du Nouvel An de Poutine à Rostov a été délibérément sans conséquences. Après avoir annulé son discours habituel avant Noël, il devait vraiment dire quelque chose; mais il n’y avait guère plus que d’habitude, à savoir mettre l’accent sur la confrontation avec l’OTAN, réaffirmer la confiance maléfique de l’Occident et des objectifs russes, et préparer le peuple russe à la guerre en cours. Puisque ces discours sont repris par les agences de renseignement occidentales et les médias, ils se prêtent parfaitement à la tromperie. Le grand stratège chinois Sun Tzu nous rappelle que « toute guerre est basée sur la tromperie », et Maskirovka a longtemps été un principe de guerre, tant en Russie qu’en Occident.

Divers indicateurs suggèrent que les Russes ne considèrent pas une victoire rapide possible; Cependant, une longue usure, dans laquelle l’attrition est en leur faveur, est une ligne de conduite respectable pour eux. Quels sont ces indicateurs? Tout d’abord, le sol est exceptionnellement mou pour la période de l’année, car l’hiver a été doux jusqu’à présent, ce qui rend les manœuvres de chars lourds improbables, voire impossibles, sans compter que le Noël orthodoxe ne se termine pas avant le 12 janvier. Deuxièmement, l’achèvement des lourdes défenses russes sur presque tout le front restreindra la liberté de mouvement, libérera des troupes régulières pour d’autres opérations et immobilisera les forces ukrainiennes sur le front. Les troupes russes peuvent donc se rassembler en un ou plusieurs points, créant ainsi un équilibre des forces décisif pour la future attaque. Poutine n’a pas mobilisé 250 000 à 300 000 hommes pour rien. Troisièmement, les Russes ont poursuivi le combat en profondeur. Quatre satellites récemment lancés leur sont extrêmement utiles, car ils fournissent les données cibles pour les attaques contre les sources d’énergie, les systèmes de défense aérienne et les sites de lancement de drones ukrainiens. Les frappes de drones russes, les attaques d’artillerie et de missiles sont en hausse et pourraient être complétées par des bombardiers lourds stratégiques compte tenu de l’affaiblissement des défenses aériennes ukrainiennes. Si le système Patriot devait être déployé, les Russes considèrent qu’une combinaison de couverture satellite et de missiles hypersoniques est suffisante pour contrer cette menace. (Cependant, les Russes eux-mêmes ne sont pas invulnérables à de telles attaques, comme en témoigne l’attaque ukrainienne de mardi, qui aurait tué jusqu’à 400 soldats.) Quatrièmement, la tromperie est à l’œuvre ailleurs. La rencontre de Poutine avec le président biélorusse Loukachenko les 19 et 20 décembre a conduit à des spéculations selon lesquelles la Biélorussie rejoindra la guerre. Cela a été confirmé par un accord sur deux grandes bases russes en Biélorussie, l’une dans le centre de la Biélorussie à la frontière ukrainienne et l’autre sur le corridor de Suwalki à Kaliningrad. Cependant, la probabilité d’une implication directe du Bélarus est faible. Ce sont des bases russes qui seront très probablement utilisées à long terme comme bases avancées et pour l’entraînement. À court terme, Zelensky gardera un œil sur la possibilité d’une attaque de la Biélorussie pour couper la ligne d’approvisionnement de l’OTAN à l’Ukraine.

Une offensive hivernale est-elle imminente lorsque le terrain devient dur ? Possible, mais pas certain, et il y a plus de théories sur l’endroit où cela pourrait mener que je ne veux compter. Percer Bakhmut, avancer vers le Dniepr et diviser l’est de l’Ukraine en deux moitiés ? Se déplacer vers le nord de Zaporijia et unir ses forces depuis Bakhmut ? Causer d’autres pertes ukrainiennes catastrophiques sur les fronts actuels en utilisant la puissance de feu et les renforts maintenant disponibles, sans risquer de manœuvrer une force qui n’a pas bien fonctionné jusqu’à présent ? Une combinaison de toutes ces possibilités ?

L’OTAN prend-elle tout cela au sérieux ? Je suppose qu’au moins les Polonais le font. Les dépenses de défense ont été portées à 3 % du PIB ; un projet de loi sur la défense nationale a doublé la taille de l’armée, ainsi que l’achat de chars lourds aux États-Unis; 250 000 citoyens ont été avertis d’être appelés, dont environ 100 000 hommes âgés ayant des compétences telles que des conducteurs de train, des informaticiens, des ingénieurs et du personnel administratif, qui seraient utilisés dans la reconstruction de l’infrastructure de l’Ukraine.

À long terme, il y a quelques indications du Collegium du ministère russe de la Défense à Moscou le 21 décembre. Il y a des plans initiaux pour doubler l’armée russe, avec 50 à 60% des soldats qui seront des soldats réguliers. Pour ce faire, la limite d’âge du service militaire obligatoire a été portée de 21 à 30 ans. Les forces nucléaires, de drones et de missiles, les forces satellitaires, les cybercapacités et la flotte de bombardiers stratégiques doivent être élargies. Enfin, la flotte de la Baltique, et non la flotte de la mer Noire, sera au cœur de l’augmentation maritime. Il reste à voir si tout cela est faisable. Cependant, Poutine croit qu’il est au pouvoir à long terme et peut donc penser et agir stratégiquement ; Toutes ces mesures prendront du temps et des ressources à être mises en pratique, et leurs résultats ne seront visibles qu’après un certain temps.

La stratégie est la réalisation des objectifs politiques nationaux ou d’alliance avec tous les moyens et moyens légaux disponibles, appropriés et – dans le cas des démocraties occidentales, sinon des Russes – légaux. Étant donné que leurs objectifs sont rarement atteints à court terme ou au cours de la vie d’un gouvernement particulier (comparable au Royaume-Uni récemment au cycle de vie d’un insecte moyen), les gouvernements occidentaux ne prétendent même pas agir stratégiquement dans n’importe quel domaine du gouvernement. Même s’ils le faisaient, il s’avérerait bientôt qu’ils étaient incapables de le faire. Mais nos ennemis – la Russie, la Chine, l’Iran, la Corée du Nord – ne sont pas contraints par le cycle démocratique, la responsabilité devant la loi et le besoin inconfortable de dire la vérité, et peuvent agir en tant que tels. Quand nous regardons nos montres, ils regardent le calendrier. Mais une mauvaise stratégie a été la chute de nombreuses puissances militaires de première classe dans le passé: Napoléon en Espagne, la Russie et le système continental, et l’Allemagne dans les deux guerres mondiales ne sont que deux exemples frappants. L’orientation stratégique de la Russie apportera-t-elle la victoire à long terme ou conduira-t-elle à de nouvelles défaites et à l’isolement sur le champ de bataille ? L’incapacité de l’Occident à mettre en œuvre sa stratégie s’avérera-t-elle être une inaction magistrale ?

À la même époque l’année prochaine, nous pourrions au moins en avoir une idée.