• Le Dr Peter Hotez, doyen de l’École nationale de médecine tropicale du Baylor College of Medicine de Houston, est enthousiasmé par la manipulation dangereuse des virus, la censure et les cyberattaques dirigées par l’État contre les civils. Il diabolise les bienfaits des aliments entiers et de la nutrition et est l’un des principaux défenseurs de la tyrannie biomédicale et du meurtre de penseurs indépendants.
• Dans une vidéo de relations publiques produite par des professionnels pour l’Organisation mondiale de la santé, Hotez qualifie les défenseurs de la sécurité des vaccins d'«agresseurs anti-science » et affirme que « l’activisme anti-vaccin » est devenu « une force mortelle dans le monde entier ».
• Hotez ignore les données montrant que la vaccination fait plus de mal que de bien. Par exemple, une étude récente de la Cleveland Clinic a conclu que le risque d’infection par la COVID-19 « augmente avec le nombre de doses de vaccin précédemment reçues ».
• La Cleveland Clinic a également noté que le vaccin de rappel bivalent contre la COVID-19 n’était efficace qu’à 30% pour prévenir l’infection « pendant la période où les souches virales prédominantes dans la communauté étaient représentées dans le vaccin ».
• À l’automne 2021, environ 3 adultes sur 10 décédés de la COVID-19 ont été vaccinés ou rafraîchis. En avril 2022, 6 adultes sur 10 décédés de la COVID-19 ont été vaccinés ou stimulés, et cela est resté le cas jusqu’en août 2022, selon les dernières données disponibles.

Avec la démission du Dr Anthony Fauci en tant que directeur des National Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) et chef du programme américain d’armes biologiques, la scène est prête pour qu’un autre gâchis scientifique éloquent entre sous les feux de la rampe.

Le Dr Peter Hotez, doyen de l’École nationale de médecine tropicale du Baylor College of Medicine à Houston, semble être en lice pour le poste de propagandiste de premier plan pour Big Pharma et l’État profond mondial – un scientifique passionné par le bricolage viral dangereux, la censure et les cyberattaques dirigées par l’État contre les civils, diabolisant les avantages des aliments entiers et de la nutrition, et un défenseur de premier plan de la tyrannie biomédicale et de l’assassinat. est un penseur indépendant.

Les défenseurs de la sécurité des vaccins sont maintenant des « agresseurs anti-science »

Un médecin qui écrit des articles sur Substack sous le nom de A Midwest Doctor a récemment été aux prises avec la rhétorique haineuse de Hotez. « Bien que je sois habitué aux approches séditieuses... habitué à faire taire les débats, j’ai néanmoins été assez surpris par le dernier tweet de l’OMS », écrit-il.

L’OMS a tweeté une vidéo (voir ci-dessus) avec Hotez dans laquelle il qualifie les militants anti-vaccins d'« agresseurs anti-science » – un terme qu’il a inventé dans un article de 2021 – et affirme que « l’activisme anti-vaccin » est devenu « une force mortelle dans le monde entier ». Selon Hotez, 200 000 Américains ont perdu la vie à cause de la COVID-19 parce qu’ils ont rejeté le vaccin expérimental contre la COVID.

Hotez poursuit en affirmant que « l’anti-science tue maintenant plus de gens que la violence armée, le terrorisme mondial, la prolifération nucléaire ou les cyber-attaques » – une déclaration qui rend l’anti-science inquiétante, mais l’excuse en réalité, puisque la prolifération nucléaire et les cyberattaques n’ont tué personne (du moins pas à ma connaissance) et que le nombre de morts du terrorisme est extrêmement faible comparé à des choses comme les erreurs médicales évitables.

Pour ajouter de l’huile sur le feu, il affirme absolument que le mouvement anti-vaccination est un mouvement politique « d’extrême droite ». « C’est le nouveau visage de l’agression anti-science », dit-il, « nous avons donc besoin de solutions politiques pour la combattre. » En d’autres termes, il veut que le gouvernement lève les gros canons et force un « consensus » unilatéral.

Hotez remue la marmite avec des hypothèses erronées

Comme l’explique un médecin du Midwest, l’affirmation centrale de cette vidéo semble être basée sur une étude d’octobre 2021 estimant que 163 000 décès dus à la COVID-19 auraient pu être évités par la vaccination depuis juin 2021, lorsque des vaccins sûrs et efficaces contre la COVID-19 étaient largement disponibles pour tous les adultes aux États-Unis. Cependant, comme le note un médecin du Midwest, cet argument pose plusieurs problèmes:

• « Étant donné que tant de décès non causés par la COVID-19 ont été classés comme des décès liés à la COVID-19, nous ne savons pas combien de personnes sont réellement mortes de la maladie (dans cette étude, seul le nombre officiel mais gonflé était supposé correct).
• Dans l’étude menée par Pfizer, le bénéfice en termes de survie du vaccin s’est détérioré au fil du temps (cela a également été observé en dehors des études) et au cours du suivi de six mois (où l’étude a été brusquement interrompue).
• Plus de personnes vaccinées sont mortes que de personnes non vaccinées (ce qui signifie qu’il n’aurait pas pu y avoir de gain net de vie grâce à la vaccination). Comme il s’agit du plus long essai clinique mené sur les vaccins, leur conclusion doit tenir jusqu’à ce qu’un essai plus long soit mené.
• Les vaccins que nous utilisons ont fait évoluer rapidement le SARS-CoV-2 vers des variantes contre lesquelles il n’offre plus de protection. Pour cette raison, les avantages allégués du vaccin ont dû être modifiés encore et encore, car il ne répondait pas à tous les critères promis précédemment (par exemple, il n’empêche pas la transmission de la COVID-197).
• L’étude ne prend pas en compte le fait que les taux de mortalité nationaux ont constamment augmenté ou sont restés les mêmes (mais n’ont jamais diminué) après les campagnes de vaccination COVID...
• L’estimation ne tient pas non plus compte du fait que les données de l’assurance-vie ont montré qu’après les campagnes de vaccination de masse, il y a eu une augmentation sans précédent des décès dans les groupes d’âge où il est peu probable que l’on meure.

La recherche montre que la vaccination contre la COVID augmente le risque d’infection par la COVID-19

Hotez, l’OMS et la société de relations publiques qui a réalisé la vidéo ignorent également les données montrant que la vaccination contre la COVID augmente le risque de contracter la COVID-19 au fil du temps. Par exemple, un communiqué anticipé de la Cleveland Clinic du 19 décembre 2022 conclut que le risque d’infection par la COVID-19 « augmente avec le nombre de doses de vaccin précédemment reçues ».

En avril 2022, environ 6 adultes sur 10 décédés de la COVID-19 étaient vaccinés ou rafraîchis.

En outre, la vaccination bivalente de rappel contre la COVID-19 n’était efficace qu’à 30 % pour prévenir les infections « pendant la période où les souches virales prédominantes dans la Communauté étaient présentes dans le vaccin ».

Voilà pour « sûr et efficace ». Les rappels offrent une protection minimale lorsqu’ils sont bien adaptés à la souche circulante, et lorsque la protection s’estompe, le risque d’infection est plus élevé qu’auparavant. Les gens sont tentés de prendre ce produit? C’est une agression anti-scientifique.

La plupart des décès dus à la COVID-19 sont attribuables aux personnes vaccinées

Il existe également des données des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis confirmant les conclusions de la Cleveland Clinic. Tel que rapporté par la Kaiser Family Foundation (KFF):

La proportion de décès dus à la COVID-19 parmi les personnes vaccinées a augmenté. À l’automne 2021, environ 3 adultes sur 10 décédés de la COVID-19 ont été vaccinés ou rafraîchis. Cependant, en janvier 2022, 4 décès sur 10 avaient déjà été vaccinés ou rafraîchis, comme nous l’avons montré dans une analyse publiée sur le Peterson-KFF Health System Tracker10.

En avril 2022, les données des Centers for Disease Control and Prevention (CDC)11 des États-Unis ont montré qu’environ 6 adultes sur 10 décédés de la COVID-19 avaient été vaccinés ou stimulés, et cela est resté le cas au moins jusqu’en août 2022 (le dernier mois pour lequel des données sont disponibles).

Les données de ce tableau proviennent du CDC, qui recueille des données sur le nombre de décès par statut vaccinal auprès de 30 départements de la santé (y compris les États et les villes) à travers le pays.

Pour être considéré comme vacciné, la première vaccination doit avoir été effectuée il y a au moins deux semaines... Pour être considéré comme rafraîchi, la vaccination de rappel ou une dose supplémentaire doit être terminée au moins deux semaines avant qu’un test positif ne soit effectué. Les personnes qui ont été partiellement vaccinées ne sont pas incluses dans ces données.

L’ironie ici est que les données citées par Hotez dans la vidéo sont cohérentes avec un rapport antérieur du système de santé KFF, mais lorsqu’on lui a présenté l’ensemble de données mis à jour de la même source montrant que 170 000 Américains vaccinés sont morts de COVID, il a simplement bloqué la personne qui l’a transmis.

Une figure emblématique des maladies mentales et physiques

Maintenir un récit de propagande, bien sûr, nécessite d’ignorer tout ce qui pourrait déchirer les trous dans le récit, et Hotez n’est pas étranger aux tactiques de propagande. Il est un défenseur acharné de la vaccination et un négationniste de l’autisme induit par les vaccins, même si (ou peut-être parce que) son propre enfant est autiste. Comme l’a noté un médecin du Midwest:

Avant cette dernière tentative de criminaliser ceux qui remettent en question la sécurité des vaccins (ce qui est mal), je le voyais comme une personne étrange pour laquelle je me sentais vraiment désolée, et quelqu’un qui, comme beaucoup de ceux qui font un immense mal au monde, est simplement contrôlé par des fixations habituelles qu’ils ne pourront jamais surmonter.

Je n’ai pas étudié ses antécédents en détail. Cependant, tout ce que j’ai vu indique une personne malheureuse et frustrée qui est souvent trahie par la vie et qui est en mauvaise santé physique et mentale.

Un exemple: l’interview de Hotez avec Joe Rogan (dont un extrait peut être vu dans la vidéo ci-dessus), dans laquelle il a admis qu’il est un accro à la malbouffe et qu’il veut le rester. Rogan, qui n’est ni médecin ni nutritionniste, a finalement sermonné Hotez sur les avantages d’une alimentation saine. Comme l’écrit le Dr Pierre Kory :

En quelques minutes, Peter Hotez montre par inadvertance au monde exactement ce qui a mal tourné dans notre système médical et pourquoi ses efforts incessants pour plus de vaccins ne créeront jamais la santé.

Comme le note Ryan Cristiàn, rédacteur en chef de The Last American Vagabond, dans la vidéo ci-dessus, Hotez discute nonchalamment de ses choix malsains (et sur le plus grand podcast du monde) comme s’il était parfaitement acceptable de jeter les bases de la santé par-dessus bord – parce que nous avons des vaccins.

Je pense qu’il ne comprend vraiment pas dans une certaine mesure pourquoi c’est si stupide », dit Cristiàn. « Mais d’un autre côté, il y a évidemment une pression qui dit qu’il ne s’agit pas de santé réelle [c’est-à-dire l’alimentation et le mode de vie], mais que les vaccins sont une vraie santé. C’est juste cette connotation alarmante.

Qu’y a-t-il dans un vaccin?

Dans cette interview de Rogan, Hotez fait également l’affirmation ridiculement non scientifique que les vaccins ne contiennent que des antigènes dans une solution saline, imitant essentiellement une publicité du ministère de la Santé du Colorado (voir ci-dessous). Quiconque connaît un tant soit peu les vaccins – en particulier le vaccin COVID – peut voir à quel point c’est absolument et honteusement trompeur.

Un autre article de propagande extrême a récemment été publié par le Fonds des Nations Unies pour l’enfance (UNICEF) (Vidéo 16 ci-dessous). Dans la publicité, l’Occident est fustigé pour avoir refusé le vaccin COVID en Afrique, ce qui fait que le pays a l’un des taux de vaccination les plus bas au monde.

Le spot se déroule trois ans dans le futur et affirme que le virus continue de muter en variantes de plus en plus dangereuses, ce qui est exactement le contraire de ce qui se passe dans le monde réel. L’Afrique est dépeinte comme un continent en proie à la COVID-19 en raison d’un manque de vaccinations contre la COVID, mais dans le monde réel, l’Afrique s’en est bien mieux sortie que les pays qui ont reçu de nombreuses vaccinations en termes de nombre de cas et de décès. Franchement, le film est tellement déformé et contredit les faits qu’il est difficile à regarder.

UNICEF... pic.twitter.com/dEEjPGmvRq

— Wittgenstein (@backtolife_2023) 13 décembre 2022

Hotez impliqué dans la création d’un coronavirus chimérique

Depuis le début de l’épidémie de COVID, Hotez a accusé à plusieurs reprises ceux qui ne sont pas d’accord avec lui d’avoir commis un crime haineux, ce qui est un mécanisme de défense assez infantile. C’est assez typique des gens qui savent que leurs arguments sont infondés, qu’ils ont recours à des insultes et des menaces à la place.

Non seulement a-t-il appelé le gouvernement à utiliser ses forces militaires et de renseignement pour supprimer le débat public sur les dangers de la COVID-Jabs, mais il a également défendu avec véhémence la théorie de l’origine naturelle, rejetant les preuves d’une fuite dans le laboratoire comme pure fiction et théorie du complot.

Encore une fois, c’est un exemple du même mécanisme de défense. Récemment, il a été révélé que Hotez avait financé des recherches de vulgarisation fonctionnelle risquées sur les coronavirus à Wuhan, en Chine, il n’est donc pas étonnant qu’il ait voulu décourager les gens de la possibilité que le virus provienne d’un laboratoire. Son propre travail pourrait être impliqué dans l’émergence du virus. Tel que rapporté par U.S. Right to Know (USRTK) :

Bien qu’il rejette les préoccupations concernant les laboratoires de Wuhan comme des « phénomènes marginaux », Hotez n’a pas mentionné son propre lien avec un projet impliquant un coronavirus chimérique lié au SRAS généré en laboratoire qui a été soumis à la microscopie du Congrès. Le projet était dirigé par Zhengli Shi, scientifique principal et « chasseur de virus » à l’Institut de virologie de Wuhan, surnommée « Bat Lady ».

Dans le cadre de sa subvention des NIH, Hotez a sous-traité la recherche sur les coronavirus combinés ou « chimériques », selon un article scientifique. La subvention de Hotez a financé deux des collaborateurs de Shi sur le projet.

Dans le travail de 2017 cofinancé par Hotez, Shi et ses collègues ont créé un virus recombinant à partir de deux coronavirus liés au SRAS: rWIV1-SHC014S. Il n’est pas clair si les travaux cofinancés par Hotez auraient dû être arrêtés avant 2017 dans le cadre d’une « pause » temporaire pour les travaux d’expansion fonctionnelle.

Cependant, certains experts indépendants en biosécurité ont déclaré que la recherche sur ce virus chimérique est à certains égards révélatrice de l’échec des NIH à surveiller les recherches risquées dans les années précédant la pandémie de COVID-19.

Une étude antérieure sur l’un des coronavirus qui composent la chimère, WIV1, a conclu qu’elle était « adaptée au développement chez l’homme ». Un autre article précédent sur l’autre coronavirus, SHC014, a déclaré que son enquête future sur les virus créés en laboratoire « pourrait être trop risquée pour se poursuivre ».

Le travail ici aurait au moins dû être examiné en profondeur », a déclaré David Relman, microbiologiste et expert en biosécurité à Stanford. Ce travail aurait dû faire l’objet d’une vérification approfondie du [gain fonctionnel] et aurait probablement dû être interrompu avant décembre 2017.

Hotez, l’un des prédicateurs de haine les plus choquants de la médecine

Hotez a fait la une des journaux à plusieurs reprises au fil des ans, principalement avec une rhétorique haineuse. Entre autres choses, il a déclaré publiquement qu’il voulait « éliminer » les sceptiques des vaccins et, en mai 2021, il a appelé à l’utilisation de mesures de cyberguerre contre les personnes qui partagent des informations sur la sécurité des vaccins.

Hotez s’est insurgé à plusieurs reprises contre les parents d’enfants endommagés par les vaccins, appelant à la violence physique et à la détention des personnes qui ne s’alignent pas sur le programme de vaccination unique. C’était donc assez drôle quand il s’est plaint d’avoir été bombardé de « discours de haine anti-vaccins » en réponse à son appel à la cyberguerre.

Hotez aime aussi jeter un mauvais œil sur les autres scientifiques. Comme le rapporte le journaliste Paul Thacker dans un article de Substack du 9 août 2022 intitulé « Peter Hotez voit l’agression partout sauf dans le miroir » :

Dans ses incursions dans le discours scientifique, Hotez a le don de découvrir « l’anti-science » chez quiconque n’est pas d’accord. Jeffrey Sachs, professeur d’économie à l’Université Columbia et président d’une commission internationale sur le COVID-19, a accusé les National Institutes of Health et des scientifiques alliés lors d’une interview approfondie la semaine dernière d’entraver une enquête sur la façon dont la pandémie de COVID-19 a été déclenchée.

Hotez est passé à l’attaque, tweetant que Sachs, en tant que chef de la Commission Lancet, ne représentait pas les points de vue de la science. Un peu comme un général du Pentagone qui s’enveloppe de liberté et du drapeau pour exiger plus de fonds fédéraux pour une autre guerre étrangère... Hotez s’est enveloppé dans le manteau de la science pour dénigrer quiconque remet en question le financement par les contribuables de la recherche sur les virus dangereux par les National Institutes of Health.

Pour quoi Hotez se bat-il vraiment?

Dans son article, Thacker discute de plusieurs autres incidents bizarres liés à Hotez. Entre autres choses, il a décrit les experts scientifiques invités à témoigner devant le Congrès comme des « groupes marginaux » qui ont propagé des « conspirations époustouflantes ». Voilà pour les doctorats et les études médicales. Il a également accusé le sénateur Rand Paul de promouvoir des complots.

Voici l’essentiel: la raison pour laquelle Hotez s’insurge contre « l’anti-science » est qu’il sent le danger dans lequel se trouvent la communauté de recherche et l’industrie des vaccins.

Si le SARS-CoV-2 s’avère être une création de laboratoire, il jetterait une lumière vive sur les scientifiques qui étudient les virus à double usage. La recherche sur le gain de fonction pourrait être complètement interdite (et elle le devrait), mettant fin à de nombreuses carrières, y compris la sienne.

De même, reconnaître publiquement que les vaccinations COVID sont un désastre de santé publique causerait des dommages permanents et peut-être mortels à l’industrie des vaccins. Alors, toute cette rhétorique haineuse ? En réalité, il s’agit de protéger des intérêts égoïstes.

Article au format PDF :

Sources:

• ^1, 6, 13 Une sous-pile de médecins du Midwest 26 décembre 2022
• ² Twitter OMS 14 décembre 2022
• ³ PLOS Biology janvier 2021; 19(1) : E3001068
• ⁴ PJ Media 24 décembre 2022
• ⁵ KFF Health System Tracker mis à jour le 10 décembre 2021 (Archivé)
• ⁷ Une sous-pile de médecins du Midwest 16 octobre 2022
• ⁸ MedRxiv 19 décembre 2022
• ⁹ KFF 30 novembre 2022
• ¹⁰ KFF Health System Tracker 21 avril 2022
• ¹¹ Taux de cas ou de décès COVID par groupe d’âge et statut vaccinal des CDC
• ¹² Twitter UFO News Network 26 décembre 2022
• ¹⁴ Twitter Pierre Kory 25 décembre 2022
• ¹⁵ Rumble décembre 25, 2022
• ¹⁶ Twitter Wittgenstein 13 décembre 2022
• ¹⁷ USRTK 9 août 2022
• ^18, 20 Science China Life Sciences décembre 2017; 60(12): 1399-1402
• ¹⁹ Projet de subvention des NIH n ° 4R01AI098775-05
• ²¹ PNAS 14 mars 2016; 113(11): 3048-3053
• ²² Médecine de la nature 2015; 21: 1508-1513
• ²³ Scientific American 3 mars 2017
• ²⁴ Nature avril 27, 2021
• ²⁵ Houston Chronicle 7 mai 2021 (Archivé)
• ^26, 28 Sous-pile Paul Thacker 9 août 2022
• ²⁷ Jeff Sachs 2 août 2022