Pepe Escobar

Les historiens du futur seront d’accord : les années 2020 ont commencé par un meurtre diabolique.

Aéroport de Bagdad, 3 janvier 2020, 00:52 heure locale. L’assassinat du général Qassem Soleimani, commandant de la Force Qods du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI), et d’Abu Mahdi al-Muhandis, commandant adjoint des Hachd al-Sha’abi irakiens, par des missiles AGM-114 Hellfire guidés par laser tirés par deux drones MQ-9 Reaper était en effet un acte de guerre.

Cet acte de guerre a donné le ton à la nouvelle décennie et a inspiré mon livre Raging Twenties: Great Power Politics Meets Techno-Feudalism, sorti début 2021.

Les attaques de drones contre l’aéroport de Bagdad, directement approuvées par Donald Trump, alors artiste pop / entrepreneur, constituaient un acte impérial conçu comme une provocation extrême et provoquaient une réponse iranienne, qui serait ensuite contrée par une « autodéfense » présentée comme une « dissuasion ».

Le barrage proverbial de récits a été alimenté à saturation et surnommé « assassinat ciblé »: une frappe préventive contre les plans présumés du général Soleimani visant à planifier des « attaques imminentes » contre des diplomates et des troupes américains, pour lesquelles il n’y avait aucune preuve.

Non seulement dans l’axe de la résistance – Téhéran, Bagdad, Damas, Hezbollah – mais dans tous les pays du Sud, on savait que le général Soleimani avait mené la lutte contre Daech en Irak de 2014 à 2015 et avait joué un rôle déterminant dans la reprise de Tikrit en 2015.

C’était son véritable rôle – un vrai guerrier dans la guerre contre le terrorisme, pas dans la guerre contre le terrorisme. C’était un anathème pour l’empire d’admettre que son aura brillait même dans les terres de l’islam sunnite qu’il avait vassalisées.

C’était au Premier ministre irakien de l’époque, Adil Abdul-Mahdi, de fournir le contexte final devant le parlement à Bagdad : le général Soleimani était en mission diplomatique à bord d’un Airbus A320 de Cham Wings, qui vole régulièrement de Damas à Bagdad. Il a été impliqué dans des négociations complexes entre Téhéran et Riyad, dans lesquelles le Premier ministre irakien a agi en tant que médiateur, le tout à la demande du président Trump.

La machine impériale a ainsi assassiné – dans une parodie typique du droit international qui dure depuis des décennies – un envoyé diplomatique de facto.

Il y en avait même deux, parce qu’al-Muhandis avait les mêmes qualités de leadership que le général Soleimani, promouvant activement la synergie entre le champ de bataille et la diplomatie, et il était considéré comme un porte-parole politique absolument irremplaçable en Irak.

L’assassinat du général Soleimani a été « encouragé » depuis 2007 par un mélange venimeux de néoconservateurs autruches et de conservateurs néolibéraux ignorants de l’histoire, de la culture et de la politique de l’Asie du Sud-Ouest, en collaboration avec les lobbies israéliens et saoudiens à Washington.

Trump, qui n’a aucune idée des relations internationales et des affaires étrangères, ne pourrait pas comprendre la situation dans son ensemble et ses effets dévastateurs si seulement des premiers Israéliens comme Jared « d’Arabie » Kushner lui murmuraient à l’oreille.

Le roi est maintenant nu

Mais ensuite, tout est tombé à l’eau.

La réponse immédiate de Téhéran à l’assassinat du général Soleimani, qui était en effet assez modérée compte tenu des circonstances, a été soigneusement mesurée afin de ne pas déclencher une « dissuasion » impériale incontrôlée.

Elle a pris la forme d’une série d’attaques de missiles de précision sur la base aérienne d’Ain al-Assad contrôlée par les États-Unis en Irak. Le Pentagone a été averti à l’avance.

Et c’est précisément cette réaction pondérée qui s’est avérée être le facteur décisif.

Le message de Téhéran indiquait clairement à l’ensemble du Sud que l’époque de l’impunité impériale était révolue.

Tout exceptionnaliste avec un cerveau fonctionnel comprendrait le message : nous pouvons attaquer vos installations n’importe où dans le golfe Persique – et au-delà, au moment de notre choix.

C’était donc le premier cas dans lequel le général Soleimani, même après avoir quitté sa coquille mortelle, a contribué à la naissance du monde multipolaire.

Ces attaques de missiles de précision sur la base d’Ain al-Assad ont raconté l’histoire d’une puissance de taille moyenne affaiblie par des décennies de sanctions et confrontée à une crise économique et financière massive qui répond à une attaque unilatérale en ciblant des installations impériales qui font partie de l’empire en expansion de plus de 800 bases.

Historiquement, c’était une nouveauté mondiale qui n’a pas été vue depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Et cela a été clairement interprété dans toute l’Asie du Sud-Ouest – ainsi que dans une grande partie du Sud global – pour ce qu’il était : le roi est maintenant nu.

Un regard sur l’échiquier changeant

Trois ans après l’assassinat du général Soleimani, il y a d’autres exemples de lui ouvrant la voie à la multipolarité.

Il y a eu un changement de régime dans l’hégémonie – le trumpisme a été remplacé par une cabale néolibérale toxique infiltrée par des néoconservateurs autruches et contrôlant à distance une entité belliciste sénile à peine capable de lire un téléprompteur.

La politique étrangère de cette cabale s’est avérée extrêmement paranoïaque, contrariant non seulement la République islamique, mais aussi le partenariat stratégique entre la Russie et la Chine.

Ces trois acteurs se trouvent être les trois principaux acteurs du processus en cours d’intégration eurasienne.

Le général Soleimani a peut-être prévu, avant tout le monde, sauf le chef de la Révolution islamique, l’ayatollah Seyyed Ali Khamenei, que le JCPOA – ou l’accord nucléaire iranien – tiendrait définitivement sur des pieds d’argile, comme l’a clairement montré la récente farce de ces derniers mois à Vienne.

Il aurait pu prévoir qu’avec un nouveau gouvernement dirigé par le président Ebrahim Raïssi, Téhéran abandonnerait enfin tout espoir d’être « accepté » par l’Occident collectif et se consacrerait de tout cœur à son destin eurasien.

Des années avant l’assassinat, le général Soleimani avait déjà envisagé une « normalisation » entre le régime israélien et les monarchies du golfe Persique.

Dans le même temps, il était également conscient de la position de la Ligue arabe de 2002, qui est partagée par l’Irak, la Syrie et le Liban, entre autres : sans un État palestinien indépendant – et viable – aux frontières de 1967, avec Jérusalem-Est pour capitale, la « normalisation » ne peut même pas commencer à être discutée.

Le général Soleimani a vu la situation dans toute l’Asie occidentale, du Caire à Téhéran et du Bosphore à Bab-al-Mandeb. Il a certainement prévu l’inévitable « normalisation » de la Syrie dans le monde arabe – et même avec la Turquie, qui est encore en développement.

Il avait probablement à l’esprit le calendrier possible selon lequel l’empire du chaos abandonnerait complètement l’Afghanistan – mais certainement pas l’ampleur de la retraite humiliante – et comment cela remodèlerait tous les paris de l’Asie occidentale à l’Asie centrale.

Ce qu’il ne savait certainement pas, c’est que l’empire a quitté l’Afghanistan pour concentrer toutes ses stratégies de diviser pour régner sur l’Ukraine, dans une guerre par procuration mortelle contre la Russie.

Il est facile d’imaginer que le général Soleimani avait prévu que Mohammad bin Zayed (MbZ) d’Abou Dhabi, le mentor de MbS, parierait simultanément sur un accord de libre-échange entre Israël et les Émirats et une détente avec l’Iran.

Il aurait pu faire partie de l’équipe diplomatique lorsque le conseiller à la sécurité nationale de MbZ, Cheikh Tahnoon, a rencontré le président Raïssi à Téhéran il y a plus d’un an et a même discuté de la guerre au Yémen.

Il aurait également pu prévoir ce qui s’est passé le week-end dernier à Brasilia à la veille du retour spectaculaire de Lula à la présidence brésilienne : les responsables saoudiens et iraniens ont discuté de leur possible assouplissement en terrain neutre.

Avec l’ensemble de l’échiquier de l’Asie occidentale remodelé à une vitesse vertigineuse, le seul développement que le général Soleimani n’aurait peut-être pas prévu est le remplacement du pétro-yuan par le pétrodollar « d’ici trois à cinq ans », comme l’a suggéré le président chinois Xi Jinping lors de son récent sommet avec le Conseil de coopération du Golfe.

J’ai un rêve

La profonde vénération manifestée au général Soleimani par toutes les couches de la société iranienne – de la base aux dirigeants – a certainement conduit à ce que l’œuvre de sa vie soit honorée alors que l’Iran a trouvé sa place méritée dans la multipolarité.

L’Iran s’est maintenant imposé comme l’une des plaques tournantes les plus importantes de la Nouvelle Route de la Soie en Asie du Sud-Ouest. Le partenariat stratégique Iran-Chine, renforcé par l’adhésion de Téhéran à l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS) en 2002, est aussi fort géoéconomiquement et géopolitiquement que les partenariats interdépendants avec deux autres membres des BRICS, la Russie et l’Inde. L’Iran devrait devenir membre des BRICS+ en 2023.

En parallèle, la triade Iran/Russie/Chine sera fortement impliquée dans la reconstruction de la Syrie, avec des projets de la BRI allant de la ligne de chemin de fer Iran-Irak-Syrie-Méditerranée orientale au gazoduc Iran-Irak-Syrie prévu dans un proche avenir, ce qui a sans doute été le facteur décisif qui a déclenché la guerre par procuration américaine contre Damas.

Soleimani est vénéré aujourd’hui au sanctuaire de l’imam Reza à Mashhad, à la mosquée al-Aqsa en Palestine, à l’éblouissante cathédrale baroque tardive de Raguse dans le sud-est de la Sicile, à un stupa haut dans l’Himalaya ou à une peinture murale dans une rue de Caracas.

Partout dans les pays du Sud, il y a un sentiment dans l’air: le nouveau monde qui émerge – espérons-le plus égal et plus juste – a été rêvé par la victime du meurtre qui a déclenché les années vingt.