Peu de temps après les attentats terroristes du 11 septembre 2001, le Comité sénatorial spécial sur le renseignement et le Comité spécial permanent sur le renseignement des États-Unis ont lancé une enquête conjointe sur les activités de renseignement avant et après les attentats terroristes du 11 septembre 2001.

En tant que représentant du peuple, le Congrès voulait savoir ce que les renseignements américains et les forces de l'ordre fédérales savaient sur les pirates de l'air avant et après les attentats. Qui étaient exactement ces personnes, avec qui étaient-elles liées, et qui les a guidées et soutenues pendant leur séjour aux États-Unis ?

En décembre 2002, le Congrès a publié un rapport sur son enquête. À première vue, cela semblait un exemple admirable de notre législature faisant son travail pour le peuple américain. Cependant, les citoyens inquiets qui ont lu le rapport - en particulier les familles des Américains morts dans les attentats - ont noté que 29 pages du rapport avaient été expurgées parce qu'elles contenaient "certaines questions sensibles de sécurité nationale".

Les lecteurs avisés noteront que le but de l'enquête était de découvrir pourquoi nos services de renseignement et d'application de la loi avaient échoué si désastreusement à protéger notre sécurité nationale que la rédaction de 29 pages pour des "questions sensibles de sécurité nationale" m'a semblé ridicule. J'ai immédiatement soupçonné que le Congrès essayait simplement de protéger des "amis" et des "alliés" influents de l'embarras.

Les proches des victimes du 11 septembre ont déposé une demande FOIA sur les pages expurgées, et après une bataille juridique de 14 ans, le Congrès a finalement reçu l'ordre de publier le document, ce qu'il a fait le vendredi 15 juillet 2016.

Pendant des années, la section expurgée avait été appelée "les 28 pages", mais le total s'est avéré être de 29. La principale conclusion de la section expurgée est la suivante :

Pendant leur séjour aux États-Unis, certains des pirates de l'air du 11 septembre ont été en contact avec des personnes susceptibles d'être liées au gouvernement saoudien et ont reçu de l'aide ou de l'aide de celles-ci. Il existe des informations, principalement de sources du FBI, selon lesquelles au moins deux de ces personnes ont été identifiées par certains comme des responsables du renseignement saoudien.

L'un des agents présumés du renseignement était Oussama Bassnan, qui vivait en face de deux des ravisseurs lorsqu'ils vivaient à San Diego et était en contact étroit avec nombre de leurs complices. Le rapport dit :

Bassnan a de nombreux liens avec le gouvernement saoudien, notamment après avoir travaillé pour la mission d'éducation saoudienne. Le FBI a également reçu des rapports de membres de la communauté musulmane alléguant que Bessan pourrait être un officier du renseignement saoudien. Selon une note de la CIA, Bassnan aurait reçu un financement et peut-être un faux passeport de la part de responsables du gouvernement saoudien, et lui et sa femme ont reçu un soutien financier de l'ambassadeur saoudien aux États-Unis et de sa femme.

Dans au moins un cas, Bassnan a reçu un chèque directement du compte bancaire du prince Bandar. Selon le FBI, le 14 mai 1998, Bassnan a encaissé le chèque de Bandar pour 15 000 $. La femme de Bassnan a également reçu au moins un chèque directement de Bandar. Elle a également reçu un autre chèque de la femme de Bandar, qu'elle a encaissé le 8 janvier 1998 pour 10 000 $.

Bien que de telles déclarations puissent piquer la curiosité de quelqu'un à propos de ce lien entre l'ami du président Bush, le prince Bandar, et un agent du renseignement saoudien soupçonné d'aider les pirates de l'air de San Diego, le Congrès n'était pas intéressé. Comme les comités l'ont noté dans leur rapport :

Il devrait être clair que cette enquête conjointe n'a pas permis de déterminer de manière définitive la fiabilité ou la suffisance des informations sur ces questions trouvées dans les documents du FBI et de la CIA.

Les médias américains ont donné une couverture minimale de la publication et minimisé l'importance du document. Dans le reportage de CNN , les sénateurs Richard Burr et Dianne Feinstein auraient déclaré :

Les sens. Richard Burr et Dianne Feinstein, présidente et principale démocrate de la commission sénatoriale du renseignement, ont déclaré dans un communiqué qu'ils étaient d'accord avec la décision de déclassifier le rapport. Cependant, ils ont averti : "Ces sites contiennent des affirmations non vérifiées et des rapports inachevés et font l'objet de théories du complot depuis des années".

N'est-ce pas drôle que si vous n'enquêtez pas, vous ne découvrirez jamais la vérité sur quoi que ce soit ? Si vous n'enquêtez pas, vous pouvez également qualifier toute personne qui pose des questions à ce sujet de "théoricien du complot".

Le FBI et la CIA ont donné au Congrès ce qu'il demandait, mais le Congrès n'a pas aimé ce qu'il a vu, il n'a donc PAS ordonné une enquête de suivi sur les activités des acteurs étatiques saoudiens mentionnés dans le rapport, y compris Bandar bin Sultan Al Saud.

Au lieu de cela, le Congrès a arraché les 29 pages de son rapport et s'est tourné vers ce qu'il pensait être le plus important, à savoir travailler avec l'administration Bush pour préparer l'invasion de l'Irak au printemps suivant.