Derrick Bronze

Les chercheurs affirment que des techniques d'ingénierie climatique controversées pourraient être utilisées sans nuire à la planète - mais tout le monde n'est pas convaincu.

Une poussée du partisan de longue date de la géo-ingénierie, David Keith, affirme que les méthodes controversées de l'ingénierie climatique pourraient réduire de moitié le réchauffement climatique sans causer de dommages majeurs à la planète.

L'étude a utilisé la modélisation informatique pour examiner les conséquences involontaires des techniques de géo-ingénierie - en particulier la gestion de l'irradiance solaire, un type de géo-ingénierie qui consiste à pulvériser des aérosols dans l'atmosphère dans l'espoir qu'ils reflètent la lumière du soleil et refroidissent la planète. Ce type de géo-ingénierie est extrêmement controversé et des études antérieures ont lié cette technologie à des conséquences potentiellement dangereuses pour différentes parties de la planète.

La nouvelle étude, récemment publiée dans la revue Nature Climate Change , révèle que les conséquences involontaires telles que la sécheresse et les tempêtes extrêmes pourraient être évitées si la géo-ingénierie est effectuée dans certaines limites. Peter Irvine, chercheur en climat et géo-ingénierie à l'Université de Harvard et auteur principal de l'étude, a déclaré à Scientific American que son étude utilisait des modèles informatiques pour déterminer ce qui pourrait arriver si les scientifiques essayaient de compenser la moitié du réchauffement plutôt que la totalité. décennies.

Irvine et le co-auteur David Keith expliquent que l'étude suggère que la géo-ingénierie solaire n'aggraverait pas les changements liés à l'eau que prévu. Keith, un ingénieur de Harvard, est un partisan de la géo-ingénierie depuis plus d'une décennie et est l'une des voix les plus fortes dans le débat en faveur de la recherche en géo-ingénierie.

Dans leur étude, Irvine et Keith ont examiné l'impact de la géo-ingénierie par région du monde, en utilisant les mêmes régions que le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat. Ils ont évalué quelles régions se dégraderaient avec ou sans géo-ingénierie. Ils ont constaté qu'aucune région n'était moins bien lotie à la suite de la géo-ingénierie en ce qui concerne les températures moyennes et maximales, les précipitations annuelles maximales et la disponibilité totale de l'eau. Les chercheurs affirment également que les ouragans, typhons et autres tempêtes ne s'aggraveraient pas et pourraient même compenser certains des effets du changement climatique sur les ouragans.

Cependant, comme le note Scientific American, l'étude n'est pas une représentation entièrement réaliste des scénarios possibles pour la géo-ingénierie solaire." L'étude ne nous dit pas comment la pulvérisation d'aérosols en suspension dans l'air pourrait réellement affecter le monde qui nous entoure. Par exemple, des scientifiques comme Keith ont recommandé de pulvériser du strontium, de l'aluminium, du baryum et d'autres aérosols à l'arrière des avions. Il n'y a pas d'études examinant les effets de ces particules dans le sol, l'air et l'eau et comment cela affecte l'environnement, les animaux et les personnes.

Dans un message à The Atlantic, Jane Flegal, chercheuse en politique climatique et professeure associée à l'Arizona State University, écrit :

Ils essaient désespérément de créer une demande pour leur sujet de recherche, mais je pense qu'ils se retiennent à long terme avec leurs affirmations exagérées. Il est important de garder à l'esprit que cette étude en dit très peu sur la faisabilité de l'idée de géo-ingénierie. La question est de savoir si nous nous attendons à ce que le monde réel se comporte comme ces modèles. [Et même si le monde réel se comportait comme ces modèles, je ne pense pas qu'il faille s'attendre à ce que cette recherche conduise à une prise de décision « rationnelle » dans ce domaine.

Alan Robock, un expert du climat et des aérosols à l'Université Rutgers qui effectuait des recherches pour le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), affirme que l'étude ne tient pas compte du fait que la géo-ingénierie peut avoir des effets secondaires supplémentaires, tels que le réchauffement de certaines parties du atmosphérique, la modification de la circulation atmosphérique ou l'appauvrissement de la couche d'ozone.

"Je ne suis pas d'accord sur le fait qu'"aucune zone ne sera nettement moins bien lotie dans un scénario de géo-ingénierie solaire"", a déclaré Robock dans un e-mail à Scientific American. "Pire par rapport à quoi ? Si nous commençons à atténuer rapidement maintenant, c'est-à-dire à réduire rapidement nos émissions de carbone à zéro en passant notre énergie à l'éolien et au solaire, nous serons bien mieux lotis que dans un avenir de statu quo ou de géo-ingénierie.

Fait intéressant, Robock a précédemment déclaré qu'il pensait que la Central Intelligence Agency (CIA) utilisait peut-être déjà des techniques de géo-ingénierie comme arme de guerre. En 2015, alors qu'il s'exprimait lors de la réunion annuelle de l'Association américaine pour l'avancement des sciences à San Jose, en Californie, Robock a expliqué qu'il avait été appelé par deux hommes prétendant être de la CIA et a demandé s'il était possible que des gouvernements hostiles puissent utiliser la géo-ingénierie ou la manipulation météorologique de masse contre les États-Unis.

J'ai reçu un appel de deux hommes disant que nous travaillions comme consultants pour la CIA et nous aimerions savoir si nous apprendrions quelque chose sur un autre pays contrôlant notre climat."
[...] "J'ai appris beaucoup d'autres choses sur ce que la CIA avait fait cela était contraire aux règles, et j'ai pensé que je ne voulais pas que l'argent de mes impôts soit dépensé de cette façon. Je pense que cette recherche doit être publique et internationale, il n'est donc pas question qu'elle soit utilisée à des fins hostiles.

Les affirmations de Robock nécessitent une enquête plus approfondie, mais pour ceux qui croient que les techniques de géo-ingénierie sont déjà menées en secret par le gouvernement américain, ses paroles sont une confirmation supplémentaire que les scientifiques fous cherchent désespérément à jouer à Dieu. Le public et la communauté scientifique doivent examiner toutes les preuves disponibles montrant actuellement que la géo-ingénierie pourrait entraîner une éventuelle perte du ciel bleu, une réduction des rendements des cultures et une augmentation des températures terrestres et marines. 

Les médias ont déjà sauté dans le train de la géoingénierie, c'est donc aux gens de sensibiliser et de poser des questions sur ce sujet de plus en plus important.