Le drame entourant les fichiers Twitter se poursuit alors qu'il apparaît que Scott Gottlieb, membre du conseil d'administration de Pfizer, était sur place pour recommander la censure de certains messages sur Twitter. Pourquoi signale-t-il les comptes de personnes avec lesquelles il n'est pas d'accord ? 

De cette façon, il peut éliminer tout désaccord et ainsi ouvrir la voie à plus d'argent. Pouvoir brut et argent : c'est le nom du jeu pendant cette pandémie. Depuis qu'Elon Musk a repris Twitter, il devient plus clair comment le gouvernement agit de manière coordonnée pour faire taire les personnes aux prises avec le COVID.

D'après les fichiers Twitter et les écrits de plusieurs journalistes tels qu'Alex Berenson et David Zweig, il est clair que la prise de contrôle antérieure de Twitter par Musk était à la demande du gouvernement américain et probablement de Pfizer également,

Qu'il s'agisse de censurer des informations critiques conformes à la politique du gouvernement américain, d'attaquer et de discréditer de manière proactive des médecins et d'autres scientifiques qui ont des opinions dissidentes, ou de supprimer les opinions même des utilisateurs ordinaires de Twitter - le niveau auquel l'ampleur et la profondeur du régime de censure seraient attendues dans l'ex-Union soviétique ou la Chine communiste, mais pas aux États-Unis d'Amérique.

TrialSite a été censuré et intimidé en ligne pendant cette pandémie. Nous avons commencé comme une chaîne médiatique favorable à l'industrie, aux vaccins et aux entreprises, axée sur la traduction de la recherche biomédicale et de la santé sous une forme compréhensible, en mettant l'accent sur la transparence et l'accessibilité de la recherche clinique. 

Nous avons rendu public la recherche sur l'ivermectine aux États-Unis au début de la pandémie, et non parce que nous étions biaisés envers le médicament ; nous avons juste trouvé fascinant qu'autant de personnes et de chercheurs dans les pays à revenu faible et intermédiaire se penchent sur cette question au début de la pandémie.

Lorsque nous avons publié sur Facebook et YouTube que la Slovaquie avait temporairement légalisé l'utilisation de l'ivermectine (le premier pays européen), notre contenu a été censuré, même si nous avons inclus des documents gouvernementaux le prouvant. Cela n'avait pas d'importance. La même chose nous est arrivée lorsque nous avons publié l'histoire de l'Uttar Pradesh sur les réseaux sociaux.

Dans un État de plus de 230 millions d'habitants, les responsables de la santé ont lancé une campagne d'éducation agressive apportant des kits d'éducation, de dépistage et de médicaments, y compris l'ivermectine, à chaque village, ville et communauté de la région. L'appareil sanitaire y a héroïquement réussi à enrayer le raz-de-marée émanant du delta. 

L'initiative indienne a connu un tel succès que l'Organisation mondiale de la santé a même publié un communiqué de presse reconnaissant les réalisations des autorités sanitaires de l'Uttar Pradesh. Mais comme preuve de la véritable intention - qui n'était pas bonne (et qui n'est pas bonne) - un fait a été omis : le contenu de l'armoire à pharmacie, qui contenait bien sûr de l'ivermectine. Ce genre de suppression effrontée et flagrante de la vérité est un signe d'autoritarisme.

YouTube a puni financièrement TrialSite d'un seul coup. Nous avions atteint un élan considérable, et chaque fois que nous étions sur le point de percer, ils (YouTube de Google) trouvaient un moyen de censurer et de diaboliser nos efforts. Ils ont même censuré notre documentaire sur l'ivermectine au Pérou, qui était aussi objectif que possible. 

En tant que plate-forme médiatique et technologique indépendante, TrialSite ne peut tout simplement pas nous censurer directement. Nous ne dépendons pas des médias sociaux mais avons nos propres moyens pour publier et diffuser des informations objectives et impartiales. C'est ainsi que nous avons popularisé l'ivermectine en occident.

Cela n'a pas empêché les forces obscures de nous chasser. Une organisation appelée NewsGuard nous a contactés à deux reprises, apparemment avec l'autorité de hautes puissances, et avec une certaine prétention, pour connaître notre propriété et de nombreuses autres informations confidentielles. Ils voulaient que nous supprimions certains contenus qu'ils considéraient comme critiques pour le vaccin... ou autrement... et ils proposent même des services payants si vous voulez regagner en crédibilité.

Nous leur avons poliment expliqué que le contenu qu'ils n'aimaient pas était publié sous forme d'opinion et non d'actualité. Sans surprise, les articles d'opinion qu'ils appelaient au retrait critiquaient la sécurité du vaccin COVID-19. Nous avons apprécié qu'ils aient publié une contre-opinion sur le TrialSite à propos de la fonction d'auto-écriture.

Mais franchement, des entités comme NewsGuard sont moins intéressées par les informations objectives, ou même par un véritable dialogue ou débat scientifique, et seulement intéressées par le respect, la conformité et la soumission à un ordre obscur qui existe maintenant, grâce aux fichiers Twitter, à certaines affaires judiciaires et d'autres d'innombrables points de lumière qui représentent une révolution vivifiante dans l'information et les médias se font jour.

Une cabale d'acteurs de l'industrie, du gouvernement et du milieu universitaire, ainsi que les médias grand public et les plateformes de technologie sociale, sans aucun doute liés par un programme de pouvoir et d'argent, peuvent également avoir eu de bonnes intentions à un moment donné. 

Finalement, la politisation a affecté la réponse à la pandémie, et il y avait même des sections de la société qui ne croyaient même pas que le SRAS-CoV-2 était un vrai virus. Parfois, le gouvernement a une urgence et doit réagir - nous le comprenons et le soutenons sans réserve. Au début de la pandémie, TrialSite était comme un service public, connectant des centaines de patients à des essais cliniques et des dizaines de médecins à des sites d'étude désireux de s'impliquer et de soutenir les opérations de recherche pendant la pandémie.

À un moment donné de la pandémie, de nombreux acteurs dotés d'énergies et d'intentions bien intentionnées, sans doute pour diverses raisons, sont tombés dans un endroit vraiment sombre où toute opinion critique, même correcte et scientifiquement fondée, était considérée comme blasphématoire. Il est maintenant temps d'illuminer à nouveau le monde !

TrialSite est l'une des sources d'actualités et d'informations les plus objectives et impartiales dans le domaine de la recherche biomédicale et de la santé. Un haut fonctionnaire du gouvernement américain m'a dit que TrialSite, avec notre chaîne YouTube, est un site spécial et important. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi, une personne qui est directrice au ministère de la Santé m'a dit : "TrialSite est le seul média qui rapporte les bonnes données liées aux vaccins COVID-19 et les données problématiques liées à ces produits. Ce genre d'équilibre et d'objectivité est crucial. Ne le vendez pas."

Ce responsable a poursuivi en me disant que les sources d'information moyennes à libérales ont du mal à critiquer les vaccins, alors que les médias de droite n'attaquent que ces produits. Comme toujours, la vérité se situe généralement entre les deux.