Les maladies causées par des médicaments prescrits et des erreurs médicales, connues sous le nom d'iatrogénèse, sont la troisième cause de décès dans les pays industrialisés après les maladies cardiovasculaires et le cancer et sont bien documentées. Combien de personnes réfléchissent aux implications plus larges de ces informations et les utilisent comme un filtre pour remettre en question les conseils et les recommandations médicales ? 

Il y a quelque temps, avant la pandémie, j'ai entendu à la radio une publicité pour des médicaments sur ordonnance disant que 52 % des habitants de ce pays prenaient constamment des médicaments. Je ne sais pas si cette statistique étonnante est vraie, mais si elle est proche de ce niveau, c'est profondément troublant. Cela suggère que la maladie est considérée comme la norme et la bonne santé comme quelque chose qui sort de l'ordinaire, en particulier dans le groupe d'âge des plus de 65 ans. Quel pourcentage de personnes doit prendre des médicaments de manière constante après la campagne de plusieurs milliards de dollars pour droguer la population ?

Une grande partie de cette campagne, comme nous le savons, est une manipulation psychologique et mentale, et l'un des outils de cet arsenal est la distorsion du langage conçue pour éliminer la pensée rationnelle.

L'Oxford English Dictionary définit le mot thérapie comme "le traitement de tout trouble, physique ou mental, autre que par une intervention chirurgicale". Par conséquent, les mesures dites prophylactiques telles que les vaccins ne doivent pas être appelées thérapie ou thérapeutique, car elles s'adressent à des personnes en bonne santé qui, par définition, n'ont pas de maladies et n'ont donc pas besoin de thérapie. Lorsqu'il est utilisé conjointement avec le mot « gène », comme dans « thérapie génique », il suggère que nos gènes sont défectueux et ont donc besoin d'une thérapie, ce que la plupart des gens considèrent comme une abomination. C'est pourquoi la langue est importante et pourquoi nous devons choisir nos propres mots pour nous exprimer et non ceux choisis pour nous.

Une autre partie de la campagne de lavage de cerveau consiste à convaincre les gens qu'ils sont fondamentalement défectueux dès la naissance et qu'ils ne peuvent pas survivre sans une intervention pharmacologique constante depuis le berceau. Ceci, bien sûr, est le modèle commercial parfait pour la chaîne d'approvisionnement de ces interventions infinies.

Les pauvres meurent d'un manque de soins médicaux, les riches d'un excès d'interventions médicales », explique le médecin espagnol Juan Gervás, co-auteur d'un livre avec Mercedes Pérez en 2013 intitulé Sano y Salvo - Safe and Sound (Sain et sûr). a écrit. Il y remet en question le modèle de santé publique des pays industrialisés riches, qui, selon lui, est animé par une quête insatiable de médecine préventive qui pourrait être fatale à la santé.

Il existe plusieurs explications expliquant pourquoi les médecins et les scientifiques acceptent volontiers cette arnaque ou sont si obtus qu'ils ne la reconnaissent pas. Celles-ci vont de la peur de perdre leurs moyens de subsistance et leur prestige s'ils empruntent la voie éthique, à une éducation qui les endoctrine tellement dans la supériorité de la pharmacologie que leur capacité à discerner des vérités inconfortables est presque entièrement anéantie. 

Lorsque ce système s'effondrera sous son propre poids et que la renaissance commencera, les médecins devront plutôt se recycler et se renseigner sur la santé. En attendant, nous devons continuer à mettre au défi les institutions résistantes aux faits, de l'Agence de réglementation des produits médicaux et de santé (MHRA) au Parlement, d'agir sur la multitude de sources de données disparates confirmant les dommages causés par les «vaccins» à ARNm.

Résumé:

1. Nous disposons de données provenant d'essais cliniques de Pfizer indiquant un préjudice grave qui a été extrait par ordonnance du tribunal de la FDA (US Food and Drug Administration) après contestation par des professionnels de la santé publique et de la santé pour la transparence.

2. Nous disposons de données de pharmacovigilance nationales et internationales (telles que le Yellow Card Reporting System au Royaume-Uni) montrant un niveau exceptionnellement élevé de signalements de dommages graves et de décès suite à la vaccination contre le Covid-19.

3. Nous avons des données d'observation clinique de personnes auparavant en bonne santé qui se sont présentées aux services d'urgence et aux médecins généralistes avec des maladies et des blessures après la vaccination.

4. Nous disposons de données statistiques nationales et internationales montrant un nombre élevé de décès dans les mois et les années suivant la vaccination de masse.

5. Nous avons des données des compagnies d'assurance-vie montrant que les indemnités de décès et d'invalidité augmentent fortement après le déploiement du vaccin, et des données des salons funéraires montrant que le nombre de décès n'augmente pas en 2020, mais après le déploiement du vaccin augmentera massivement en 2021/22.

6. Nous disposons de données médico-scientifiques sur les mécanismes des "vaccins" expérimentaux qui peuvent nuire à tous les systèmes de l'organisme, ainsi que sur les effets nocifs de certains des adjuvants contenus dans les "vaccins".

7. Nous avons des données d'autopsie sur les décès dans un large éventail d'âges après les "vaccinations".

Chacune de ces sources de données est suffisamment alarmante en soi. Ensemble, ils donnent une image globale de l'iatrogénèse à grande échelle.