Paul Craig Roberts

En tant que participant à la guerre froide du 20ème siècle, je peux vous dire que la crise des missiles de Cuba a convaincu les dirigeants des États-Unis et de l’URSS qu’il fallait instaurer la confiance entre les deux superpuissances nucléaires afin de résoudre les différends et d’empêcher une répétition des tensions au niveau de la crise des missiles cubains.

Le président John F. Kennedy et le dirigeant soviétique Nikita Khrouchtchev ont travaillé ensemble indépendamment de leurs agences militaires / de sécurité pour résoudre le problème. Les deux ont payé un prix élevé. Le président Kennedy a été assassiné par la CIA et les chefs d’état-major interarmées, qui étaient déterminés à ne pas perdre l’ennemi soviétique qui justifiait leur pouvoir et leurs budgets. Khrouchtchev a été évincé par les partisans de la ligne dure du Parti communiste, qui se méfiaient des concessions à l’ennemi capitaliste.

Après que le président Johnson se soit détruit dans le complexe militaro-sécuritaire de la guerre du Vietnam, le président Nixon a renouvelé les politiques de réduction des tensions du président Kennedy. Ont été suivis par les pourparlers sur la limitation des armements stratégiques (SALT) et les accords de limitation des armements. Le président Nixon l’a couronnée en s’ouvrant à la Chine et en remplaçant les relations tendues par la « politique d’une seule Chine ». Encore une fois, c’en était trop pour le complexe militaire / de sécurité américain, et ils ont mis en scène le scandale du « Watergate » avec le Washington Post pour le démettre de ses fonctions.

Le président Carter a essayé de continuer à construire des ponts. Il a signé l’accord SALT II que Nixon avait initié, mais Carter avait les mains pleines avec Israël et la Palestine. La situation a attendu que le président Reagan mette fin à la guerre froide.

Le président Reagan était un guerrier froid qui voulait mettre fin à la guerre froide. Il détestait ce qu’il appelait « ces armes nucléaires ». Il pensait qu’il était terrible que le monde continue de vivre sous la menace qu’ils puissent être utilisés.

Le président Reagan était convaincu que l’économie soviétique était brisée et ne pouvait pas être réparée, alors que les bonnes politiques pourraient réparer l’économie américaine. Une fois que l’économie américaine serait en ordre, il pourrait faire pression sur les dirigeants soviétiques pour qu’ils viennent à la table des négociations en menaçant d’une course aux armements que l’économie soviétique brisée ne pourrait pas gérer.

Le problème était la stagflation, et la solution était la loi Kemp-Roth, que j’ai rédigée et expliquée à la Chambre et au Sénat. La minorité républicaine du Comité du budget de la Chambre l’a soutenu. Le sénateur démocrate Russell Long, président de la commission des finances du Sénat, l’a soutenu, tout comme le président démocrate du comité économique mixte Lloyd Bentsen et le sénateur démocrate de la commission des forces armées du Sénat, Sam Nunn. De nouveaux sénateurs républicains énergiques tels que Orrin Hatch et S.I. Hayakawa l’ont soutenu. Reagan l’accepta, fit campagne pour cela et me nomma secrétaire au Trésor pour retirer le projet de loi de son administration afin que le Congrès puisse le voter.

Face à un autre président déterminé à mettre fin à la guerre froide, la CIA a dit au président Reagan de ne pas reprendre la course aux armements parce que les Soviétiques gagneraient. La CIA a justifié cela en disant que l’économie soviétique était planifiée et que, par conséquent, les dirigeants soviétiques pouvaient consacrer un pourcentage beaucoup plus important des ressources de la société à l’armée que Reagan.

Pour traiter avec la CIA, Reagan a mis en place un comité secret pour examiner les arguments de la CIA. Il m’a nommé membre de ce comité. La conclusion du comité était que la position de la CIA était basée sur son pouvoir et son statut, ce qui assurait la poursuite de la guerre froide.

Le rapprochement entre Reagan et Gorbatchev s’est poursuivi sous l’administration de George H. W. Bush. Le président Bush (père) et le secrétaire d’État James Baker ont promis à Gorbatchev qu’il n’y aurait pas de mouvement vers l’Est de l’OTAN s’il acceptait la réunification de l’Allemagne.

Certains conservateurs américains interprètent à tort la politique du président Reagan comme une politique hostile envers la Russie visant à gagner la guerre froide. Reagan nous a dit que le but n’était pas de gagner la guerre froide, mais d’y mettre fin. L’effondrement de l’Union soviétique a été le résultat de membres du Parti communiste irrités par la libération rapide de Gorbatchev de l’Europe de l’Est qui l’a placé en résidence surveillée, déclenchant les événements qui ont conduit à l’effondrement du gouvernement soviétique. C’était aussi surprenant pour Washington que pour Moscou.

Cette brève histoire consiste à comparer les efforts des présidents américains pour apaiser les tensions de la guerre froide au 20ème siècle avec les efforts de Washington au 21ème siècle pour annuler cette réalisation et pousser les tensions à leurs sommets actuels.

Nous devons ce désastre aux néoconservateurs. Les néoconservateurs étaient responsables de l’Iran-Contra et ont été licenciés et poursuivis par le président Reagan. Ils ont été graciés par le successeur de Reagan, le président George H.W. Bush, et ont fait leur chemin dans les rangs des conservateurs et dans des postes politiques au gouvernement. Lorsque l’Union soviétique s’est effondrée, ils ont développé la doctrine Wolfowitz, qui a fait de l’hégémonie américaine sur le monde l’objectif principal de la politique étrangère américaine.

Une première manifestation de la trahison néoconservatrice a eu lieu le 12 mars 1999, lorsque le régime Clinton a élargi l’OTAN vers l’est pour inclure la République tchèque, la Hongrie et la Pologne dans l’OTAN, violant la promesse faite par le président George H.W. Bush et le secrétaire d’État James Baker Gorbatchev. C’était la première indication au jeune État russe que la parole du gouvernement américain ne signifiait rien.

On a prétendu à tort qu’un tel engagement n’existait pas et que, s’il y en avait, il ne s’appliquait pas parce qu’il n’était pas pris par écrit. Je sais avec certitude que la promesse a été faite, non seulement par Washington, mais aussi par l’OTAN elle-même. Voir : Les États-Unis, le Royaume-Uni et la France ont promis à l’URSS de ne pas étendre l’OTAN à l’est de l’Allemagne, un document récemment découvert le prouve – Global Research (traduction allemande).

L’élargissement de l’OTAN en 1999 a été suivi en 2004 par la Bulgarie, l’Estonie, la Lettonie, la Lituanie, la Roumanie, la Slovaquie et la Slovénie. L’Albanie et la Croatie ont été ajoutées en 2009, le Monténégro en 2017 et la Macédoine du Nord en 2020.

Les lecteurs doivent comprendre ce que cela signifie. Le gouvernement américain a transformé l’ancien empire soviétique en empire de Washington. Washington a prouvé que les partisans de la ligne dure communiste de l’Union soviétique avaient raison, que c’est une erreur de faire confiance à l’Occident.

Douze jours après l’admission des Tchèques, des Hongrois et des Polonais dans l’OTAN, l’OTAN a lancé une campagne de bombardement de trois mois contre la République fédérale de Yougoslavie sans l’approbation de l’ONU, ce qui a conduit à l’effondrement du pays.

En 2001, le régime néoconservateur du président George W. Bush a retiré les États-Unis du Traité ABM, pierre angulaire des traités conclus au 20e siècle. Le retrait de Washington a également entraîné l’abrogation de START II, car l’approbation de START II par la Russie était conditionnelle au maintien des États-Unis dans le Traité ABM.

Cela a été suivi par les nouveaux élargissements de l’OTAN décrits ci-dessus.

En 2007, le gouvernement américain a annoncé que des missiles à capacité nucléaire seraient déployés en Pologne à la frontière avec la Russie. L’affirmation manifestement fausse a été faite qu’il s’agissait d’un système de défense contre une attaque iranienne contre l’Europe. Une telle affirmation a dû non seulement amuser le Kremlin, mais aussi l’inquiéter.

En 2008, une armée géorgienne entraînée et équipée par les États-Unis (une province de l’ex-Union soviétique) a envahi l’Ossétie du Sud, tuant des soldats de maintien de la paix russes. L’armée russe est intervenue dans le conflit, battant rapidement l’armée géorgienne et se retirant, réfutant l’affirmation selon laquelle Poutine voulait restaurer l’empire soviétique. Washington et ses médias ont déformé le conflit, ainsi que le conflit ukrainien, comme une invasion russe de la Géorgie.

En 2014, Washington a renversé le gouvernement ukrainien et établi un régime fantoche. Le régime a commencé à attaquer la population russe dans le Donbass. Au cours des huit années suivantes, des milliers de Russes ont été assassinés par des milices néo-nazies et des forces ukrainiennes, tandis que le président Poutine tentait en vain de persuader l’Occident de se conformer aux accords de Minsk. Les dirigeants français et allemands, qui ont signé les accords de Minsk, ont récemment admis qu’il s’agissait d’un stratagème pour tromper Poutine alors que les États-Unis et l’OTAN construisaient et équipaient une grande armée ukrainienne. En février 2022, cette armée était prête à envahir la région du Donbass et à éliminer les deux républiques indépendantes, ce qui a provoqué l’intervention russe.

2014 a également vu la destruction du vol 17 de Malaysia Airlines, faussement imputé à la Russie pour lancer une campagne de propagande contre la Russie et justifier l’imposition de sanctions économiques à la Russie.

En 2018, le président Trump, écrasé par le faux récit du « Russiagate », a retiré les États-Unis du traité FNI pour prouver qu’il est dur avec la Russie et non un agent russe.

Toujours en 2018, il y a eu le cas inventé de toutes pièces de l’empoisonnement présumé de Sergei et Yulia Skripal au Royaume-Uni avec du gaz neurotoxique russe, auquel ils ont survécu d’une manière ou d’une autre. L’incident présumé a été imputé à Poutine. Les Skripal ont mystérieusement disparu et n’ont pas été revus ni entendus depuis.

En 2020, Washington s’est retiré du Traité Ciel ouvert.

En décembre 2021 et janvier 2022, le Kremlin a déployé des efforts intensifs pour parvenir à un accord de sécurité mutuelle avec les États-Unis et l’OTAN et a été froidement rejeté par le secrétaire d’État américain et le secrétaire général de l’OTAN. Au lieu de cela, une grande armée ukrainienne a été déployée à la frontière avec le Donbass et de lourds bombardements ont commencé, ce qui a amené les Russes dans le pays en février 2022.

En 2022, d’autres sanctions ont été imposées à la Russie et les réserves de change de la Russie ont été saisies. Des livraisons massives d’armes des États-Unis et de l’OTAN sont arrivées en Ukraine. En septembre 2022, les États-Unis et le Royaume-Uni ont fait sauter les gazoducs Nordstream. Washington a accusé la Russie de saboter ses propres pipelines.

Les efforts des présidents américains du 20e siècle pour mettre fin à la guerre froide, limiter les armements et réduire la possibilité d’une guerre nucléaire ont été complètement contrecarrés par les gouvernements du 21e siècle dominés par les néoconservateurs. Les tensions sont beaucoup plus grandes aujourd’hui qu’à tout autre moment de la guerre froide au 20e siècle. Aujourd’hui, le Kremlin déclare ouvertement que le gouvernement russe n’a aucune confiance en l’Occident et croit que l’Occident veut détruire la Russie. C’est extrêmement dangereux. Pendant la guerre froide, il y a eu de nombreuses fausses alertes au sujet des missiles balistiques intercontinentaux entrants, mais aucune des deux parties ne les a crues parce que les négociations en cours avaient créé un cadre de confiance mutuelle. Cette réalisation a été gaspillée par le leadership américain du 21ème siècle, qui a laissé la porte grande ouverte à l’Armageddon nucléaire dans la poursuite de l’objectif néoconservateur de l’hégémonie américaine.

La situation est encore pire que ne l’indique l’horloge apocalyptique des scientifiques nucléaires. Le bon moment est une nanoseconde avant minuit.

Et il n’y a personne en Occident qui en tienne compte. Il n’y a plus de présidents comme Kennedy, Nixon, Reagan ou d’experts comme Steven Cohen. Les « experts » de la politique étrangère américaine sont une collection de putes avec des subventions militaires / de sécurité et des sociétés de conseil, et les pressetituées soutiennent le récit officiel plutôt que de l’enquêter. Comme je l’ai signalé plus tôt, David Johnson de l’Université George Washington fournit une liste quotidienne de commentaires des médias et des universitaires sur les relations américano-russes. La nature irréaliste de presque tous ces commentaires est incroyable. Il est difficile de croire que la communauté de la politique étrangère qui nous a permis de traverser la guerre froide a été remplacée par des émotions russophobes incapables d’argumenter objectivement et inconscientes de la situation dangereuse qu’elles ont créée.

Au lieu de cela, les néoconservateurs babillent sur la façon dont nous pouvons gagner une guerre nucléaire.

Nous sommes une superpuissance qui, en l’absence totale de toute conscience et de toute orientation, est devenue un danger pour elle-même et pour le monde entier.