Colin Todhunter

Pourquoi de nombreux aliments modernes sont-ils de qualité inférieure? Pourquoi la santé souffre-t-elle et pourquoi les petits agriculteurs, qui nourrissent la plus grande partie du monde, sont-ils poussés hors de l’agriculture?

Principalement à cause de l’état d’esprit de personnes comme Larry Fink de BlackRock – la plus grande société de gestion d’actifs au monde – et du système économique dont elles bénéficient et promeuvent.

En 2011, Fink a déclaré que les investissements dans l’agriculture et l’eau seraient les meilleurs au cours des 10 prochaines années.

Fink explique :

Allez dans l’agriculture et l’eau à long terme et allez à la plage.

Sans surprise, à peine trois ans plus tard, en 2014, l’Oakland Institute a constaté que les investisseurs institutionnels, y compris les fonds spéculatifs, les fonds de capital-investissement et les fonds de pension, utilisaient les terres agricoles comme une nouvelle classe d’actifs très recherchée dans le monde entier.

Les fonds investissent généralement sur une période de 10 à 15 ans, ce qui donne aux investisseurs de bons rendements, mais cause souvent des dommages environnementaux et sociaux à long terme. Ils compromettent la sécurité alimentaire locale et régionale en achetant des terres et en consolidant un modèle agricole industriel et orienté vers l’exportation.

En septembre 2020, Grain.org a montré que les fonds de capital-investissement – fonds communs constitués de fonds de pension, de fonds souverains, de fonds de dotation et d’investissements de gouvernements, de banques, de compagnies d’assurance et de particuliers fortunés – sont investis dans le secteur agricole dans le monde entier.

Avec cet argent, les fermes ont été louées ou achetées à bas prix et fusionnées dans de grandes entreprises céréalières et de soja basées sur le modèle américain. Les paradis fiscaux offshore et la Banque européenne pour la reconstruction et le développement visaient principalement l’Ukraine.

L’agro-industrie occidentale poursuit le secteur agricole ukrainien depuis un certain temps. Le pays possède un tiers de toutes les terres arables d’Europe. Un article de 2015 de l’Oriental Review a noté que les Américains d’origine ukrainienne à la tête du Conseil commercial américano-ukrainien ont promu le contrôle étranger sur l’agriculture ukrainienne depuis le milieu des années 90.

En novembre 2013, l’Union agraire ukrainienne a rédigé un amendement à la loi qui profiterait à l’industrie agricole mondiale en autorisant l’utilisation généralisée de semences génétiquement modifiées.

En juin 2020, le FMI a approuvé un programme de prêts conditionnels de 18 mois de 5 milliards de dollars pour l’Ukraine.

Même avant le conflit, la Banque mondiale avait inclus des mesures visant à vendre des terres agricoles publiques comme conditions dans un prêt de développement de 350 millions de dollars à l’Ukraine (« paquet d’aide » COVID). Cela comprenait l’obligation de « permettre la vente de terres agricoles et l’utilisation de terres comme garantie ».

Il est intéressant de noter que Larry Fink et BlackRock sont censés « coordonner » les investissements dans la « reconstruction » de l’Ukraine.

Un communiqué officiel publié fin décembre 2022 indiquait que l’accord avec BlackRock :

... Dans un avenir proche, se concentrer sur la coordination des efforts de tous les investisseurs et participants potentiels à la reconstruction de notre pays et orienter les investissements vers les secteurs les plus importants et les plus efficaces de l’économie ukrainienne.

Avec plus de 813,5 milliards de dollars investis dans des entrepreneurs de la défense, BlackRock est gagnant-gagnant – bénéficiant à la fois de la destruction et de la reconstruction.

BlackRock est un gestionnaire d’actifs coté qui offre ses services principalement aux investisseurs institutionnels, intermédiaires et particuliers. L’entreprise est là pour utiliser sa richesse pour faire de l’argent pour ses clients. Et il doit veiller à ce que le système financier fonctionne pour atteindre cet objectif. Et c’est exactement ce qu’il fait.

En 2010, le site Web farmlandgrab.org indiqué que le fonds mondial pour l’agriculture de BlackRock ciblerait (et investirait dans) les entreprises impliquées dans les produits chimiques agricoles, les équipements et les infrastructures, ainsi que dans les matières premières et les aliments, les biocarburants, la foresterie, les sciences agricoles et les terres agricoles.

Selon les recherches de Global Witness, le fonds a depuis indirectement profité des violations des droits humains et de l’environnement en investissant dans des banques connues pour financer des entreprises d’huile de palme nuisibles (voir l’article Le vrai prix de l’huile de palme, 2021).

Le fonds négocié en bourse (ETF) Global Consumer Staples de Blackrock, lancé en 2006, a, selon l’article The rise of financial investment and common ownership in global agrifood firms (Review of International Political Economy, 2019) :

Avec 560 millions de dollars d’actifs sous gestion, le fonds détient des participations dans un certain nombre des plus grandes entreprises alimentaires du monde, les stocks agricoles et alimentaires représentant environ 75% du fonds. Nestlé est la plus grande holding du fonds, et les autres sociétés agroalimentaires qui composent le fonds comprennent Coca-Cola, PepsiCo, Walmart, Anheuser Busch InBev, Mondelez, Danone et Kraft Heinz.

L’article indique également que le iShares Core S&P 500 Index ETF de BlackRock a 150 milliards de dollars d’actifs sous gestion. La plupart des principales sociétés alimentaires et agricoles cotées en bourse font partie de l’indice S&P 500, et BlackRock détient des participations importantes dans ces sociétés.

L’auteur de l’article, la professeure Jennifer Clapp, souligne également le COW Global Agriculture ETF de BlackRock, qui a 231 millions de dollars d’actifs et se concentre sur les entreprises qui fournissent des intrants (semences, produits chimiques et engrais) et du matériel agricole, ainsi que des sociétés de commerce agricole. Ses postes clés incluent Deere & Co, Bunge, ADM et Tyson. Ceci est basé sur les propres données de BlackRock de 2018.

Jennifer Clapp explique :

Ensemble, les principaux gestionnaires d’actifs BlackRock, Vanguard, State Street, Fidelity et Capital Group détiennent une participation importante dans les sociétés qui dominent à divers stades de la chaîne d’approvisionnement agroalimentaire. Ensemble, ces cinq sociétés de gestion détiennent environ 10 à 30 % des actions des principales entreprises du secteur agroalimentaire.

BlackRock and Co. est fortement investi dans le succès du système mondialisé dominant d’alimentation et d’agriculture.

Ils bénéficient d’un système intrinsèquement prédateur qui, en termes de seul secteur agroalimentaire, est responsable, entre autres, du déplacement des systèmes de production indigènes, de l’appauvrissement de nombreux agriculteurs dans le monde, de la destruction des communautés et des cultures rurales, de la nourriture et des maladies de qualité inférieure, des régimes alimentaires moins variés, de la destruction écologique et de la prolétarisation des producteurs indépendants.

En raison de leur taille, selon le journaliste Ernst Wolff, BlackRock et son homologue Vanguard exercent un contrôle sur les gouvernements et les institutions importantes telles que la Banque centrale européenne (BCE) et la Réserve fédérale américaine. BlackRock et Vanguard ont plus d’actifs financiers que la BCE et la Fed réunies.

BlackRock gère actuellement 10 000 milliards de dollars d’actifs et, pour souligner l’influence de l’entreprise, Fink lui-même est un milliardaire qui siège au conseil d’administration du Forum économique mondial et du puissant et extrêmement influent Council on Foreign Relations, souvent appelé le gouvernement fantôme des États-Unis – le véritable pouvoir derrière le trône.

Le chercheur William Engdahl affirme que depuis 1988, la société a été en mesure de contrôler de facto la Réserve fédérale, la plupart des méga-banques de Wall Street, y compris Goldman Sachs, la Grande réinitialisation du Forum économique mondial de Davos et maintenant l’administration Biden.

Engdahl décrit comment d’anciens dirigeants de BlackRock occupent maintenant des postes clés au gouvernement et dirigent la politique économique de l’administration Biden, et comment la société dirige la « Grande réinitialisation » et le programme « vert » mondial.

Fink a récemment fait l’éloge de l’avenir de la nourriture et des semences « codées » qui produisent leur propre engrais. Il dit que c’est une « technologie incroyable ». Cette technologie est encore loin d’être disponible, et la question de savoir si elle peut fournir ce qu’il dit est une autre affaire.

Plus probablement, ce sera une excellente opportunité d’investissement, comme c’est souvent le cas avec les organismes génétiquement modifiés dans l’agriculture: il ne tient pas ses promesses. Et même si les promesses sont tenues, il y aura probablement toute une série de « coûts cachés » (sanitaires, sociaux, environnementaux, etc.).

Et ce n’est pas de la spéculation creuse. Nous n’avons pas besoin de regarder plus loin que les « interventions » précédentes dans l’alimentation et l’agriculture sous le couvert de la Révolution verte, qui n’ont fait que peu ou rien pour augmenter la production alimentaire globale (du moins en Inde), mais ont entraîné d’énormes coûts environnementaux, environnementaux et sociaux et des impacts négatifs sur la santé humaine, soulignés par de nombreux chercheurs et auteurs. notamment dans la lettre ouverte de Bhaskar Saves aux autorités indiennes et dans le travail de Vandana Shiva.

Cependant, la révolution verte a ancré les géants des semences et de l’agrochimie dans l’agriculture mondiale, laissant les agriculteurs dépendants de leurs intrants exclusifs et des chaînes d’approvisionnement mondiales. Après tout, la création de valeur était l’un des principaux objectifs du projet.

Mais pourquoi Fink devrait-il se soucier de ces « coûts cachés », notamment des effets sur la santé?

Eh bien, il le fait probablement – en vue d’investir dans les soins de santé » et Big Pharma. Les investissements de BlackRock soutiennent et bénéficient de l’agriculture industrielle, ainsi que des coûts cachés.

Une mauvaise santé est bonne pour les affaires (voir, par exemple, le site Web BlackRock de BlackRock sur les opportunités d’investissement dans le secteur de la santé dans le contexte du Covid-19). Lorsque vous parcourez le site Web de BlackRock, il est facile de voir que BlackRock considère le secteur de la santé comme un pari fort à long terme.

Et pour cause. Selon une récente étude évaluée par des pairs publiée dans l’American Journal of Preventive Medicine, entre autres, une consommation accrue d’aliments ultra-transformés (UPF) était associée à plus de 10% de tous les décès prématurés et évitables au Brésil en 2019.

Les résultats sont significatifs non seulement pour le Brésil, mais aussi pour les pays à revenu élevé tels que les États-Unis, le Canada, le Royaume-Uni et l’Australie, où l’UPF représente plus de la moitié de l’apport calorique total. Les Brésiliens consomment beaucoup moins de ces produits que les pays à revenu élevé. Cela signifie que l’impact estimé serait encore plus important dans les pays plus riches.

En raison de l’influence des entreprises sur les accords commerciaux, les gouvernements et l’OMC, les entreprises transnationales de vente au détail et de transformation des aliments continuent de coloniser les marchés du monde entier et d’appliquer les FPU.

Au Mexique, les entreprises agroalimentaires mondiales ont pris le contrôle des canaux de distribution alimentaire, remplaçant les aliments locaux par des produits transformés bon marché. En Europe, plus de la moitié de la population est en surpoids ou obèse, les pauvres étant particulièrement dépendants des aliments riches en calories et pauvres en nutriments.

Larry Fink est bon dans ce qu’il fait – il sécurise les rendements des actifs que possède son entreprise. Elle doit constamment s’étendre sur de nouveaux marchés ou créer de nouveaux marchés afin d’assurer l’accumulation du capital et de compenser ainsi la tendance à la baisse du taux de profit global. Il doit accumuler du capital (richesse) afin de le réinvestir et de faire d’autres profits.

Lorsque le capital lutte pour faire suffisamment de profit, la richesse productive (le capital) s’accumule trop, se dévalue et le système entre en crise. Pour éviter une crise, le capitalisme a besoin d’une croissance constante, de marchés en expansion et d’une demande suffisante.

Et cela signifie que les bases politiques et juridiques doivent être créées pour rendre cela possible. En Inde, par exemple, les trois lois agricoles de 2020, aujourd’hui abrogées, auraient offert d’énormes opportunités d’investissement à des entreprises comme BlackRock. Ces trois lois – l’impérialisme de nom seulement – signifiaient la capitulation devant les besoins des agro-industries étrangères et des gestionnaires d’actifs qui ont besoin d’accéder aux terres agricoles de l’Inde.

Les lois auraient sonné le glas néolibéral de la souveraineté alimentaire de l’Inde, mis en danger la sécurité alimentaire du pays et détruit les moyens de subsistance de millions de personnes. Mais ce qui compte pour le capital agricole mondial et les entreprises d’investissement, c’est de réaliser des profits et de maximiser le retour sur investissement.

C’est la force motrice derrière le système alimentaire moderne, qui fait qu’environ un milliard de personnes souffrent de malnutrition dans un monde d’abondance alimentaire. Ce n’est pas accidentel, mais intentionnel – inhérent à un système qui place le profit des entreprises au-dessus des besoins humains.

L’agro-industrie moderne utilise l’idée qu’eux et leurs produits sont essentiels pour « nourrir le monde » en utilisant une « technologie étonnante » pour se légitimer. En réalité, cependant, il s’agit d’un système alimentaire mondialisé intrinsèquement injuste, où les agriculteurs sont poussés hors de l’agriculture ou piégés dans le tapis roulant de produits exclusifs qui fonctionnent pour les chaînes d’approvisionnement des entreprises, et où le public est nourri d’organismes génétiquement modifiés, de produits encore plus transformés et d’aliments fabriqués en laboratoire.

Un système qui permet de « vivre longtemps et d’aller à la plage » sert les intérêts des élites. Pour une grande partie de l’humanité, cependant, une guerre économique est menée chaque jour, à l’aide d’un rocher angulaire.