par Scott Ritter

Mardi, la Maison Blanche a décidé d’envoyer 30 chars M1 Abrams en Ukraine. Cela a été considéré comme un soutien politique à l’Allemagne, qui a décidé de livrer 14 chars Leopard 2 à Kiev.

Au petit matin du 2 mai 1945, le général Vassili Tchouïkov, commandant de la 8e armée soviétique de la Garde, reçoit la reddition de la garnison allemande à Berlin.

Deux jours plus tôt, des soldats de la 150e division de fusiliers, qui appartenait à la 5e armée de choc soviétique, avaient hissé le drapeau de la victoire de l’Armée rouge sur le Reichstag. Une heure après avoir hissé le drapeau, Adolf Hitler et sa maîtresse Eva Braun se sont suicidés dans son bureau au Führerbunker.

Tchouïkov, le héros de Stalingrad, dont la 62e armée battue a combattu en l’honneur de sa victoire dans la défense de la ville contre l’assaut massif allemand en 8. Rebaptisée l’Armée des Gardes, elle avait mené ses troupes au cœur de la capitale nazie et lutté contre la résistance nazie tenace dans le Tiergarten de Berlin, où se trouvait la grotte de la bête nazie. Le général soviétique a été récompensé pour le courage et le sacrifice de ses soldats en acceptant la capitulation allemande.

En l’honneur de cette réalisation et du sacrifice associé, l’armée soviétique a inauguré un mémorial au Tiergarten en novembre 1945. Construit en marbre rouge et en granit provenant des ruines de la chancellerie du Nouveau Reich d’Adolf Hitler, le monument se compose d’un portique concave avec six haches interconnectées flanquées de pièces d’artillerie de l’Armée rouge et de deux chars T-34, et d’une immense statue en bronze d’un soldat victorieux de l’Armée rouge regardant depuis le pylône du milieu.

De 1945 à 1993, lorsque l’armée russe s’est retirée de Berlin, le monument a été gardé par des gardes soviétiques. Depuis lors, le monument a été entretenu conformément aux dispositions du traité d’unité allemande de 1990, qui a réuni l’Allemagne de l’Ouest et l’Allemagne de l’Est après la chute du mur de Berlin.

Dans le granit du monument est gravée en lettres cyrilliques une inscription qui se lit comme suit: « Gloire éternelle aux héros qui sont tombés dans la lutte avec les occupants fascistes allemands pour la liberté et l’indépendance de l’Union soviétique. »

Avec une tournure des événements qui ferait que Vasily Chuikov et les héros soviétiques auxquels le mémorial de guerre de Tiergarten a été dédié se retourneraient dans leurs tombes, les forces du fascisme ont une fois de plus relevé leurs têtes méprisables, cette fois sous la forme d’un gouvernement ukrainien motivé par l’idéologie néo-nazie et ultranationaliste de Stepan Bandera et de ses semblables.

Bandera et son mouvement meurtrier ont été physiquement vaincus par les forces soviétiques dans la décennie qui a suivi la fin de la Seconde Guerre mondiale. Cependant, leur idéologie a survécu dans une diaspora ukrainienne occidentale formée par les survivants de ce mouvement, qui ont trouvé refuge en Allemagne de l’Ouest (où Bandera lui-même s’est installé jusqu’à son assassinat par le KGB soviétique en 1959); Le Canada (où Chrystia Freeland, la petite-fille d’un ancien rédacteur en chef de la propagande pro-Bandera, est actuellement vice-première ministre) et les États-Unis (où les partisans de Stepan Bandera ont construit un « parc de héros » à l’extérieur d’Ellenville, New York, avec un buste de Bandera et d’autres ultranationalistes ukrainiens néonazis).

L’idéologie a également survécu dans l’ombre des districts ukrainiens occidentaux, qui avaient été absorbés par l’Union soviétique après le démembrement de la Pologne en 1939 et plus tard, après la réoccupation de ces territoires par les forces soviétiques en 1945.

Clandestinité politique financée par la CIA

Ici, à partir de 1956 (dans le cadre de la politique de déstalinisation initiée par le Premier ministre soviétique Nikita Khrouchtchev après son « discours secret » aux membres du Parti communiste), des milliers de membres de l’Armée insurrectionnelle ukrainienne (UPA)/Organisation de la bandera nationaliste ukrainienne (OUN-B), qui avaient été arrêtés et condamnés par les autorités soviétiques, ont été libérés du goulag et renvoyés dans leur patrie, prétendument pour rejoindre l’Union soviétique. Être réinséré dans la société. Cependant, cette réintégration ne s’est jamais matérialisée.

Au lieu de cela, les fascistes ukrainiens financés par la CIA ont agi comme une clandestinité politique, menant des actions de sabotage et fomentant une idéologie anti-soviétique / anti-russe dans une population où les principes de l’idéologie nationaliste ukrainienne étaient forts.

Après l’effondrement de l’Union soviétique à la fin de 1991, ces nationalistes ukrainiens sont sortis de l’ombre et ont commencé à s’organiser en partis politiques soutenus par des gangs extrémistes violents qui ont utilisé l’intimidation physique pour répandre un culte de la personnalité autour de la personne de Stepan Bandera.

Des partis politiques tels que Svoboda (« Liberté ») et Secteur droit ont émergé. Svoboda s’appelait auparavant le Parti social-nationaliste, mais cela ne sonnait pas si bien...)
Malgré l’absence du soutien de la majorité de la population ukrainienne, ces groupes ont pu utiliser leur penchant pour l’organisation et la violence pour jouer un rôle dominant dans les émeutes de la place Maïdan à Kiev au début de 2014, qui ont conduit au renversement du président ukrainien démocratiquement élu Viktor Ianoukovitch et à son remplacement par un gouvernement trié sur le volet par les États-Unis. dont le futur Premier ministre Arseni Iatseniouk.

Dans une conversation téléphonique sur écoute entre la secrétaire d’État adjointe Victoria Nuland et l’ambassadeur des États-Unis en Ukraine Geoffrey Pyatt, qui a eu lieu dans les jours qui ont précédé le renversement de Ianoukovitch en février 2014, Nuland a positionné Iatseniouk comme le futur dirigeant de l’Ukraine et l’a activement encouragé à se coordonner avec Oleh Tyahnybok, le chef de Svoboda, qui était ouvertement soutenu par des radicaux armés de Secteur droit.

L’étroite coordination entre le nouveau gouvernement ukrainien post-Maïdan et les partis pro-Bandera Svoboda et Secteur droit signifiait que ces organisations jouaient un rôle démesuré dans les affaires de sécurité ukrainiennes.

Par exemple, Dmytro Yarosh, l’ancien chef de Secteur droit, est devenu conseiller du commandant en chef des forces armées ukrainiennes, le général Valerii Zaluzhnyi. À ce titre, Yarosh a supervisé l’intégration de nombreuses unités de volontaires du Secteur droit dans les forces armées régulières de l’Ukraine.

L’une des unités créées dans le cadre de cette restructuration est la 67e brigade mécanisée séparée, qui s’entraîne au Royaume-Uni depuis novembre 2022.

Le fait que des membres de l’OTAN tels que le Royaume-Uni participent activement à la formation des forces armées ukrainiennes est bien connu. En juillet 2022, le ministère britannique de la Défense a annoncé qu’il formerait environ 10 000 soldats ukrainiens tous les quatre mois.

Le fait qu’ils jouent un rôle actif dans l’entraînement au combat des unités militaires néonazies est apparemment dissimulé par les médias occidentaux.

Groupe de contact « Défense de l’Ukraine »

La question, cependant, est beaucoup plus complexe – et controversée – que la simple formation militaire de base pour quelques milliers d’adeptes de l’idéologie haineuse de Stepan Bandera.

La 67e brigade mécanisée séparée sera probablement l’une des trois formations de brigades ukrainiennes à être entraînées et équipées avec l’aide de milliards de dollars d’aide militaire récemment approuvée lors de la huitième réunion du groupe de contact « Défense de l’Ukraine ».

Le Groupe de contact a été convoqué pour la première fois en avril 2022 sur la base tentaculaire de l’armée de l’air américaine à Ramstein, en Allemagne, et sert de principal mécanisme de coordination entre les forces armées ukrainiennes et l’OTAN en ce qui concerne la fourniture d’une formation et d’un soutien matériel à l’armée ukrainienne.

La récente convocation du Groupe de contact Ramstein a eu lieu dans l’ombre d’une interview accordée à The Economist par le commandant des forces armées ukrainiennes, le général Valerii Zaluzhnyi, en décembre 2022. Selon Zaluzhnyi, le principal problème pour l’Ukraine était « de tenir cette ligne [c’est-à-dire la ceinture de défense Soledar-Bakhmut] et de ne pas perdre encore plus de terrain ».

Depuis cette interview, Soledar est tombé aux mains des Russes, et Bakhmut risque d’être encerclé. En outre, les forces russes sont offensives au nord et au sud du front de Bakhmut, avançant parfois jusqu’à sept kilomètres par jour.

Zaluzhnyi a également déclaré que la deuxième priorité pour l’Ukraine est...

« pour préparer cette guerre, qui pourrait avoir lieu en février [2023]. Nous devons être capables de mener une guerre avec des forces et des réserves fraîches. Nos troupes sont maintenant toutes impliquées dans les combats, elles saignent. Ils saignent et ne sont maintenus ensemble que par le courage, l’héroïsme et la capacité de leurs commandants à garder la situation sous contrôle.

Le commandant ukrainien a souligné que l’Ukraine reprendra l’attaque en février :

« Nous avons fait tous les calculs – combien de chars et d’artillerie nous avons besoin et ainsi de suite. C’est ce sur quoi tout le monde doit se concentrer maintenant. Les soldats dans les tranchées peuvent me pardonner, mais il est plus important de se concentrer maintenant sur l’accumulation de ressources pour les combats plus longs et plus lourds qui pourraient commencer l’année prochaine.

Le but de cette offensive est de repousser la Russie aux frontières qui existaient le 23 février 2022, début de l’invasion russe. Il a également souligné que la libération de la Crimée est un objectif.

« Pour atteindre les frontières de la Crimée, nous devons aujourd’hui parcourir une distance de 84 km jusqu’à Melitopol [une ville stratégiquement importante dans le sud de la République de Donetsk]. Soit dit en passant, cela nous suffit, car avec Melitopol, nous aurions un contrôle de tir total sur le corridor terrestre, car nous pouvons déjà tirer sur l’isthme de Crimée depuis Melitopol. »

Zaluzhnyi rayonnait de confiance. « Je sais que je peux battre cet ennemi », a-t-il dit. « Mais j’ai besoin de ressources. J’ai besoin de 300 chars, de 600 à 700 véhicules de combat d’infanterie et de 500 obusiers. Ensuite, je pense qu’il est tout à fait réaliste d’arriver aux lignes du 23 février. »

Zaluzhnyi a parlé d’une prochaine réunion avec le général américain Mark Milley, le président des chefs d’état-major interarmées. « Je vais lui dire [Milley] combien cela vaut, combien ça coûte. Bien sûr, si nous ne l’obtenons pas, nous nous battrons jusqu’au bout. Mais comme l’a dit un personnage de film, « Je ne me porte pas garant des conséquences. » Les conséquences ne sont pas difficiles à prévoir. C’est ce que nous devons faire.

En bref, Zaluzhnyi a déclaré qu’il pourrait gagner la guerre avec la Russie s’il recevait la quantité requise d’équipement militaire. Sinon, l’Ukraine perdrait probablement le conflit.

Huitième session

La huitième réunion du Groupe de contact Ramstein a eu lieu le 20 janvier, et les Ukrainiens ont exhorté leurs alliés occidentaux à fournir le soutien matériel exigé par Zaluzhnyi.

Des ministres de la Défense de plus de 50 pays y ont participé, dont le ministre ukrainien de la Défense Oleksii Reznikov, qui a déclaré au Forum économique mondial de Davos quelques jours avant la réunion Ramstein : « Nous [l’Ukraine] accomplissons la mission de l’OTAN aujourd’hui. Ils ne versent pas leur sang. Nous nous débarrassons des nôtres. Par conséquent, ils sont obligés de nous fournir des armes. »

Compte tenu de la demande d’appui matériel de l’Ukraine, le Groupe de contact s’est engagé à la fin de la réunion à fournir à l’Ukraine un programme d’appui de plusieurs milliards de dollars comprenant des armes antiaériennes, des munitions d’artillerie, des véhicules de soutien et (peut-être le plus important) environ 240 des 500 véhicules de combat d’infanterie demandés, grosso modo divisés en un bataillon (59 véhicules) de M-2 Bradley, deux bataillons (90 véhicules) de M-1126, un bataillon (40 véhicules) de martres allemandes et un bataillon (environ 50 véhicules) de véhicules de combat d’infanterie suédois CV90.

Le groupe de contact Ramstein s’est également engagé à livrer quatre bataillons d’artillerie automoteurs composés de 19 archers suédois, 18 AS-90 britanniques, 18 M-109 Paladin américains et une douzaine de Français CEASAR. Avec les 24 FH-70 remorqués, le nombre total de pièces d’artillerie à livrer à l’Ukraine s’élève à un peu moins de 100 pièces, ce qui est loin des 500 exigées par Zaluzhnyi.

La liste du Groupe de contact Ramstein manquait de quelque chose de comparable aux 300 chars exigés par Zaluzhnyi; la meilleure chose que les alliés européens de l’Ukraine pouvaient rassembler [jusqu’à mardi] était l’engagement du Royaume-Uni à livrer une compagnie (14) de chars de combat Challenger 2.

Zaluzhnyi avait indiqué dans son interview avec The Economist qu’il ne pouvait pas mener à bien son offensive prévue avec moins de trois équivalents de brigade blindée et trois équivalents de brigade mécanisée qu’il avait demandés.

Le collectif West avait répondu avec du matériel valant à peine deux unités de brigade.

Avec une troisième brigade mécanisée, qui avait déjà été formée et était en formation en Pologne, le général ukrainien avait la moitié de ce dont il avait besoin pour une offensive réussie contre la Russie.

Pour le général américain Milley, le problème n’était pas le manque d’équipement, mais la formation. Avant d’arriver à Ramstein, Milley a visité le vaste terrain d’entraînement de Grafenwöhr en Allemagne. Là-bas, l’armée américaine forme actuellement environ 600 soldats ukrainiens afin qu’ils puissent déplacer et coordonner efficacement leurs unités de la taille d’une compagnie et d’un bataillon au combat, combinant artillerie, chars et troupes au sol.

S’adressant aux journalistes, le général Milley a déclaré qu’une telle formation était cruciale pour aider l’Ukraine à reprendre le territoire perdu par la Russie l’année dernière. L’objectif de cette formation, a déclaré Milley, est que les nouvelles armes et équipements soient livrés à l’Ukraine afin que les troupes nouvellement formées puissent les utiliser « quelque temps avant les pluies printanières. Ce serait l’idéal.

Ce que l’Occident donne

L’entraînement opérationnel, quelle que soit la compétence avec laquelle il est effectué et reçu, ne donne pas une image précise des capacités de combat réelles que l’Occident remet à l’Ukraine. La réalité est que la plupart de ces équipements ne survivront pas un mois dans des conditions de combat; même si les Russes ne les détruisent pas, il y aura des problèmes de maintenance.

Prenons, par exemple, les 59 véhicules M-2 Bradley fournis par les États-Unis. Selon des informations anecdotiques sur Reddit, le Bradley est, pour le citer, « un cauchemar de maintenance ».

« Je ne peux même pas commencer à me sentir désolé de voir à quel point l’entretien d’un Bradley est terrible », a déclaré l’auteur, un vétéran de l’armée américaine qui a servi dans une unité Bradley en Irak.

« Deux équipages expérimentés POURRAIENT changer la chaîne d’un Bradley en 3 ou 4 heures si rien ne va mal (quelque chose ne va toujours pas). Ensuite, il y a les bras de réglage sur chenilles, les amortisseurs, les roues et le pignon lui-même, qui ont tous besoin d’entretien et de remplacement si nécessaire. Je n’ai même pas encore mentionné l’unité moteur / transmission. Pendant les travaux de maintenance, vous ne soulevez pas simplement le capot du moteur. Vous devez retirer le blindage du Bradley pour qu’une dépanneuse M88 puisse soulever le moteur / boîte de vitesses hors de la coque avec sa grue.

Le Stryker n’est pas mieux. Selon un article récent paru dans la revue Responsible Statecraft, les soldats américains qui ont utilisé le véhicule en Irak et en Afghanistan ont qualifié le Stryker de « très bon véhicule de combat, tant qu’il roulait sur les routes, il ne pleuvait pas – et tant qu’il n’avait pas à se battre ».

Le Stryker est également un système difficile à entretenir. L’une des caractéristiques les plus importantes du Stryker est le « système de gestion de la hauteur » ou HMS. Il garantit que la baignoire ne repose pas sur les pneus. Si le système HMS n’est pas constamment entretenu et surveillé, la baignoire frotte contre le pneu, ce qui entraîne une crevaison et un véhicule non fonctionnel.

Le HMS est un système complexe, et si un composant n’est pas entretenu ou exploité, cela entraînera la défaillance de l’ensemble du système. La probabilité que les futurs opérateurs ukrainiens du Stryker entretiennent correctement le HMS dans des conditions de combat est presque nulle – ils manquent à la fois de formation et du « soutien logistique » nécessaire (par exemple, des pièces de rechange).

Le véhicule de combat d’infanterie allemand Marder semble causer des problèmes d’entretien similaires pour les Ukrainiens: selon un article de 2021 dans The National Interest, « le véhicule était considéré comme peu fiable dès le départ: les chenilles s’usaient rapidement, les transmissions tombaient fréquemment en panne et les soldats ne pouvaient pas facilement retirer le moteur du véhicule pour l’entretien sur le terrain ».

Bien que l’Allemagne se prépare à investir une somme considérable pour moderniser la martre, cela ne s’est pas encore produit. L’Ukraine hérite d’un vieux système d’armes qui entraîne un important problème de maintenance auquel elle n’est pas préparée.

Le CV 90 suédois était en service limité en Afghanistan lorsqu’il a été utilisé par l’armée norvégienne. Bien qu’il n’y ait pas assez de données accessibles au public sur l’état de fonctionnement de ce système, même si le SV 90 s’avère facile à entretenir, il pose un problème de maintenance complètement différent de celui du Bradley, du Stryker ou du Marder.

En bref, pour faire fonctionner correctement les cinq bataillons d’infanterie fournis par les partenaires de l’OTAN, l’Ukraine doit former ses forces de maintenance sur quatre systèmes complètement différents, chacun ayant ses propres problèmes et ses propres besoins en matière de logistique et d’approvisionnement en pièces de rechange.

C’est littéralement un cauchemar logistique qui s’avérera finalement être le talon d’Achille de la tranche d’équipement lourd de Ramstein.

Mais là aussi, ni l’OTAN ni l’Ukraine ne semblent ne pas voir la forêt derrière les arbres. Au lieu de reconnaître que le matériel fourni était insuffisant pour permettre à l’Ukraine de mener des opérations offensives à grande échelle contre la Russie, les deux parties ont commencé à se plaindre de la question des chars, à savoir que l’Allemagne à Ramstein n’était pas disposée à ouvrir la voie à la livraison de centaines de chars de combat modernes Leopard 2 à l’Ukraine.

Histoire et optique allemandes

La réunion de Ramstein a été entachée par des inquiétudes au sein du Bundestag allemand concernant l’optique entourant la fourniture par l’Allemagne de chars à utiliser dans la lutte contre les Russes en Ukraine.

Petr Bystron de l’AfD de droite a peut-être le mieux résumé ces préoccupations. « Les chars allemands qui combattent la Russie en Ukraine », a exhorté Bystron à ses collègues, « rappelez-vous que vos grands-pères, ainsi que [les nationalistes ukrainiens] Melnik, Bandera et leurs partisans, ont essayé de faire de même.

« Le résultat a été des souffrances incommensurables, des millions de victimes des deux côtés et finalement des chars russes sont venus ici, à Berlin. Deux de ces chars sont exposés en permanence ici à proximité, et vous devez garder cela à l’esprit lorsque vous passez devant eux tous les matins », a déclaré Bystron, faisant référence aux deux chars soviétiques T-34 au mémorial de Tiergarten aux soldats soviétiques tombés au combat.

Cependant, la question des chars Leopard était plus politique que technique. La Pologne a menacé d’ignorer le refus de l’Allemagne de livrer les chars à l’Ukraine, annonçant qu’elle était prête à livrer 14 de ses propres chars Leopard 2 à l’Ukraine dans un proche avenir. Avec les 14 chars Challenger 2 promis par les Britanniques, l’Ukraine a reçu 28 des 300 chars dont elle dit avoir besoin pour une future offensive. (Avec l’Abrams américain, il y en a maintenant environ 58.)

Outre les différences de chiffres et les difficultés d’entretien, les politiciens de l’OTAN semblent être assez satisfaits de ce qui a été réalisé à Ramstein. Dans un discours prononcé devant le Parlement, le secrétaire britannique à la Défense, Ben Wallace, a déclaré :

« La communauté internationale a reconnu qu’il est aussi important d’armer l’Ukraine pour expulser la Russie de son territoire que de lui permettre de défendre ce qu’elle possède déjà. Le paquet élaboré aujourd’hui est une étape importante vers l’amélioration des capacités de l’Ukraine. Cela signifie que l’Ukraine peut non seulement résister, mais aussi chasser les forces armées russes du sol ukrainien. »

Wallace semble ignorer qu’en autorisant l’Ukraine à expulser les troupes russes des territoires qui font partie en permanence de la Fédération de Russie à la suite de l’annexion des quatre anciens territoires de l’Ukraine (Lougansk, Donetsk, Zaporijia et Kherson) en septembre dernier, il crée potentiellement les conditions pour que la Russie puisse utiliser des armes nucléaires. Ces conditions consisteraient à se défendre contre l’accumulation de puissance militaire conventionnelle qui pourrait menacer la survie existentielle de la Russie.

Cependant, la Russie n’a pas ignoré cela. Après la fin de la réunion du Groupe de contact Ramstein, le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déclaré aux journalistes : « C’est potentiellement extrêmement dangereux, cela signifierait porter le conflit à un tout autre niveau, ce qui n’augure bien sûr rien de bon du point de vue de la sécurité mondiale et paneuropéenne. »

De hauts responsables russes se sont tournés vers les médias sociaux. Anatoly Antonov, l’ambassadeur de Russie aux États-Unis, a déclaré sur sa chaîne Telegram :

« Il devrait être clair pour tout le monde que nous détruirons toutes les armes fournies au régime Zelensky par les États-Unis ou l’OTAN. C’est le cas aujourd’hui comme pendant la Grande Guerre patriotique. L’apparition de chars avec des insignes nazis sur le sol de l’ex-Union soviétique fait de nous notre objectif indubitable de renverser le régime néo-nazi en Ukraine et de créer des conditions normales pour que les peuples voisins de la région puissent vivre en paix comme dans les temps anciens.

Dmitri Medvedev, ancien président russe et proche conseiller du président russe Vladimir Poutine, a ajouté sur Twitter que ceux qui prônent la défaite russe risquent la ruine mondiale. Aucun d’entre eux ne comprend que la perte d’une guerre conventionnelle par une puissance nucléaire peut conduire à une guerre nucléaire. Les puissances nucléaires n’ont jamais été vaincues dans les conflits majeurs qui déterminent leur destin.

Les conséquences pour l’Ukraine

En réalité, cependant, les conséquences du travail du groupe de contact Ramstein seront beaucoup plus préjudiciables à l’Ukraine qu’à la Russie.

Sous la pression de l’Occident pour mener une offensive majeure afin de chasser les forces russes des territoires capturés l’année dernière, le général Zaluzhnyi sera contraint de sacrifier les réserves qu’il pourrait encore rassembler après Ramstein pour des attaques infructueuses contre un adversaire russe loin de celui auquel l’Ukraine a été confrontée en septembre et octobre de l’année dernière.

À cette époque, une armée ukrainienne nouvellement formée, soutenue par des milliards de dollars en équipement, en entraînement et en soutien opérationnel de l’OTAN, a été en mesure d’éliminer les forces russes débordées et de reprendre de grandes parties des régions de Kharkov et de Kherson.

Aujourd’hui, la présence militaire de la Russie en Ukraine est loin d’être ce qu’elle était à l’automne 2022. Suite à la décision de Poutine en septembre 2022 de mobiliser 300 000 réservistes, la Russie a non seulement consolidé la ligne de front dans l’est de l’Ukraine et pris une position plus défendable, mais a également renforcé ses forces avec environ 80 000 soldats mobilisés, permettant à la Russie de maintenir ses opérations offensives dans les régions de Donetsk tout en consolidant ses défenses à Kherson et Lougansk.

Du 24 février à l’automne 2022, la Russie s’est considérablement écartée de sa doctrine du conflit armé. À l’avenir, la Russie mènera une guerre selon les règles. Les positions défensives seront conçues pour repousser une attaque concertée de l’OTAN, non seulement en termes de densité de troupes le long de la ligne de front, mais aussi en termes de profondeur (ce qui n’était pas le cas avec l’offensive de Kharkov en septembre 2022) et avec un appui-feu ciblé suffisant (qui faisait également défaut en septembre 2022).

Comme l’admet le général Zaluzhnyi lui-même, l’Ukraine ne dispose pas de forces suffisantes pour cette tâche. Même si l’Ukraine était capable de concentrer les hommes et le matériel des trois brigades en un seul endroit après la réunion du Groupe de contact Ramstein, les quelque 20 000 soldats ne seraient pas en mesure de percer une position de défense russe conçue selon la doctrine.

L’Ukraine et l’OTAN devraient tenir compte de la leçon d’histoire que Petr Bystron a enseignée à ses collègues députés allemands : les chars allemands n’ont pas bien réussi contre les chars russes sur le sol ukrainien dans le passé.

Et Ben Wallace et Mark Milley devraient prêter attention à l’ordre de bataille des forces russes opposées à l’armée ukrainienne, en particulier sur les champs de bataille critiques dans et autour de la ville stratégique de Bakhmut. Là, les soldats russes de la 8e armée de la Garde sont prêts à poursuivre la tradition des héros de Vasily Tchouïkov à Stalingrad et à Berlin et à détruire les forces du fascisme sur le champ de bataille.

Bien que les soldats actuels de la 8e armée de la Garde n’affichent peut-être pas une nouvelle génération de chars dans le Tiergarten de Berlin, ils peuvent être sûrs qu’ils connaissent leur héritage historique et les attentes placées en eux.

Ceci, plus que toute autre chose, est la véritable expression de l’effet Ramstein, une relation de cause à effet que l’Occident ne semble pas être capable ou désireux de reconnaître jusqu’à ce qu’il soit trop tard pour les dizaines de milliers de soldats ukrainiens dont la vie doit être sacrifiée sur l’autel de l’arrogance nationale et de l’ignorance.

*

Scott Ritter est un ancien officier du renseignement du Corps des Marines des États-Unis qui a servi dans l’ex-Union soviétique dans la mise en œuvre des traités de contrôle des armements, dans le golfe Persique pendant l’opération Tempête du désert et en Irak dans la supervision du désarmement des armes de destruction massive. Son livre le plus récent est Disarmament in the Time of Perestroika, publié par Clarity Press.