La censure des communications privées frappe à la porte.

Par: Tessa Lena

L’HISTOIRE EN UN COUP D’ŒIL

• La censure des communications privées frappe à la porte, et les premiers signes sont là.
• Des entreprises comme Google sont connues pour censurer les e-mails entrants et leurs stockages en nuage.
• Nouveau développement: Les e-mails privés sortants qui ne sont pas liés à Google peuvent avoir à passer la vérification « spam » de la boîte noire avant de pouvoir être envoyés
• Dans un procès intenté en 2018, T-Mobile a affirmé son droit de contrôler certains types de communications SMS sur ses réseaux à sa discrétion.
• En 2021, les groupes alliés à Biden, y compris le DNC, ont déclaré qu’ils « prévoyaient d’utiliser les vérificateurs de faits de manière plus agressive et de travailler avec les fournisseurs de SMS pour dissiper la désinformation sur les vaccins envoyée via les médias sociaux et les SMS ».

Dans le cadre de leur coup d’État militaire réussi à Petrograd en 1917, les bolcheviks ont d’abord pris le contrôle des gares, des ponts, du bureau de poste, du service téléphonique et du télégraphe. La prise en charge des moyens de communication a été un élément crucial du coup d’État.

En tant qu’enfant soviétique qui a appris l’histoire à l’école, cette déclaration (« courrier, téléphone, télégraphe ») a été pratiquement forée dans ma tête. C’était pour prouver la pensée stratégique ingénieuse des bolcheviks.

Le point de prendre en charge la communication m’est venu à l’esprit l’autre jour alors que j’essayais d’envoyer un e-mail privé à partir de mon propre domaine et qu’il ne voulait tout simplement pas être envoyé parce que mon serveur le considérait comme du « spam ». J’ai dû faire quelques suppositions et modifier le corps de l’e-mail pour laisser le serveur le passer.

Nous savons déjà que Google censure les e-mails Gmail entrants ainsi que Google Drive. Et beaucoup d’entre nous ont à voir avec le fait que nos courriels privés provenant de domaines « politiquement incorrects » sont rejetés par les serveurs destinataires, disparaissent parfois sans laisser de trace, etc.

Mais les e-mails sortants de mon propre domaine (c’est une petite société d’hébergement, pas un de ces géants)? Je pensais que c’était fou. C’était un courriel privé, pas un bulletin d’information, pas un « BCC », mais un courriel privé normal que j’ai écrit en réponse à quelque chose qu’un lecteur avait envoyé. Et il n’a pas été rejeté par le destinataire, mais par le serveur de messagerie de ma propre société d’hébergement! N’est-ce pas fou?

Il ne s’agissait pas d’un cas isolé. Dernièrement, cela se produit de plus en plus souvent, parfois même plusieurs fois par jour. Et je veux aborder la question maintenant que la censure des communications privées est encore une tendance émergente. Il est important d’être conscient de cette tendance et de s’en défendre en temps réel, sinon nous devrons vivre avec ce que l’on peut difficilement appeler « la vie ».

Dans mon cas, j’ai contacté ma société d’hébergement pour clarifier le problème, et l’explication que j’ai reçue de l’équipe technique était que le serveur attribue automatiquement un « score de spam » à chaque e-mail sortant - et si la note est élevée, le serveur ne l’enverra pas afin de ne pas compromettre la réputation de la société d’hébergement et de ne pas se retrouver sur la liste des « spammeurs ».

Ces règles de sécurité sont importantes pour s’assurer que les comptes de messagerie compromis de votre part ou d’autres utilisateurs partageant le serveur de messagerie n’envoient pas de spam (ou d’e-mails interprétés comme spam par le système de réception), plaçant ainsi le serveur de messagerie sur une liste RBL / réputation, ce qui entraîne l’acceptation de vos e-mails.

« Cela signifie qu’il y a soit un problème avec la syntaxe ou le contenu spécifique de l’e-mail que vous envoyez, soit qu’il y a quelque chose dans votre environnement système (logiciel obsolète, liens excessifs dans la signature, virus, type MIME de pièce jointe, lien vers une page de phishing ou de malware, l’adresse IP de connexion est sur une liste RBL ou de réputation, et l’un de ces facteurs pourrait affecter le classement de spam de l’e-mail, que vous essayez d’envoyer, afin qu’il soit rejeté. »

« Ces systèmes sont automatisés et fonctionnent de manière très fiable, mais il peut arriver encore et encore qu’un e-mail qui, selon vous, devrait être autorisé à passer, déclenche toujours le filtre en raison du score global de l’e-mail. »

Quel effet domino fascinant! Et quelle façon d’influencer la pensée des gens! Moi, un citoyen souverain, j’ai dû réécrire mon courriel privé (qui, soit dit en passant, ne contenait rien de particulièrement scandaleux, mais cela ne devrait pas avoir d’importance non plus) afin d’avoir le « privilège » de l’envoyer.

Siri, qu’est-ce que cela fait aux voies neuronales des personnes qui sont obligées de parler en privé de telle sorte que les robots l’aiment? Et, Siri, savez-vous qui contrôle l’algorithme? Et que se passe-t-il lorsque l’algorithme de « boîte d’envoi » contrôlée de manière centralisée commence à interdire certaines informations médicales dans les communications privées? Ou flirter? Ou jurer? Ou toute discussion contraire sur le « climat » ? Ou autre chose ?

L’impact des algorithmes Big Tech sur le journalisme

Je me souviens comment cela a commencé – ou plutôt s’est poursuivi – dans les médias à l’époque, en plus de la question distincte de l’influence directe des médias à travers les alphabets, qui est également un problème. Lorsque Google et Facebook sont devenus les distributeurs dominants de trafic et les rois autoproclamés des « pages vues », écrire de manière « SEO-friendly » est devenu un must lorsque vous travaillez dans le journalisme.

Si vous travailliez pour une entreprise de médias, vous ne pouviez pas simplement déverser votre cœur et écrire comme une personne normale. Vous deviez écrire à la fois pour les humains et les robots. Vous devez écrire comme si un robot avait pris possession de vous, sinon votre histoire ne serait pas lue. Et ce n’est pas si difficile à apprendre, mais si vous le faites pendant un certain temps, cela mange votre âme.

Pour aggraver les choses, les deux rois du trafic Google et Facebook ont continué à changer arbitrairement leurs algorithmes – et les journalistes ont dû suivre pour s’assurer que leurs entreprises survivent et qu’ils conservent leur emploi.

Et pourtant, selon les normes « nouvelle normalité » encore plus folles de 2022, « à l’époque » n’était même pas un mauvais moment! Au moins, nous pouvions plus ou moins dire ce que nous pensions. Non, bien sûr, pas toutes les choses – mais la plupart des choses. Wow, cela en dit long sur où nous en sommes maintenant.

« Les personnes en bonne santé s’excusent auprès des malades »

Quelques années avant l’apparition de la COVID, j’ai écrit ce poème innocent et aussi ceci, selon les normes d’aujourd’hui, un avertissement très timide sur la censure sur les médias sociaux. À l’époque, je regardais les tendances et je craignais que nous soyons impuissants à la merci des algorithmes et que nous devenions de plus en plus fous par des règles irrationnelles qui affectent notre esprit et notre capacité à manger.

À l’époque, critiquer Big Tech était une affaire solitaire et impopulaire – mais booooy, au cours des trois dernières années, tout le tapage est devenu réalité – et plus encore!

Les personnes en bonne santé s’excusent auprès des malades,Ceux
qui ont
une danse du cœur pour les robots.
De quel genre de monde s’agit-il?
Certainement pas le monde dans lequel je vis, non
.

Censure des textes privés : le procès T-Mobile

En 2022, les nouvelles sur la censure sur les médias sociaux ne sont plus des nouvelles. Mais qu’en est-il de la censure de ce que nous communiquons en privé via des médias traditionnellement « non censurés » tels que les messages texte ou les courriels? L’article suivant de Wired de 2018 examine une affaire juridique dans laquelle T-Mobile a affirmé qu’il avait le droit de censurer un certain type de messages texte à sa seule discrétion:

T-Mobile a déclaré mercredi à un juge fédéral que dans une affaire visant à déterminer si les opérateurs sans fil ont les mêmes obligations de report que les fournisseurs de téléphonie fixe, il peut choisir les messages texte à livrer sur son réseau.

Le service sans fil basé à Bellevue, dans l’État de Washington, est poursuivi en justice par un service SMS qui affirme que T-Mobile a cessé de servir ses clients « à code court » après avoir inscrit un dispensaire de marijuana médicale en Californie. Dans un document déposé au tribunal, T-Mobile a déclaré qu’il avait le droit de pré-approuver la clientèle d’EZ Texting, ce que le service SMS basé à New York n’aurait pas fait.

« T-Mobile », a écrit la société dans une pétition (.pdf) à la cour fédérale de New York, « a le droit d’exiger une approbation préalable pour toutes les campagnes de marketing à code court menées sur son réseau et d’appliquer ses politiques en mettant fin aux programmes pour lesquels un fournisseur de contenu n’a pas reçu l’approbation nécessaire. »

« Une telle approbation est nécessaire », a ajouté T-Mobile, « pour protéger l’opérateur et ses clients contre les campagnes de marketing potentiellement illégales, frauduleuses ou offensantes menées sur son réseau. » C’est le premier cas au niveau fédéral à envisager d’empêcher les opérateurs mobiles d’envoyer des SMS qu’ils n’aiment pas.

Selon JUSTIA, la dernière mise à jour de l’affaire est que « le(s) plaignant(s) ou ses avocats notifient par la présente que la demande susmentionnée est volontairement rejetée ». Le précédent a-t-il été établi?

« Fact-checking » de nos SMS privés

Plus récemment, Politico avait rapporté en juillet 2021 un appel à la censure des messages texte privés, déclenchant un tollé:

Les groupes alliés à Biden, y compris le Comité national démocrate, prévoient également d’engager plus étroitement les vérificateurs de faits et de travailler avec les fournisseurs de SMS pour dissiper la désinformation sur les vaccins diffusée via les médias sociaux et les messages texte.

L’objectif est de faire en sorte que les personnes qui ont des difficultés à se faire vacciner en raison de problèmes tels que le transport soient réduites ou éliminées de ces obstacles.

« Nous sommes déterminés à garder la politique hors des efforts visant à vacciner tous les Américains afin que nous puissions sauver des vies et aider notre économie à continuer à se redresser », a déclaré le porte-parole de la Maison Blanche, Kevin Munoz. « Si nous voyons la désinformation se propager délibérément, nous voyons cela comme un obstacle à la santé publique du pays et nous n’hésiterons pas à le dénoncer. »

Il semble que cela ne soit pas allé très loin, et un an après cette affirmation scandaleuse, nous pouvons encore écrire plus ou moins librement (merci, chers messieurs, vous êtes très gentils).

Mais je pense que la censure de nos communications privées est à portée de main – et rapide – à moins que nous rejetions toute censure en temps réel et que nous nous y opposions haut et fort, maintenant et jusqu’à ce qu’elle disparaisse. Vivre sous la « nouvelle normalité » n’est pas amusant.

Article au format PDF :

À propos de l’auteur

Si vous voulez voir plus de travail de Tessa Lena, consultez sa bio Tessa Fights Robots.