Pendant des décennies, ils ont renvoyé des milliers de résultats pour n’importe quelle recherche.

L’HISTOIRE EN UN COUP D’ŒIL

• La majeure partie de la couverture internationale dans les médias occidentaux est fournie par trois organes de presse mondiaux – The Associated Press (AP), Reuters et l’Agence France-Presse (AFP).
• À moins qu’au moins un de ces organes de presse ne diffuse un reportage, il est peu probable que les médias nationaux et locaux rendent compte d’un événement. Même les photos et les vidéos sont généralement obtenues directement auprès de ces organes de presse mondiaux. De cette façon, les gens du monde entier entendent, voient et lisent exactement le même message.
• Les agences de renseignement et les ministères de la Défense sont bien conscients du pouvoir de ces agences de presse et les utilisent régulièrement. En 2009, le président de l’AP de l’époque, Tom Curley, a révélé que le Pentagone américain employait plus de 27 000 spécialistes des relations publiques et disposait d’un budget annuel de propagande de près de 5 milliards de dollars.
• Le reste de l’appareil technocratique utilise ces organes de presse de la même manière et pour les mêmes raisons – pour diffuser certains récits et enterrer ou « exposer » d’autres.
• L’Agence pour la cybersécurité et la sécurité des infrastructures (CISA) du département de la Sécurité intérieure des États-Unis travaille avec un consortium de censure appelé Election Integrity Partnership (EIP). Grâce à ce consortium, le DHS censure illégalement les Américains.

Google a promis de nous apporter le monde, fournissant des dizaines de milliers de résultats pour n’importe quelle recherche pendant des décennies. C’était un piège intelligent. Lier la population mondiale à un monopole de l’information, puis, le moment venu, diriger tout le monde vers certains récits et ignorer tout le reste.

Google est capable de le faire parce que la principale façon dont quelqu’un « recherche » un sujet en ligne est d’utiliser le moteur de recherche Google; Google contrôle plus de 95% des recherches effectuées sur Internet à travers la planète. Un piège similaire a été tendu dans le paysage médiatique. Tel que rapporté par Swiss Policy Research:

"... la majeure partie de la couverture internationale dans les médias occidentaux est fournie par seulement trois organes de presse mondiaux basés à New York, Londres et Paris. Le rôle clé joué par ces agences signifie que les médias occidentaux couvrent souvent les mêmes sujets et utilisent même la même formulation.

En outre, les gouvernements, l’armée et les agences de renseignement utilisent ces agences de presse mondiales comme multiplicateurs pour diffuser leurs messages dans le monde entier. Une étude de la couverture de la guerre en Syrie par neuf grands journaux européens montre clairement ces problèmes: 78% de tous les articles étaient basés entièrement ou partiellement sur des rapports d’agence, mais 0% sur des recherches d’investigation.

En outre, 82% de tous les articles d’opinion et interviews étaient en faveur de l’intervention des États-Unis et de l’OTAN, tandis que la propagande était attribuée exclusivement à l’autre partie.

La propagande, d’une part, et la censure, d’autre part, sont les principales stratégies de combat de la guerre de l’information dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui. Il est donc essentiel de comprendre comment ces « armes de guerre » sont utilisées contre le public et par qui.

Les agences de presse sont le centre névralgique invisible de la propagande

En ce qui concerne la diffusion effective de fausses nouvelles et de propagande, les agences de presse internationales jouent un rôle central, dont, comme mentionné, il n’y en a que trois:

1. The Associated Press (AP) – Basée aux États-Unis et employant plus de 4 000 personnes dans le monde, AP est utilisée par environ 12 000 médias internationaux et atteint plus de la moitié de la population mondiale chaque jour.
2. Thomson Reuters – Reuters avait initialement son siège social à Londres, au Royaume-Uni, mais a été acquise par Thomson Corporation en 2008. Les deux sociétés de médias ont fusionné pour former Thomson Reuters Corp., employant plus de 25 000 personnes dans des centaines d’endroits dans le monde.
3. Agence France-Presse (AFP) – Une organisation quasi gouvernementale basée à Paris, en France, qui emploie environ 4 000 personnes, selon Swiss Policy Research.
   L’AFP envoie chaque jour plus de 3 000 reportages et photos aux entreprises de médias du monde entier.

Wolfgang Vyslozil, ancien directeur général de l’Agence de presse autrichienne (APA), a déclaré un jour ceci :

« Les agences de presse sont rarement aux yeux du public. Ils sont l’un des genres médiatiques les plus influents et en même temps les moins connus. Ce sont des installations clés d’une importance considérable pour tout système médiatique. Ils sont le centre nerveux invisible qui relie toutes les parties de ce système. »

À moins qu’au moins un de ces organes de presse ne diffuse un reportage, il est peu probable que les médias nationaux et locaux rendent compte d’un événement. Même les photos et les vidéos sont généralement obtenues directement auprès de ces organes de presse mondiaux. De cette façon, les gens du monde entier entendent, voient et lisent exactement le même message.

Même les médias qui emploient des correspondants étrangers ne s’attendent pas à ce que ces correspondants mènent des enquêtes indépendantes. Eux aussi rapportent simplement tout ce que les trois grandes agences de presse veulent rapporter sous l’angle qu’elles veulent.

Le résultat est une sorte de chambre d’écho dans laquelle une seule opinion est exprimée. Comme vous pouvez vous y attendre, ce système est une machine de propagande parfaite. Comme l’indique Swiss Policy Research :

« En raison de la performance journalistique plutôt faible des médias grand public et de leur forte dépendance à l’égard de quelques agences de presse, il est facile pour les parties intéressées de diffuser de la propagande et de la désinformation dans un format prétendument sérieux à un public mondial. »

Le multiplicateur de propagande

Les agences de renseignement et les ministères de la Défense sont bien conscients du pouvoir de ces agences de presse et les utilisent régulièrement. En 2009, le président de l’AP de l’époque, Tom Curley, a révélé que le Pentagone américain employait plus de 27 000 spécialistes des relations publiques et disposait d’un budget annuel de propagande de près de 5 milliards de dollars.

« L’appareil technocratique utilise ces organes de presse pour diffuser certains récits et enterrer ou « exposer » d’autres. »

Curley a également déclaré que des généraux américains de haut rang avaient menacé de le « ruiner » ainsi que l’agence si les journalistes de l’AP adoptaient une position critique envers l’armée américaine.

Le reste de l’appareil technocratique utilise ces organes de presse de la même manière et pour les mêmes raisons – pour diffuser certains récits et enterrer ou « exposer » d’autres. Bien sûr, nous savons aussi maintenant qu’au moins certains des ministères de la Défense du monde travaillent pour le compte de l’État profond, donc il n’y a pas grand-chose qui les sépare. Leurs récits s’emboîtent comme des pièces de puzzle.

En bref, la censure actuelle et l’étiquetage de tout ce qui menace l’agenda mondialiste comme « désinformation » et « désinformation » est un schéma descendant comme décrit ci-dessus. Elle n’est en aucun cas arbitraire et n’est pas déterminée par les opinions des entreprises privées elles-mêmes. Les entreprises de médias sociaux, par exemple, ne sont que des outils pour l’État profond technocratique qui opère à l’échelle mondiale.

En dehors de cela, bon nombre des personnalités médiatiques les plus importantes font également partie du réseau mondialiste. Il suffit de regarder les listes de membres du Forum économique mondial (FEM), du Council on Foreign Relations (CFR) des États-Unis, du Groupe Bilderberg et de la Commission trilatérale, pour n’en nommer que quelques-uns.

Vous trouverez de nombreux journalistes, rédacteurs en chef et éditeurs de premier plan. En tant qu’initié, vous n’avez pas à leur dire quoi signaler. Vous savez déjà ce qui est à l’ordre du jour et quel récit ce programme va promouvoir.

Pourquoi les organes de presse ne divulguent pas leurs sources

La raison pour laquelle la plupart des gens n’ont aucune idée que leurs médias d’information locaux ou préférés régurgitent simplement la même histoire que tout le monde est que les médias citent rarement leurs sources, sauf pour les journaux imprimés, où vous pouvez trouver un petit acronyme entre parenthèses dans la ligne de date. S’ils le faisaient, vous verriez rapidement le modèle.

Ensuite, vous vous rendriez compte que peu de nouvelles, voire aucune, ont fait l’objet de recherches indépendantes, et que, bien sûr, c’est une perception qu’ils ne veulent pas vous transmettre.

Vous pouvez trouver ces sources si vous savez où chercher, mais elles sont trop cryptiques pour que la plupart puissent les interpréter. Comme mentionné précédemment, l’agence de presse qui a distribué le rapport, et parfois le rédacteur en chef de l’agence qui a édité le rapport, sont généralement indiqués au début ou à la fin de l’article sous forme abrégée et entre parenthèses.

Les spécialistes des médias sont généralement les seuls à pouvoir déchiffrer ces références, mais si vous connaissez les abréviations de trois agences internationales – AP, Reuters et AFP – vous savez au moins qu’un organe de presse a écrit le rapport.

Les récits médiatiques inventés façonnent l’opinion publique

Cependant, parfois, les entreprises de médias utilisent l’histoire d’une agence sans attribution et / ou elles la réécrivent simplement légèrement pour la faire ressembler à un article indépendant. Cependant, la grande majorité des messages – y compris les photos et vidéos d’accompagnement – proviennent des trois grands.

« En fin de compte, cette dépendance vis-à-vis des agences mondiales conduit à une similitude frappante dans les reportages internationaux: de Vienne à Washington, nos médias traitent souvent des mêmes sujets et utilisent plusieurs des mêmes phrases – un phénomène généralement associé aux « médias contrôlés » dans les États autoritaires », écrit Swiss Policy Research, ajoutant:

« La dépendance à l’égard des agences mondiales est également l’une des principales raisons pour lesquelles la couverture médiatique des conflits géopolitiques est souvent superficielle et erratique, tandis que les contextes et les contextes historiques ne sont présentés que de manière fragmentaire ou pas du tout...

Enfin, la prédominance des agences mondiales explique pourquoi certains enjeux et événements géopolitiques ... ne sont pas du tout mentionnés dans nos médias : si les agences ne rapportent pas quelque chose, alors la plupart des médias occidentaux ne le savent pas.

À l’occasion du 50e anniversaire de l’Agence de presse allemande (DPA), il a été dit : « Ce que l’agence ne rapporte pas, n’a pas lieu...

Alors que certains sujets n’apparaissent pas du tout dans nos médias, d’autres sujets sont très présents – même s’ils ne devraient pas l’être : « Souvent, les médias de masse ne rendent pas compte de la réalité, mais d’une réalité construite ou mise en scène. Plusieurs études ont montré que les médias de masse sont principalement déterminés par les activités de relations publiques...

La « sécurité intérieure » est désormais une pure mesure de propagande

À la mi-novembre 2020, le président de l’époque, Donald Trump, a limogé Chris Krebs, directeur de l’Agence pour la cybersécurité et la sécurité des infrastructures (CISA) du département de la Sécurité intérieure (DHS), après que Krebs ait déclaré que les élections de 2020 étaient « les plus sûres de l’histoire des États-Unis ».

Krebs, soit dit en passant, est un ancien dirigeant de Microsoft, ce qui l’amène dans la sphère de la cabale mondialiste. Krebs a également supervisé le changement d’orientation de la CISA, qui s’est concentrée de la lutte contre les campagnes de désinformation étrangères à la censure nationale. Cela montre clairement dans quelle équipe il se trouve, et ce n’est pas l’humanité de l’équipe.

En 2020, Krebs a même mis en place un site Web de « contrôle des rumeurs » pour démystifier les allégations de fraude électorale – y compris les allégations du président sortant lui-même. CISA maintient toujours ce site Web, ostensiblement pour contrer les fausses allégations de fraude électorale qui pourraient survenir lors de futures élections.

Il y a des problèmes évidents avec cela. S’il y a des allégations de fraude, les deux parties doivent être entendues et être en mesure de présenter leur preuve. Il n’est pas possible qu’une seule partie dise: « Il n’y a rien à voir ici, continuez ». Cependant, la CISA agit comme une autorité de censure de facto, employant 120 analystes pour censurer des millions de messages sur les médias sociaux – non seulement sur les élections, mais aussi sur COVID-19.

CISA – Une plateforme de propagande et de censure

Elon Musk a récemment qualifié la CISA de « plate-forme de propagande », et il a raison. Nous savons maintenant que CISA travaille avec un consortium de censure appelé Election Integrity Partnership (EIP). Le PIE, quant à lui, est composé de quatre organisations :

1. L’Observatoire Internet de Stanford (SIO)
2. Le Centre pour un public informé de l’Université de Washington
3. Laboratoire de recherche en criminalistique numérique du Conseil de l’Atlantique
4. Graphika (une société d’analyse de médias sociaux)

Au cours du cycle électoral de 2020, l’EIP et la CISA ont travaillé avec le Global Engagement Center (GEC) du département d’État et le Centre de partage et d’analyse de l’information sur l’infrastructure électorale (ISAC) soutenu par le DHS pour surveiller les idées erronées sur les médias sociaux. Tel que rapporté par Kanekoa News sur Substack:

L’EIP a construit des portails de communication avec de grandes plateformes technologiques telles que Facebook, Twitter, Google, TikTok, Reddit et Discord, ainsi qu’avec des groupes libéraux tels que la NAACP, Common Cause, le Comité national démocrate et le Harvard Defending Digital Democracy Project, cofondé par l’ancien directeur de campagne d’Hillary Clinton, Robby Mook, pour censurer la « fausse et la désinformation » nationales au cours des cycles électoraux de 2020 et 2022.

Ils avaient environ 120 analystes qui surveillaient les médias sociaux 20 heures par jour et transmettaient des tickets pour désinformation qui devraient être censurés. Cette censure a été appliquée aux vaccins COVID lors du lancement du projet Virality en février 2021.

Un rapport de la Foundation for Freedom Online (FFO), une organisation à but non lucratif fondée par Mike Benz, intitulé « DHS Censorship Agency Had Strange First Mission: Banning Speech That Casts Doubt On’Red Mirage, Blue Shift Election Events », décrit ce moteur de contrôle linguistique du gouvernement et sa capacité à: pour contrôler le récit pendant l’élection de 2020...

Les partenaires du DHS exhortent les entreprises privées à se conformer

Selon l’enquête de la Foundation of Freedom Online, le DHS et ses partenaires ont ciblé des dizaines de « désinformation », qui ont toutes été supprimées. Ils ont classé 22 millions de tweets comme « désinformation », ainsi que des centaines de millions de messages Facebook, de vidéos YouTube et de TikToks.

Les partenaires du DHS se sont également vantés de leur capacité à amener les entreprises technologiques à modifier leurs conditions d’utilisation pour faciliter ou faciliter cette censure autrement illégale. Comme l’a noté Kanekoa News :

« En bref, la CISA a sous-traité la censure à un réseau de partenaires partageant les mêmes idées du secteur privé et de la société civile pour contourner les pouvoirs juridiques peu clairs et les violations du Premier amendement. »

Il n’est pas surprenant que « chaque « diffuseur répété de désinformation électorale » [...] était allié à la droite politique », écrit Kanekoa News, ajoutant :

La décision de Krebs et de l’EIP de censurer complètement l’histoire de la vulnérabilité des machines à voter ne reconnaît pas que les membres du Congrès alliés à la gauche, y compris la sénatrice Amy Klobuchar, le sénateur Ron Wyden et la sénatrice Kamala Harris, ainsi que de nombreux professeurs d’informatique et experts électoraux, ont passé les quatre dernières années à avertir le peuple américain que les systèmes de vote informatisés sont souvent connectés à Internet. sont compromis et vulnérables aux pirates.

La gauche a été autorisée à discuter des vulnérabilités des machines à voter après les élections de 2016, et la droite a été censurée si elle parlait des mêmes vulnérabilités après les élections de 2020.

Tout aussi hypocritement, de nombreux individus de l’EIP avaient promu l’idée que Donald Trump était un président illégitime en raison des accusations portées dans le « scandale du Russiagate » – qui se sont toutes avérées plus tard être des mensonges délibérément fabriqués approuvés et payés par Hillary Clinton.

Pourtant, même s’ils ont délégitimé l’élection de 2016 et prouvé le contraire, ces mêmes personnes ont commencé à censurer quiconque osait « délégitimer » l’élection de 2020 en posant des questions et en soulignant des preuves d’acte criminel.

Hypocrisie dangereuse

Une actrice, Renée DiResta, responsable de la recherche technique à l’Observatoire Internet de Stanford, incarne particulièrement bien l’hypocrisie de l’EIP. Comme l’explique la Fondation pour la liberté en ligne :

« Le rôle de premier plan joué par Renée DiResta dans le PIE [...] est particulièrement troublante et troublante. Avant que DiResta ne devienne directrice de recherche au laboratoire Disinfo de Stanford, elle était directrice de recherche pour une société de haches politiques désormais tristement célèbre, scandaleuse et disgraciée appelée New Knowledge LLC.

En décembre 2018, le New York Times a révélé que la petite entreprise de cybersécurité de DiResta, New Knowledge, financée par des donateurs démocrates, créait secrètement des milliers de faux « bots russes » (comptes d’utilisateurs créés à l’aide d’un réseau privé virtuel (VPN) pour simuler une adresse IP russe) sur Twitter et Facebook, puis enrôlait ces faux « robots russes » en masse pour la campagne du candidat républicain de l’opposition au Sénat, Roy Moore. eu.

DiResta l’a fait – ou du moins la petite entreprise où elle était PDG – dans le feu des élections spéciales de novembre 2017 en Alabama, qui ont joué un rôle déterminant dans la détermination du contrôle du parti sur le Sénat américain. C’est une course que Moore a perdue de justesse et dont New Knowledge – dans son propre rapport – a récolté les lauriers.

À l’époque, les médias grand public croyaient en fait que Roy Moore était soutenu par les Russes. Mais ce n’est que la société de désinformation professionnelle de DiResta qui s’est immiscée dans l’élection.

Les acteurs de l’État profond disent une chose et font le contraire

Une idée importante est qu’une grande partie de la guerre de propagande est menée par des personnes et des organisations se présentant comme une seule cause mais faisant tout le contraire. Par exemple, DiResta est le chef du département « Data for Democracy »
et participe en même temps à une conspiration visant à contourner directement le processus électoral démocratique.

Ce comportement scandaleusement frauduleux devient plus facile à comprendre lorsque vous savez qu’elle est également membre du Council on Foreign Relations (CFR), dont la mission est de créer un gouvernement totalitaire mondial, un Nouvel Ordre Mondial avec une domination mondiale descendante. Comment le savons-nous? Tout simplement, ils l’ont admis.

En 1950, le fils de l’un des fondateurs du CFR, James Warburg, a déclaré à la Commission des relations étrangères du Sénat: « Nous aurons un gouvernement mondial, que cela vous plaise ou non, par conquête ou consentement. De même, l’amiral Chester Ward, initié du CFR, a écrit en 1975 que l’objectif du CFR était de « transformer la souveraineté et l’indépendance nationale des États-Unis en un gouvernement mondial tout-puissant ».

Selon Ward, le désir de « renoncer à la souveraineté et à l’indépendance des États-Unis est omniprésent parmi la plupart des membres », et « dans l’ensemble du lexique du CFR, il n’y a pas de terme de répulsion qui ait une signification aussi profonde que 'America First' ». DiResta travaille donc au nom de ceux qui veulent établir un gouvernement mondial unique, et ils ne sont pas connus pour leurs scrupules ou leur adhésion aux processus démocratiques.

La CISA transforme les Américains respectueux de la loi en cybercriminels

Comme l’explique Mike Benz, fondateur de Foundation for Freedom Online :

La justification collective des initiés du DHS, sans se soucier de l’impact révolutionnaire du changement, était que la « désinformation intérieure » posait maintenant une plus grande « cybermenace pour les élections » que les mensonges créés par l’ingérence étrangère.

Les pouvoirs de censure contre la « désinformation étrangère » inventés par la CISA elle-même n’étaient plus dirigés vers l’extérieur contre les prétendus comptes de robots russes, mais vers l’intérieur contre des dizaines de millions de citoyens américains qui parlent simplement légalement de leurs élections.

La capacité de reconnaître la propagande fait partie de la solution

Si la propagande est déjà profondément enracinée dans notre structure médiatique et que les agences gouvernementales sont occupées par la censure, comment pouvons-nous savoir ce qui est vrai et ce qui ne l’est pas ?

Il n’y a pas de réponse simple à cette question, mais la solution est d’abord de prendre conscience du fait que les médias grand public mentent constamment en faveur de l’agenda de la Cabale. Il y a une raison pour laquelle les médias rapportent comme ils le font. Une façon d’évaluer les nouvelles est de vous demander: « Pourquoi pensez-vous qu’ils veulent que je voie cela de cette manière particulière? » Finalement, des modèles commencent à se former.

Pour trouver la vérité, vous devez être prêt à la chercher longtemps, même en dehors du consortium des médias grand public. Dans les cas les plus rares, vous trouverez la réponse sur Google ou même sur le nouveau chatbot Open AI. Vous devez poser des questions et parcourir les informations que vous trouvez. Si quelque chose n’a pas de sens et qu’on vous dit de l’accepter sans poser de questions, c’est probablement de la propagande.

Un certain nombre de restrictions liées à la COVID-19, par exemple, ont été extrêmement illogiques, ce qui nous montre qu’il ne s’agit pas de protéger les gens contre l’infection. Il s’agit d’autre chose, et cet autre est souvent la destruction délibérée de petites entreprises pour faciliter le transfert de richesse des classes moyennes et inférieures vers les classes supérieures. En fin de compte, c’est le plan, et pour l’arrêter, nous devons cesser de croire à la propagande. C’est aussi simple que cela. Et c’est tellement difficile.

Sources:

• 1 Swiss Policy Research mars 2019
• 2 Swiss Policy Research mars 2019
• 3 Swiss Policy Research mars 2019
• 4 Swiss Policy Research mars 2019
• 5 Swiss Policy Research mars 2019
• 6 Swiss Policy Research mars 2019
• 7 Swiss Policy Research mars 2019
• 8 Swiss Policy Research mars 2019
• 9 NY Post 27 novembre 2020
• 10 CISA.gov Rumeur de sécurité électorale vs réalité
• 11 La Colline 29 septembre 2021
• 12 Kanekoa News Substack 28 décembre 2022
• 13 Kanekoa News Substack 28 décembre 2022
• 14 Kanekoa News Substack 28 décembre 2022
• 15 Fondation de la liberté en ligne 9 novembre 2022
• 16 Kanekoa News Substack 28 décembre 2022
• 17 WSJ 20 mai 2022
• 18 Fondation pour la liberté en ligne 9 novembre 2022
• 19 PBS 17 mai 2018
• 20 Wakeup-World 31 août 2016
• 21 Wakeup-World 31 août 2016
• 22 Fondation de la liberté en ligne 9 novembre 2022
• 23 Kanekoa News Substack 28 décembre 2022