Ted Snider

Les États-Unis ont annoncé le 25 janvier qu’ils enverraient trente et un chars M1 Abrams en Ukraine. Cela peut prendre des mois, voire des années, pour que les chars arrivent, et ils peuvent ne jamais être utilisés sur le champ de bataille. Mais cela n’a peut-être jamais été l’intention.

Le M1 Abrams est le char de combat principal le plus important de l’armée américaine et l’un des chars les plus puissants et les plus modernes au monde. Pour l’Ukraine, cependant, c’est à la fois un avantage et un problème.

Selon l’analyste militaire Daniel Davis, cela pourrait prendre un an ou plus pour que tous ces Abrams arrivent en Ukraine, de sorte que toute attente que ces chars auront un impact immédiat sur les combats devra être atténuée.

Dans ses commentaires annonçant la décision, Biden a déclaré que la livraison des chars à l’Ukraine « prendra du temps », sans donner plus de détails.

L’Associated Press a rapporté avant l’annonce de Biden qu’il pourrait falloir des mois pour que les chars soient livrés. D’autres rapports de l’AP ont ajouté que cela pourrait prendre des mois ou des années pour que les chars soient livrés. L’estimation plus longue semble être basée sur l’intention des États-Unis d’acheter les nouveaux chars dans le cadre de l’Initiative de soutien à la sécurité de l’Ukraine, qui prévoit un financement à plus long terme des armes plutôt que de fournir des chars à partir des stocks américains.

Les réservoirs sont achetés auprès de General Dynamics, le fabricant du réservoir. Selon le porte-parole du Conseil de sécurité nationale, John Kirby, il faudra plusieurs mois à General Dynamics pour construire les chars. Kirby dit que les États-Unis n’ont pas de chars supplémentaires dans leur arsenal, et « même s’il y avait des chars excédentaires, cela prendrait encore plusieurs mois », suggérant qu’il faudra encore plus de temps pour que les chars non construits arrivent.

Bien que l’annonce arrive à un moment critique de la guerre, alors que la Russie a capturé Soledar et s’approche de Bahkmut, régions clés dans la bataille du Donbass, et qu’une offensive russe est attendue, les délais estimés suggèrent qu’il est peu probable que les chars ukrainiens soient disponibles à temps pour aider.

Mais cela n’a peut-être jamais été l’intention. La libération des chars Abrams n’était peut-être pas destinée au champ de bataille actuel. Au lieu de cela, il pourrait s’agir d’un stratagème diplomatique stratégique permettant à l’Allemagne de libérer ses chars Leopard 2 disponibles plus rapidement et plus pratiques.

Il est possible que les États-Unis n’aient jamais eu l’intention de faire cuire les chars Abrams pour la guerre actuelle. Ils ne sont peut-être même pas les bons chars pour cette guerre. Le secrétaire à la Défense Lloyd Austin et le chef d’état-major interarmées Mark Milley avaient tous deux « déconseillé l’envoi de chars M1 Abrams en Ukraine ». Outre « le temps qu’il faut pour former le personnel au fonctionnement des chars et la difficulté d’entretenir les chars », ils ont également déclaré que les chars Abrams « ne sont pas les bons véhicules pour combattre en Ukraine pour le moment ».

Les États-Unis ont déclaré que la maintenance des chars de haute technologie est très complexe et que l’intégration des chars Abrams dans les opérations combinées de l’Ukraine entraînera des problèmes logistiques importants. Le sous-secrétaire d’État à la Défense, Colin Kahl, a déclaré à la presse : « Le char Abrams est très compliqué. C’est cher. Il est difficile de s’entraîner sur lui. Il a un moteur à réaction. ... Ce n’est pas le système le plus facile à maintenir. » Austin a déclaré que « nous ne devrions pas fournir aux Ukrainiens des systèmes qu’ils ne peuvent pas réparer, qu’ils ne peuvent pas entretenir et qu’ils ne peuvent pas se permettre à long terme parce que ce n’est pas utile ».

Mais si les chars Abrams ne sont pas parfaitement adaptés à la situation de combat actuelle et qu’il est peu probable qu’ils arrivent à temps, pourquoi les États-Unis envoient-ils 31 chars en Ukraine ?

La décision a peut-être été stratégique et diplomatique plutôt que militaire. L’administration Biden a pris cette décision contre l’avis du Pentagone. Le char que les États-Unis veulent vraiment sur les champs de bataille de l’Ukraine est le Leopard 2 allemand. Mais l’Allemagne n’aurait jamais envoyé ces chars si les États-Unis n’avaient pas accepté d’envoyer leurs chars. En cas de doute, le chancelier allemand Olav Scholz a déclaré à la délégation américaine en privé, mais très directement, au Forum économique mondial de Davos le 19 janvier, que l’Allemagne n’enverrait pas ses chars tant que les États-Unis n’accepteraient pas d’envoyer leurs chars.

Le M1 Abrams est peut-être une arme politique, mais pas militaire. En promettant d’envoyer les chars sans jamais donner de date de livraison, les États-Unis ont peut-être donné à l’Allemagne et à l’Europe la possibilité d’envoyer leurs chars Leopard sans jamais envoyer de chars américains sur le champ de bataille actuel.

Mais la décision pourrait être une double, voire une triple tâche.

À un moment donné, la guerre doit cesser. Et si c’est le cas, il doit y avoir une solution négociée. Ce règlement négocié nécessitera certaines garanties de sécurité pour l’Ukraine. David Ignatius rapporte dans le Washington Post que l’administration Biden « a commencé à planifier un possible équilibre militaire d’après-guerre pour aider Kiev à empêcher une répétition de la brutale invasion russe ». Selon Ignatius, les États-Unis envisagent un arrangement de sécurité qui diffère de l’idée ukrainienne originale d’une garantie de sécurité par d’autres pays. Les États-Unis croient maintenant que « la clé est de donner à l’Ukraine les moyens dont elle a besoin pour se défendre. La sécurité est assurée par des systèmes d’armes puissants, en particulier des blindés et de la défense aérienne.

Le M1 Abrams arrivera à temps. Et cela pourrait être le deuxième objectif de l’annonce d’envoyer des chars. Ils peuvent ne pas arriver à temps pour affecter le champ de bataille actuel, mais ils peuvent arriver à temps pour empêcher le prochain champ de bataille.

Et il pourrait y avoir une autre raison d’envoyer des chars : une raison plus cynique. L’expert russe Geoffrey Roberts, professeur émérite d’histoire à l’University College Cork, souligne que le déploiement de chars « ne changera rien ou presque à l’emplacement stratégique ». Il dit que « Moscou va, selon toute vraisemblance, achever la conquête de la région du Donbass, atteignant ainsi l’objectif principal de la soi-disant opération militaire spéciale lancée par Poutine il y a un an ». Roberts ajoute : « Le véritable but de l’envoi de ces chars occidentaux en Ukraine peut être de fournir une couverture politique aux politiciens qui craignent le blâme qui éclatera si la Russie gagne en Ukraine. »

Le fait que les chars promis n’arrivent pas à temps n’est pas un inconvénient, mais peut-être même l’intention. Ils arrivent à l’heure pour atteindre leur destination lorsque l’objectif n’est pas donné. La promesse de l’administration Biden d’envoyer des chars qui ont peu de chances d’arriver à temps sert trois objectifs importants. Cela donne à l’Allemagne et à l’Europe l’occasion de livrer les chars Leopard 2 qui, espèrent les États-Unis, aideront l’Ukraine à se mettre dans une meilleure position sur le champ de bataille, ce qui lui donnera une position plus forte à la table des négociations. Il contribue à la nouvelle vision d’un arrangement de sécurité pour l’Ukraine qui suivra ces négociations. Et cela empêche préventivement l’Occident d’être accusé de ne pas en avoir fait assez pour mettre l’Ukraine dans une position encore meilleure sur le champ de bataille : une position qui n’aurait pas pu être atteinte sans le déploiement effectif d’armes plus lourdes et plus avancées, ce qui aurait risqué l’escalade russe.