Une étude de mars 2022 a affirmé que les patients atteints de pneumonie liée au Covid présentaient des taux significativement plus élevés de démence d’apparition récente que les autres cas de pneumonie.

Le professeur Norman Fenton a examiné l’étude et a constaté que l’étude ne prenait pas en compte le statut vaccinal Covid des patients.

Il y a un autre problème: l’auteur principal de l’étude est un conseiller d’AstraZeneca. Le professeur Fenton a donc écrit à cet auteur et lui a posé quelques questions pertinentes.

À propos de l’étude affirmant que Covid entraîne une augmentation de 3% de la démence précoce

Analogie des boissons énergisantes

Imaginez que vous êtes un scientifique du sport et que vous avez des données sur 1000 jeunes (entre 14 et 35 ans) qui se sont cassé une jambe au cours de la dernière année. Ils théorisent qu’un facteur de risque majeur de fractures des jambes chez ces personnes est qu’elles consomment régulièrement des boissons énergisantes (oui, cela semble stupide, mais soyez indulgent avec nous). Les 1 000 personnes avec des jambes cassées sont votre groupe de « cas ».

Pour tester votre théorie, recherchez des données sur un groupe de jeunes qui ne se sont PAS cassé une jambe au cours de la dernière année. C’est votre « groupe témoin ». Pour vous assurer qu’ils correspondent bien au groupe de cas – et donc pour éviter la possibilité qu’il manque des « variables confusionnelles » qui pourraient affecter vos résultats – assurez-vous que toutes les caractéristiques physiologiques et démographiques importantes du groupe témoin correspondent à celles du groupe de cas. Concrètement, cela signifie :

• La proportion de femmes dans le groupe témoin est la même que dans le groupe de cas
• La répartition par âge dans le groupe témoin est la même que dans le groupe de cas
• La proportion de personnes atteintes de maladies préexistantes dans le groupe témoin est la même que dans le groupe de cas
• La distribution des classes socioéconomiques dans le groupe témoin est la même que dans le groupe de cas
• et ainsi de suite.

Après cela, vous pouvez maintenant facilement enregistrer le nombre de personnes dans chaque groupe qui disent consommer régulièrement des boissons énergisantes.

Après avoir évalué les données, vous constaterez qu’une proportion significativement plus élevée de personnes dans le groupe de cas consomment régulièrement de l’énergie [boissons] que dans le groupe témoin. Ils le rapportent et il est largement accepté comme preuve que les boissons énergisantes causent des fractures des jambes.

Mais quelque chose de très important manquait à cette étude. On sait qu’une grande partie des fractures des jambes chez les jeunes sont causées par des activités sportives (football, rugby, athlétisme, etc.). Nous savons également que les jeunes qui pratiquent de telles activités sportives consomment régulièrement des boissons énergisantes. Donc, même si ce sont les activités sportives qui conduisent à l’augmentation des fractures des jambes, et NON les boissons énergisantes, il est inévitable qu’il y aura une proportion plus élevée de buveurs d’énergie parmi les fractures de la jambe.

En tant que scientifique du sport, c’était une erreur impardonnable dans votre étude de ne pas considérer la participation au sport. Ils ont surplombé l’éléphant dans la pièce.

Lacunes dans l’étude sur la démence

Mais qu’est-ce que cela a à voir avec l’effet de Covid sur la démence précoce?

Parce qu’il y a des parallèles directs ici avec une étude récente qui a affirmé que les 3% de patients atteints de pneumonie qui ont développé une démence précoce après une infection Covid étaient significativement plus élevés que ceux atteints de pneumonie qui n’avaient pas d’infection Covid. Cette étude a également réussi à surplomber un éléphant dans l’espace.

J’ai été mis au courant de cette étude le 18 janvier par Mike (un lecteur allemand), qui m’a envoyé ce tweet d’un médecin allemand de premier plan à propos de cette étude. Le médecin affirme que nous pouvons conclure de l’étude qu’environ 50 000 à 100 000 patients atteints de pneumonie en Allemagne ont été touchés par la démence liée au Covid. Apparemment, d’autres en Allemagne sont allés encore plus loin et ont conclu que les vaccins doivent donc protéger des centaines de milliers de personnes contre la démence.

L’étude est imparfaite (même si l’on ignore le problème habituel que les données brutes ne sont pas disponibles pour un examen indépendant). Comme pour l’étude imaginaire des jambes cassées, l’étrange méthode « cas-témoins » est utilisée, qui se concentre sur un groupe de « cas », c’est-à-dire les personnes qui ont un test PCR positif, puis trouve un groupe de patients témoins « compatibles » qui n’ont pas été testés positifs. Bien que cette méthode étrange soit de plus en plus utilisée dans les études de vaccination observationnelles, je considère que les résultats de ces études ne sont pas fiables (nous rapporterons dans l’un des prochains articles pourquoi toutes les études observationnelles connues qui prétendent prouver l’efficacité ou la sécurité des vaccins sont fondamentalement erronées).

Cependant, le principal problème de l’étude est que « l’éléphant dans la pièce » a été ignoré. Bien que les auteurs aient pris en compte toutes sortes de facteurs physiologiques et démographiques, ils semblent avoir oublié de prendre en compte le statut vaccinal des patients, ce qui est tout à fait nul si l’on considère que l’étude a été menée après l’introduction du vaccin.

L’auteur de l’étude est consultant pour Big Pharma

Encore plus étrange, le premier auteur, Adnan I. Qureshi, se trouve également être un consultant d’AstraZeneca, qui pourrait être considéré comme intéressé par les effets des vaccins dans ce contexte:

Par conséquent, le 20 janvier 2023, j’ai envoyé le courriel explicite suivant au Dr Qureshi, dans lequel je pose des questions simples auxquelles il ne devrait pas être difficile de répondre.

Cher Dr. Qureshi

 

J’ai récemment vu votre article très intéressant de mars 2022 intitulé « Démence nouvelle chez les survivants de pneumonie associée à l’infection par le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère ». https://doi.org/10.1093/ofid/ofac115 dont vous êtes l’auteur principal et correspondant.

Je note que bien que l’étude ait pris en compte tous les facteurs démographiques et physiologiques possibles chez les participants « cas » et « témoins » correspondants, un facteur crucial manque, à savoir le statut vaccinal. Ceci est particulièrement curieux étant donné que l’étude a été menée après l’introduction du vaccin, et le statut vaccinal est donc un facteur de confusion potentiel pour les résultats.

Je remarque que vous avez reçu des honoraires de consultation d’AstraZeneca et que je m’attendais à ce qu’ils soient particulièrement intéressés à savoir comment le vaccin affecte les résultats globaux.

Je serais donc intéressé par les informations suivantes:

Les données sur le statut vaccinal de Covid ont-elles déjà fait partie de l’étude et si non, pourquoi pas?

Si les données sur le statut vaccinal Covid faisaient partie de l’étude, pourquoi ont-elles été exclues de la déclaration et des résultats?

Est-il prévu de suivre les résultats en tenant compte du statut vaccinal Covid ?

Cordialement

Norman Fenton

Je n’ai pas encore reçu de réponse du Dr Qureshi. Si je le reçois, je serai heureux de mettre à jour et de corriger cet article si nous avons mal compris son article ou ses dates.

À propos de l’auteur

Norman Fenton et Martin Neil sont deux professeurs universitaires qui, ensemble, sont les auteurs de centaines d’articles scientifiques et de nombreux livres sur les statistiques, la prise de décision, les systèmes de risque et d’incertitude et le génie logiciel, et conseillent de nombreuses entreprises commerciales. Ensemble, ils publient des articles sur une page de sous-pile intitulée « Où sont les chiffres? ». Si vous êtes intéressé par la science et les statistiques dans l’ère post-Covid, vous pouvez vous abonner et suivre leur sous-pile ICI.