En septembre dernier, Fiona Hill et Angela Stent écrivaient dans Foreign Affairs : « Selon plusieurs anciens hauts responsables américains, les négociateurs russes et ukrainiens semblaient s’être provisoirement mis d’accord sur les grandes lignes d’une solution intérimaire négociée en avril 2022. »

En fin de compte, bien sûr, aucun accord de ce type n’a été conclu. Cela peut être dû au moins en partie au fait que Boris Johnson a déconseillé à Zelensky de signer l’accord lors de sa « visite surprise » à Kiev début avril.

Comme vous vous en souvenez peut-être, l’un des « proches collaborateurs » de Zelensky a déclaré à Ukrainska Pravda que Johnson était un « obstacle » aux négociations parce qu’il apportait deux messages simples: « Poutine est un criminel de guerre, vous devriez le supprimer et ne pas négocier avec lui. Deuxièmement, si vous êtes prêt à signer des accords avec lui sur les garanties, nous ne le sommes pas. Nous pouvons négocier avec vous, mais pas avec lui, il laissera toujours tomber tout le monde. »

Ainsi Roman Romanyuk dans Ukrainska Pravda:

Derrière cette visite et les paroles de Johnson se cache bien plus que la réticence à conclure des accords avec la Russie. Le collectif Occident, qui a proposé en février de capituler Zelensky et de fuir, sentait maintenant que Poutine n’était pas vraiment aussi omnipotent qu’on l’imaginait. De plus, il y a maintenant une chance de le « mettre sous pression ». Et l’Occident veut les utiliser.

Romanyuk n’est pas convaincu que la visite de Johnson ait été la principale raison de l’échec de l’accord. À son avis, les préoccupations prévalaient que « la société ukrainienne ne puisse pas accepter un tel accord ». D’autres interprètent les preuves différemment.

Poutine lui-même a affirmé que l’Occident avait fait dérailler les négociations, notant dans son discours du 21 septembre qu'« après que certains compromis aient été convenus, Kiev a en fait reçu l’ordre d’annuler tous ces accords ».

Maintenant, l’ancien Premier ministre israélien Naftali Bennett a réitéré ce point de vue, affirmant que l’Occident a « bloqué » un projet d’accord de paix entre la Russie et l’Ukraine. La révélation est venue dans une longue interview (en hébreu) publiée sur la chaîne YouTube de Bennett.

Les remarques de Bennett ne peuvent être rejetées comme de simples spéculations, car au début de la guerre, à la demande de Zelensky, il a joué un rôle central dans la médiation entre les deux parties.

Dans l’interview, Bennett explique qu’il croit qu’une politique de neutralité sert l’intérêt national d’Israël, c’est pourquoi il a accepté la demande de médiation. À cette fin, il avait essayé de comprendre les intérêts des deux parties.

« Le point de vue de Poutine », dit-il, « était qu’après la chute du mur de Berlin, nous avons conclu un accord avec l’OTAN pour qu’elle ne s’étende pas... pourquoi introduisez-vous l’Ukraine dans l’OTAN ? » Plus loin dans l’interview, il explique que « la guerre a éclaté à cause de la demande d’adhésion à l’OTAN ».

Après une série de conversations téléphoniques avec les deux dirigeants, Bennett s’envole pour Moscou le 7 mars. (Pendant ce temps, les négociateurs russes et ukrainiens ont tenu des pourparlers à Gomel, en Biélorussie.)

Il dit que Poutine a ensuite fait « deux concessions majeures ». Il a promis de ne pas « éliminer » Zelensky, et il a « renoncé au désarmement de l’Ukraine ». Le même jour, Zelensky a également fait « une grande concession » – il a « renoncé à rejoindre l’OTAN ». Bennett a décrit ces progrès comme de « grands pas des deux côtés » et a estimé que « les deux parties sont très intéressées par un cessez-le-feu ».

Selon l’ancien Premier ministre, Poutine était « très pragmatique », et « Zelensky aussi ». Comme exemple du pragmatisme de Poutine, il cite que Poutine « comprenait parfaitement les contraintes politiques de Zelensky ». Lorsqu’on lui demande si Poutine « veut se battre à tout prix », Bennett répond « non » parce qu'« il a des objectifs à atteindre ».

Aux différents dirigeants occidentaux, il dit que « Boris Johnson a adopté la ligne agressive », tandis que « Macron et Scholz étaient plus pragmatiques » et « Biden les deux ».

Ensuite, nous arrivons à la partie la plus intéressante. « Je pense qu’il y a eu une décision légitime de l’Occident », explique Bennett, « de continuer à battre Poutine », d’adopter « une approche plus agressive ». « Alors vous l’avez bloqué ? » demande l’intervieweur. « Oui. Ils l’ont bloqué.

Le récit de Bennet coïncide évidemment avec l’observation de Romanyuk selon laquelle l’Occident a vu une occasion de « faire pression » sur Poutine.

Une raison d’être sceptique est que les efforts de médiation de Bennet ont finalement échoué, et il a une incitation à blâmer les forces extérieures (dans ce cas, l’Occident). À l’heure actuelle, nous ne pouvons pas savoir exactement ce qui s’est passé. Mais les révélations sont déconcertantes, car elles coïncident avec le rapport précédent dans Ukrainska Pravda – jusqu’au détail que Johnson est particulièrement belliciste.