Le sous-comité spécial sur la militarisation du gouvernement fédéral du Comité judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis a entendu jeudi des témoignages de membres du Congrès et d’anciens agents du FBI critiquant la collaboration des agences gouvernementales avec les médias et les grandes technologies pour censurer les Américains.

Le sous-comité spécial du Comité judiciaire de la Chambre sur l’armement du gouvernement fédéral a entendu jeudi huit témoins, dont des membres du Congrès et d’anciens agents du FBI, dans le cadre de ce que NPR a appelé « la poussée de la majorité républicaine pour renforcer le contrôle sur l’administration Biden ».

Le sous-comité créé le mois dernier – qui a le pouvoir d’assignation à comparaître – est officiellement chargé d’enquêter sur la manière dont le pouvoir exécutif enquête et recueille des informations sur les citoyens américains, y compris dans le cadre d’une « enquête criminelle en cours ».

Le comité est présidé par le représentant Jim Jordan (R-Ohio). Il est également président du Comité judiciaire de la Chambre.

Selon The Hill, les républicains ont formé le sous-comité « pour contrer les abus présumés d’un gouvernement qui, selon eux, abuse de son pouvoir pour cibler les conservateurs », tandis que « les démocrates considèrent le comité comme l’arme elle-même, un moyen pour le GOP de répandre des théories du complot qui mobiliseront la base républicaine à l’approche de 2024 ».

Jeudi, deux groupes de témoins ont témoigné. Le premier panel était composé d’un certain nombre de législateurs actuels et anciens, dont les sénateurs Chuck Grassley (R-Iowa) et Ron Johnson (R-Wis.), le représentant Jamie Raskin (D-Md.) et l’ancienne représentante Tulsi Gabbard.

Le deuxième panel comprenait deux anciens agents du FBI, Thomas Baker et Nicole Parker, Jonathan Turley, J.D., professeur au George Washington University Law Center, et Elliott Williams, chef de Raben Group, une société de lobbying bien connue.

Selon Jordan, le premier groupe de témoins a joué un rôle important dans l’établissement du cadre, tandis que le deuxième groupe a décrit la « censure par procuration » qui aurait été commise par le gouvernement fédéral.

Les témoins ont discuté, entre autres, de l’affirmation selon laquelle le FBI et d’autres agences fédérales ciblaient les conservateurs et d’autres groupes de personnes, des préoccupations concernant la collaboration de Big Tech avec le gouvernement fédéral et la promotion de la « culture de l’abolition » et des parents « menaçant » les réunions des conseils scolaires.

En ce qui concerne le FBI, le représentant Matt Gaetz (R-Fla) a déclaré que les républicains ne sont pas venus pour l’attaquer, mais pour le « sauver », a rapporté The Hill. « Nous ne sommes pas venus pour traîner le FBI dans la boue, mais pour sauver le FBI de l’appropriation politique », a-t-il déclaré.

Lors de l’introduction du sous-comité, Jordan a déclaré: « Nous nous attendons à entendre les Américains qui ont été ciblés par leur gouvernement », tandis que les deux groupes de témoins ont été invités à « témoigner et illustrer comment le ministère de la Justice » et d’autres agences fédérales « auraient mis en danger les libertés civiles américaines ».

Jordanie : « La protection de la Constitution ne doit pas être biaisée

Dans son allocution d’ouverture, Jordan a déclaré que le sous-comité enquêterait sur les efforts déployés par les agences fédérales – y compris le FBI, le département américain de la Sécurité intérieure et l’Internal Revenue Service, et Big Tech – pour « supprimer l’information et censurer les Américains ».

Il a ajouté ceci :

« Dans le cadre de nos travaux au sein de ce comité, nous nous attendons à entendre des représentants du gouvernement et des experts, comme nous l’avons fait ici aujourd’hui. Nous nous attendons à entendre les Américains qui ont été ciblés par le gouvernement. Nous nous attendons à entendre les gens dans le besoin. Et nous nous attendons à entendre les agents du FBI qui se sont présentés comme des lanceurs d’alerte.

« La protection de la Constitution ne devrait pas être partisane. »

Jordan a déclaré que des agents du FBI avaient contacté des législateurs prêts à « s’exprimer sur la nature politique du ministère de la Justice », selon Roll Call.

Jordan a fait référence à des entretiens menés avec des dizaines de lanceurs d’alerte au cours des deux dernières années.

Avant l’audience, Jordan a déclaré à CNN:

Nous nous concentrons sur l’armement complet du gouvernement et sur l’idée que le gouvernement ne travaille pas pour le peuple américain. Le gouvernement devrait protéger le Premier amendement, et non exercer une « censure par procuration », comme l’a dit Jonathan Turley.

Johnson: Les fichiers Twitter montrent que les agences fédérales n’agissent « pas seules »

Dans son témoignage, Johnson, qui est le membre le plus haut placé du sous-comité permanent des enquêtes du Sénat et anciennement le plus haut républicain du Comité sénatorial de la sécurité intérieure, a déclaré: « Il est important de reconnaître que les individus corrompus au sein des agences fédérales dont je parle n’agissent pas seuls. »

« [Ce sont] des partenaires importants du mouvement politique de gauche, qui comprend la plupart des membres des médias grand public », a déclaré Johnson. « Les géants de la technologie, les géants des médias sociaux, les institutions et fondations mondiales, les agents du Parti démocrate et les élus. »

Johnson a lié ses affirmations au contenu des « fichiers Twitter » récemment publiés.

« Comme le révèlent les fichiers Twitter, ces acteurs travaillent ensemble pour vaincre leurs opposants politiques et promouvoir l’idéologie de gauche et le contrôle du gouvernement sur nos vies », a déclaré Johnson. « J’ai à peine effleuré la surface pour décrire la complexité, la puissance et la nature destructrice des forces auxquelles nous sommes confrontés. »

Johnson a également critiqué la réponse du gouvernement fédéral à la COVID-19.

« Les courriels ont également révélé la tentative du Dr Anthony Fauci de cacher le rôle de son agence dans le financement de recherches dangereuses qui auraient pu conduire à l’émergence du coronavirus mortel », a déclaré Johnson. « La COVID a mis en évidence l’énorme pouvoir dont peuvent abuser les représentants du gouvernement. La perte des libertés fondamentales était tout simplement époustouflante. »

Gabbard : « Beaucoup d’Américains ont peur de parler librement

Gabbard a axé son témoignage sur la menace qui pèse sur le Premier amendement et la liberté d’expression.

« L’idée que nous devons simplement accepter aveuglément ce que le gouvernement ou ceux qui sont au pouvoir nous disent est vrai va à l’encontre de l’essence de notre Constitution et de la Déclaration des droits », a déclaré Gabbard. « Les individus de notre gouvernement qui travaillent souvent à travers leurs bras dans les médias grand public et les grandes technologies... Décidez de ce qui est vrai et de ce qui est faux.

Gabbard a déclaré que cela était comparable aux pratiques des régimes autoritaires à l’étranger qu’elle a rencontrés alors qu’elle servait dans la réserve de l’armée américaine:

J’ai servi dans trois zones de guerre et participé à plusieurs exercices d’entraînement à l’étranger, où j’ai eu l’occasion de faire l’expérience directe de la vie dans des pays où il n’y a pas de Premier amendement, où il n’y a pas de presse libre, où le gouvernement se considère comme un arbitre moral pour ses citoyens. qui leur dit ce qui est bien et ce qui est mal, ce qui est dit et ce qui ne l’est pas, qui peut et ne peut pas parler, qui est libre de pratiquer sa religion et qui ne l’est pas.

Malheureusement, nous vivons actuellement dans un pays où de nombreux Américains ont peur de s’exprimer librement, peur de s’exprimer, peur d’avoir un dialogue et un débat ouverts, peur de perdre leur emploi, d’être licenciés ou accusés d’un crime, ce qui pourrait arriver si la législation récemment introduite criminalise le soi-disant « discours de haine ». est adopté.

Gabbard a ajouté :

La parole, aussi odieuse soit-elle, est toujours protégée par le Premier amendement.

Cette peur et cette culture de la peur et de l’autocensure ne sont pas sans fondement. Nous avons des gens dans notre gouvernement qui travaillent souvent à travers leurs bras dans les médias grand public et les grandes technologies et font exactement ce que nos fondateurs ont refusé: ils essaient de contrôler ce que « nous, le peuple », sommes autorisés à voir et à dire, sous prétexte de nous protéger de la soi-disant « désinformation » ou de la « désinformation ».

Anciens agents du FBI: la collaboration du FBI avec Twitter est « choquante »

Les deux anciens agents du FBI qui ont témoigné ont exprimé leur malaise face à la direction prise par l’agence ces dernières années et à sa prétendue restriction de la liberté d’expression.

Baker a déclaré qu’il espérait que le travail du sous-comité serait bipartite « parce que les abus d’un FBI contrôlé par le renseignement menacent la liberté de la gauche et de la droite ».

En repensant à ses 33 années de service au FBI, Baker a déclaré qu’il y avait eu un changement culturel dans l’agence ces dernières années.

« Cela commence par la culture », a déclaré Baker. « Ce comportement nuisible répandu ces dernières années décrit une culture – pas seulement le travail de quelques « pommes pourries ». »

Se référant à la collusion entre le FBI et Twitter révélée par les « fichiers Twitter », Baker a déclaré: « Que le FBI ait été de connivence avec Twitter pour supprimer la liberté d’expression est choquant. Ce qui est encore plus surprenant, c’est l’explication ou le démenti du FBI selon lequel ils ont fait cela. »

« En poussant Twitter à censurer le langage, ce qu’il ne pouvait pas faire lui-même, le FBI perversait, pervertissait le Premier amendement », a ajouté Baker.

Parker, qui a écrit un éditorial pour Fox News le mois dernier expliquant sa décision de quitter le FBI « politiquement armé » après plus d’une décennie de service, a fait des déclarations similaires.

« Au cours de mes plus de douze années de service, le développement du FBI a changé... la mission du FBI est restée la même, mais les priorités et les principes de leadership ont radicalement changé », a écrit Parker. « Le FBI est devenu une arme politique, du sommet à Washington jusqu’aux bureaux extérieurs.

Parker faisait référence à la poursuite ciblée par le FBI de certains types de déclarations, y compris les allégations selon lesquelles le FBI ciblait les parents qui ont exprimé leur opposition aux actions liées à la COVID-19 lors des réunions du conseil scolaire:

Je crois que personne ne devrait être attaqué pour sa liberté d’expression et que la violence ne devrait être tolérée en aucune circonstance.

Personne ne devrait être attaqué simplement parce qu’il veut prendre la parole lors d’une réunion du conseil scolaire.

Parker a déclaré que le FBI avait exprimé ses propres droits en vertu du premier amendement en choisissant un camp politique.

Voici ce qu’elle a dit au groupe d’experts :

Bien que les agents du FBI aient leurs droits en vertu du premier amendement, ils ne doivent pas laisser leurs opinions ou préférences politiques personnelles déterminer leurs actions ou leur inaction dans une enquête.

Lady Justice doit rester aveugle. Ceux qui n’assument pas cette responsabilité ont un effet d’entraînement négatif sur le terrain dans l’ensemble de l’agence.

C’est comme s’il y avait deux FBI. Les Américains voient cela, et cela détruit la crédibilité du FBI et fait perdre confiance aux Américains dans l’agence et donc dans les agents travailleurs et hautement éthiques qui font toujours le travail difficile et poursuivent des cas nobles.

Turley: Les « fichiers Twitter » révèlent « le plus grand système de censure de l’histoire de notre pays »

Turley a fait référence aux « fichiers Twitter » lors de son témoignage, affirmant que la collusion entre le gouvernement fédéral et Big Tech « pourrait être le plus grand système de censure de l’histoire de notre pays ... C’est un système de censure. »

Dans le cadre du fonctionnement de ce « système », a déclaré Turley, « nous savons qu’il y avait des dizaines d’employés fédéraux qui ont marqué ou ciblé certains messages et affiches pour un éventuel retrait et suspension... Il y avait un comportement direct du gouvernement.

« Donc, la question pour ce comité », a déclaré Turley, « est la suivante : voulez-vous que votre gouvernement soit dans ce domaine ? Et puis, je l’espère, avoir une conversation civilisée et respectueuse à ce sujet ? »

Au cours de l’interview, Turley a déclaré que la relation entre le gouvernement fédéral et les grandes plateformes technologiques « va au-delà d’un échange informel d’idées ».

Il a ajouté :

Une image très troublante émerge dans ces fichiers Twitter. Il y a des réunions régulières entre le FBI et Twitter. Ils ont même proposé aux responsables de Twitter de les libérer, car les employés de Twitter se sont plaints que le nombre était écrasant.

Et ce que vous voyez vraiment, c’est à quel point la censure devient insatiable, qu’ils ont fini par faire quelque chose comme des recherches de mots et simplement envoyer tous ces messages pour vérifier les actions possibles de Twitter. Cela incluait des choses comme des blagues et d’autres choses que quiconque regarderait se rendrait compte qu’il ne s’agissait pas d’une opération russe infâme.

Donc, quand nous parlons de censure de substitution, nous parlons de l’une des menaces les plus graves à la liberté d’expression.