Brian Berletic

Ces dernières semaines, les rumeurs d’une guerre américaine avec la Chine se sont multipliées. Non pas à cause d’une provocation réelle de Pékin, mais à cause d’une résignation collective à la prétendue inévitabilité d’une telle provocation.

Ceci est mieux illustré par les remarques du général de l’US Air Force Michael Minihan. Dans l’article de TIME Magazine « La prédiction du général américain d’une guerre avec la Chine 'en 2025' risque de transformer les pires craintes en réalité », le général Minihan est cité comme disant :

« Mon instinct me dit que nous nous battrons en 2025. »

L’article poursuit ainsi :

« J’espère que je me trompe », a écrit Minihan, qui dirige le Commandement de la mobilité aérienne, dans une note interne circulant sur les médias sociaux à la direction de ses 110 000 membres. Le président chinois Xi Jinping a « obtenu son troisième mandat et fixé son conseil de guerre pour octobre 2022 ». Les élections présidentielles taïwanaises auront lieu en 2024 et offriront à Xi une opportunité. L’élection présidentielle aux États-Unis aura lieu en 2024 et offrira à Xi une Amérique distraite. L’équipe, la raison et les capacités de Xi sont toutes prêtes pour 2025.

Mais rien de ce que dit le général Minihan n’explique pourquoi les États-Unis eux-mêmes pourraient être en guerre avec les États-Unis. Au lieu de cela, le général Minihan admet plus ou moins que les États-Unis entreront en guerre avec la Chine en raison des actions de la Chine concernant Taïwan. L’article admet même ceci:

Les remarques de Minihan ne sont que l’expression la plus immédiate d’un consensus inquiétant et émergent selon lequel les États-Unis et la Chine sont destinés à s’affronter à propos de Taïwan, l’île autonome de 23 millions d’habitants que Pékin revendique comme son territoire.

Un affrontement entre les États-Unis et la Chine au sujet de Taïwan serait le résultat d’une guerre délibérée entre les États-Unis et la Chine sur une question que les États-Unis reconnaissent officiellement comme les affaires politiques intérieures de la Chine.

Le site Web actuel du département d’État américain sur les « relations américano-taïwanaises » reconnaît officiellement que « nous ne soutenons pas l’indépendance de Taïwan ».

Inversement, si les États-Unis ne soutiennent pas l’indépendance de Taïwan, alors les États-Unis reconnaissent que Taïwan n’est pas indépendant, et donc Washington reconnaît officiellement la souveraineté de Pékin sur Taïwan. C’est ce qui constitue la politique d’une seule Chine que Washington et pratiquement toutes les autres nations du monde ont convenu d’établir des relations diplomatiques avec la République populaire de Chine à Pékin.

À une époque où Washington sermonne régulièrement Moscou sur la « violation de la souveraineté », l’attitude de Washington envers Pékin et Taïwan devrait simplement être de respecter la souveraineté chinoise. Cependant, en raison du double jeu que les États-Unis jouent à la fois internationalement et spécifiquement avec la Chine, ce n’est pas le cas.

Les provocations délibérées de Washington

Le magazine TIME et d’autres médias occidentaux tentent de dépeindre Pékin comme l’agresseur, omettant toute discussion sur la « politique d’une seule Chine » ou la déclaration officielle du Département d’État américain pour soi-disant maintenir cette politique.

Au lieu de cela, le public occidental est amené à croire que Taïwan est en quelque sorte indépendant et est « harcelé » par Pékin. L’affrontement inévitable entre les États-Unis et la Chine est censé être motivé par le désir de l’Amérique de « défendre » Taïwan et sa prétendue souveraineté. En réalité, un éventuel affrontement entre les États-Unis et la Chine serait le résultat d’une nouvelle violation de la souveraineté d’un autre pays à des milliers de kilomètres de ses propres côtes.

Le double jeu de Washington consistant à reconnaître officiellement la souveraineté chinoise sur Taïwan d’une part, et à piétiner ouvertement et délibérément cette souveraineté d’autre part, est le mieux illustré par la visite à Taïwan de l’ancienne présidente de la Chambre des représentants des États-Unis, Nancy Pelosi, qui a utilisé un avion officiel de l’US Air Force contre les protestations de Pékin. Le voyage de Pelosi à Taïwan n’est que l’un des nombreux voyages entrepris par les responsables américains qui cherchent ouvertement à provoquer Pékin avec des visites comme celle-ci.

Alors que les États-Unis affirment que les responsables américains peuvent voyager « n’importe où » et n’ont pas besoin de la permission de Pékin pour le faire lorsqu’il s’agit de Taïwan, cela contredit clairement ce qui se trouve même sur le site officiel du département d’État américain. Cependant, les activités diplomatiques provocatrices qui promeuvent essentiellement le séparatisme à Taïwan sont de loin les provocations les plus modérées de l’Amérique.

Un coup d’œil sur n’importe quelle carte des installations militaires américaines dans la région « indo-pacifique » montre que la Chine est pratiquement encerclée par l’armée américaine via la Corée du Sud, le Japon continental, Okinawa et, avec les nouveaux accords de base prévus avec Manille, les Philippines.

Cela place les troupes américaines, les forces navales et des centaines d’avions de guerre à distance de frappe de la Chine, y compris Taïwan au nord, à l’est et peut-être au sud.

Les États-Unis ont également fourni des milliards de dollars d’armes à Taïwan, tout comme ils le font en Ukraine depuis 2014. Les armes sont clairement destinées à une guerre par procuration avec la Chine dans le style de l’Ukraine.

Pire encore, la présence faible mais croissante de l’activité militaire américaine à Taïwan même.

Même si le département d’État américain prétend ne pas soutenir l’indépendance de Taïwan, Voice of America admet dans son article « US Nearly Twice Military Personnel stationned in Taiwan This Year » en 2021 que non seulement les troupes américaines sont à Taïwan, mais que leur nombre augmente.

L’article explique :

L’augmentation du personnel de 20 à 39 entre le 31 décembre et le 30 septembre n’a pas causé beaucoup de remous, mais a coïncidé avec l’admission publique rare de la présidente Tsai Ing-wen en octobre que l’armée américaine maintient une petite présence à Taïwan.

Selon le Defense Manpower Data Center du Pentagone, il y a maintenant 29 Marines, ainsi que deux membres de l’armée, trois dans la marine et cinq dans l’armée de l’air.

On ne peut qu’imaginer la réaction à Washington si Pékin et un gouvernement, disons, à San Juan, exposaient la présence des forces chinoises à Porto Rico. Mais, comme dans de nombreux cas dans les relations internationales, « l’exceptionnalisme » américain absout non seulement les États-Unis de toute punition pour des violations flagrantes de la souveraineté d’une autre nation, mais rejette également la faute sur la nation ciblée, en l’occurrence la Chine.

Pourquoi une guerre américaine avec la Chine d’ici 2025 ?

Malgré les provocations répétées, Pékin a fait preuve d’une patience et d’une retenue exemplaires. La Chine a beaucoup investi dans son armée et se prépare effectivement à un conflit avec les États-Unis, non pas parce qu’elle veut entrer en guerre avec les États-Unis, mais parce que les États-Unis ont placé leur armée aux portes de la Chine et cherchent clairement la guerre avec la Chine.

La pleine réintégration de Taiwan dans le reste de la Chine est inévitable. L’économie taïwanaise est déjà fortement dépendante de l’accès aux marchés du reste de la Chine. L’Atlas of Economic Complexity de l’Université Harvard montre que près de 50% de toutes les exportations taïwanaises sont destinées au reste de la Chine. Le reste de la Chine représente également la plupart des importations de l’île. Bon nombre de ces importations sont des précurseurs importants pour la production de semi-conducteurs et d’électronique de Taïwan, qui est de loin la plus grande industrie de Taïwan.

Seule l’ingérence continue et étendue de Washington dans les affaires politiques locales de Taïwan a stoppé la réintégration progressive. Avant l’arrivée au pouvoir du Parti démocrate progressiste (DPP) soutenu par les États-Unis en 2016, le Parti Kuomintang (KMT) au pouvoir était sur le point de signer un accord commercial avec le continent qui aurait fait progresser une intégration économique déjà profonde.

Ironiquement, lorsque les États-Unis ont politiquement conquis l’Ukraine en 2014, ils ont également soutenu les manifestations de l’opposition à Taïwan, surnommées le « Mouvement tournesol », ouvrant la voie à l’arrivée au pouvoir du DPP deux ans plus tard. Tout comme le régime de clientèle installé par les États-Unis à Kiev, le DPP s’est immédiatement engagé dans une voie d’autodestruction, démantelant irrationnellement les relations avec le continent aux dépens des habitants de Taïwan.

Lors des récentes élections locales à Taïwan, le DPP a obtenu de piètres résultats, servant de référendum officieux pour rejeter la plate-forme séparatiste du DPP, les dommages qu’il a infligés à plusieurs reprises à l’économie locale et l’instabilité qu’il a causée le long du détroit vers le continent. Mais, comme en Ukraine, où l’opinion publique a cherché la paix, Washington et son régime de clientèle ont l’intention de défier cet état d’esprit à Taïwan et de rapprocher encore plus l’île d’une autre guerre par procuration provoquée par les États-Unis.

Il est clair que ce n’est pas la Chine qui se dirige vers la guerre avec les États-Unis, mais exactement le contraire. Le temps, l’économie et la proximité parlent pour la Chine. Dans 10 ans, la Chine sera plus forte économiquement et militairement, tandis que les États-Unis poursuivront leur lent déclin. D’ici là, la fenêtre d’opportunité se sera fermée pour que les États-Unis s’engagent dans une sorte de conflit militaire avec la Chine et même se rapprochent de la « victoire ».

Certains diront peut-être que la fenêtre s’est déjà refermée.

Le Centre d’études stratégiques et internationales (CSIS) a récemment publié les conclusions de « Wargames » sur une « invasion » théorique chinoise de Taïwan dans un article intitulé « La première bataille de la prochaine guerre: Wargaming une invasion chinoise de Taïwan ».

Le document conclut :

Dans la plupart des scénarios, les États-Unis, Taïwan et le Japon ont repoussé une invasion amphibie conventionnelle de la Chine et ont obtenu un Taïwan autonome. Cependant, cette défense a eu un prix élevé. Les États-Unis et leurs alliés ont perdu des dizaines de navires, des centaines d’avions et des dizaines de milliers de militaires. L’économie taïwanaise a été dévastée. En outre, les pertes élevées ont endommagé la position des États-Unis dans le monde pendant de nombreuses années.

En ce qui concerne la Chine, on peut y lire ce qui suit :

La Chine a également subi de lourdes pertes, et l’échec de l’occupation de Taïwan pourrait déstabiliser le régime du Parti communiste chinois. Une victoire ne suffit donc pas. Les États-Unis doivent immédiatement renforcer la dissuasion.

Fondamentalement, les États-Unis subiront des pertes militaires sans précédent, et Taïwan lui-même sera nettoyé de son industrie et de son infrastructure. Alors que le SCRS prétend que le débarquement amphibie chinois a été contrecarré avec succès dans ses jeux de guerre, préservant ainsi l’existence politique de Taïwan, le prix à payer est l’existence physique de Taïwan.

Le document du CSIS et les déclarations publiques du Pentagone sur ses propres jeux de guerre secrets suggèrent que les différences entre les États-Unis et la Chine dans l’arène militaire se réduisent rapidement. En cas de conflit entre les États-Unis et la Chine, plus tôt les États-Unis auront de meilleures chances d’obtenir une issue favorable. Ce sont donc les États-Unis qui se dirigent avec impatience vers la guerre, pas la Chine. La posture militaire de la Chine reflète la proximité des forces américaines avec le territoire chinois et leur intention apparente de menacer la Chine sur son propre territoire, plutôt que d’une Chine élargissant ses capacités militaires pour menacer les États-Unis. Le document du CSIS fait même explicitement référence à la capacité de la Chine à attaquer la « patrie » américaine.

Le document affirme :

Puisque les États-Unis attaqueront la patrie chinoise, le scénario de base suppose que la patrie américaine n’est pas un sanctuaire. Cependant, la capacité des Chinois à attaquer la patrie américaine et donc à influencer les opérations dans le Pacifique occidental est extrêmement limitée. Quelques forces spéciales pourraient envahir et attaquer un petit nombre de cibles de grande valeur, mais pas assez pour perturber de manière significative les opérations militaires dans le Pacifique occidental.

Même dans une guerre américano-chinoise dans laquelle les États-Unis mènent des attaques sur le territoire chinois, le SCRS admet que la Chine a des moyens très limités pour attaquer également les États-Unis. Cela montre que les politiciens américains ne sont pas préoccupés par une menace réelle pour les États-Unis de la part de la Chine, mais par les « intérêts » américains à des milliers de kilomètres de leurs propres côtes et même sur le territoire de la Chine elle-même.

Une éventuelle guerre entre les États-Unis et la Chine, si elle devait avoir lieu, ne serait que le dernier exemple de l’agression militaire américaine dans sa quête d’hégémonie mondiale visant à saper la souveraineté d’une autre nation en violation du droit international, plutôt que comme moyen de la préserver. Comme c’est souvent le cas, à l’approche de cette guerre potentielle, les États-Unis projettent leur propre menace au droit international, à la paix et à la stabilité sur la véritable cible de leur agression militaire, en l’occurrence la Chine.

Brian Berletic est un chercheur géopolitique et auteur basé à Bangkok, spécifiquement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook ».