Salman Rafi Sheikh

Le 4 février, un avion de chasse américain a abattu « en toute sécurité » un « ballon de surveillance » chinois au large des côtes de la Caroline du Sud. Selon le secrétaire américain à la Défense, Lloyd Austin, le ballon a été utilisé par la Chine pour espionner des « sites stratégiques sur le continent américain ». Lloyd a également souligné que la décision d’abattre le ballon chinois renforce la détermination du président Biden à « toujours donner la priorité à la sécurité du peuple américain, tout en répondant efficacement à la violation inacceptable de notre souveraineté par la RPC ». Curieusement, les responsables américains ont refusé d’accepter l’explication chinoise selon laquelle le ballon en question était un ballon météo errant. Surtout, les responsables à Washington n’étaient pas préoccupés par le fait que l’utilisation de ballons à des fins d’espionnage soit maintenant obsolète, d’autant plus qu’il existe maintenant d’autres moyens plus sophistiqués – tels que les satellites.

Alors, à quoi pourrait servir le lancement d’un ballon pour Washington ? Le fait que Washington ait abattu le ballon était une moquerie politique pour la Chine, une provocation que Washington pourrait utiliser pour créer un scénario plein de tensions. Cela est particulièrement évident dans la réponse des États-Unis et de la Chine à l’incident.

Alors que la Chine a exhorté les États-Unis à éviter les « erreurs de calcul » et à faire face aux « différences face à un événement aléatoire », Blinken – qui devait se rendre en Chine sous peu – a choisi de présenter l’incident différemment, même après avoir parlé directement avec Wang Yi du ministère central des Affaires étrangères du PCC. Blinken a annulé sa visite face à ce qu’il a appelé un « acte irresponsable et une violation claire de la souveraineté américaine et du droit international » [quoi que cela signifie].

C’était une réaction agressive. Plus important encore, la décision de Washington de lancer un ballon chinois a ajouté une dimension militaire directe aux relations bilatérales entre les États-Unis et la Chine. Les Chinois pourraient-ils étendre le même traitement aux efforts d’espionnage américains ?

La décision des États-Unis d’abattre un ballon chinois pour protéger les États-Unis d’une « attaque chinoise » contre la souveraineté américaine s’inscrit directement dans le récit préexistant d’une guerre imminente avec la Chine.

En 2021, Phil Davidson, chef du Commandement américain pour l’Indo-Pacifique, a témoigné devant le Comité sénatorial des forces armées que la Chine pourrait capturer Taïwan au cours de la prochaine décennie. Ceci, a poursuivi Davidson, fait partie des ambitions de la Chine d'« évincer les États-Unis et notre leadership dans l’ordre international fondé sur des règles ».

Dans cet esprit, il n’est pas surprenant que de nombreux analystes géopolitiques occidentaux considèrent ce ballon chinois comme une tentative de Pékin de tester les eaux, comme une mesure prise par la RPC pour voir comment les États-Unis réagiraient. Mais pourquoi la Chine devrait alimenter la question de la guerre aux États-Unis n’est pas expliquée. Pourquoi la Chine devrait-elle déclencher une guerre pour prendre le contrôle du système mondial alors qu’elle est déjà sur le point de dominer le système mondial sans faire la guerre ? L’agression chinoise contre les États-Unis n’a donc aucun sens.

Cependant, l’agression a un sens pour les États-Unis, un pays obsédé par la perspective de perdre son hégémonie unilatérale. C’est pourquoi les États-Unis apportent la guerre à la Chine, pas la Chine, aux États-Unis. Cela est particulièrement évident dans les tentatives américaines d’amener l’OTAN dans la région indo-pacifique.

Le 31 janvier 2023 – alors que les États-Unis connaissaient déjà l’existence du ballon chinois – le secrétaire général de l’OTAN a rencontré le Premier ministre japonais Kishida Fumio. La visite a suivi la participation de Kishida au sommet de l’OTAN de 2022, lorsque le secrétaire général de l’OTAN « a réaffirmé son engagement à approfondir la coopération entre le Japon et l’OTAN ». L’objectif de la visite était de réaffirmer la position des États-Unis vis-à-vis de la Chine dans la région indo-pacifique, les deux dirigeants ayant ciblé « le renforcement rapide de ses capacités militaires de la Chine et l’expansion des services militaires ».

En militarisant leurs relations avec la Chine et en faisant du Japon un partenaire de facto de l’OTAN, les États-Unis encerclent la Chine. Cet encerclement militaire s’étend à toute la région.

Aux Philippines, l’administration Biden vise à « dissuader » la Chine par une présence militaire plus forte. Le 1er février 2023, les États-Unis et les Philippines ont annoncé l’établissement de quatre nouvelles bases militaires aux Philippines. Le département américain de la Défense a déclaré que les nouveaux sites rendraient l’alliance américano-philippine « plus forte et plus résiliente et accéléreraient la modernisation de nos capacités militaires conjointes ».

Ces alliances font partie de l’alliance mondiale que les États-Unis tentent de construire contre la Chine depuis plusieurs années. Ce qui motive cette dernière accélération, c’est la façon dont les États-Unis utilisent le conflit militaire entre la Russie et l’Ukraine (OTAN) pour convaincre le monde que les Chinois ont l’intention d’attaquer militairement Taïwan et qu’il y aura une guerre entre les deux pays très bientôt.

Fait intéressant, un général américain à quatre têtes a récemment révélé qu’il avait le sentiment instinctif que les États-Unis et la Chine entreraient en guerre en 2025. Plus important encore, le mémo dans lequel le responsable militaire a exprimé son « instinct » a été divulgué sur les médias sociaux, apparemment une tentative de certains faucons de populariser l’idée d’une guerre avec la Chine.

Le fait que le mémo ait été divulgué quelques jours seulement avant que les États-Unis ne lancent le ballon chinois renforce une fois de plus la notion américaine d’un conflit militaire imminent avec la Chine, un pays qui, comme de nombreux responsables américains l’ont souligné à plusieurs reprises, est censé saper le système (soi-disant) fondé sur des règles dominé par les États-Unis, bien que nous n’ayons pas encore compris. ce que ces dirigeants signifient, pourquoi ils ne servent pas d’autres pays que les États-Unis et leurs alliés, et pourquoi ces règles ne peuvent pas être changées.

Salman Rafi Sheikh, analyste de recherche pour les relations internationales et la politique étrangère et intérieure du Pakistan, exclusivement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook ».