Depuis un demi-siècle, nous sommes confrontés aux changements climatiques et aux changements potentiels du niveau de la mer qui pourraient en résulter de la fonte des glaces et du réchauffement des océans. Dans les années 1970, notre principale préoccupation était le refroidissement global et une nouvelle ère glaciaire progressive. Beaucoup pensent que la quantité croissante de dioxyde de carbone dans notre atmosphère pourrait entraîner une élévation générale du niveau de la mer. Les dossiers ne montrent pas que c’est le cas. Il n’y a aucune preuve d’une catastrophe imminente due à l’élévation du niveau de la mer ou à des dépenses inutiles de l’argent des contribuables fédéraux ou des États pour résoudre un problème qui n’existe pas.

La National Oceanographic and Atmospheric Administration (NOAA) a mis à jour ses données de mesure des marées pour le niveau de la mer côtière, qui ne montre toujours aucun signe d’accélération de l’élévation du niveau de la mer. Ces mesures comprennent les niveaux des marées aux endroits côtiers le long de la côte ouest, de la côte est, de la côte du golfe, de l’océan Pacifique, de l’océan Atlantique et du golfe du Mexique, ainsi que sept groupes d’îles dans le Pacifique et six groupes d’îles dans l’Atlantique avec un total de plus de 200 stations de mesure.

Le plus long enregistrement de mètres de marée de la NOAA pour mesurer l’élévation du niveau de la mer côtière se trouve à New York à la Battery avec un record de 160 ans illustré ci-dessous, montrant une élévation constante du niveau de la mer de 11 pouces par siècle. Une élévation légèrement plus lente du niveau de la mer est observée à proximité de Kings Point, dans l’État de New York, dont les enregistrements sur 80 ans sont également énumérés ci-dessous.

Les marégraphes à Battery (https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?id=8518750) et Kings Point (https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?id=8516945) indiquent une élévation du niveau de la mer de 11 pouces par siècle (https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/ ). Dans les deux endroits, une augmentation régulière peut être observée, qui reste constante malgré les périodes d’élévation de température relativement rapide et les périodes de refroidissement. Les mesures de la batterie remontent à 1855 et montrent le même taux d’élévation du niveau de la mer bien avant que les centrales au charbon et les VUS n’existent.

Les données de la NOAA fournissent des cotes de confiance de 95% pour tous les sites mesurés, démontrant un comportement cohérent de l’élévation du niveau de la mer spécifique au site au fil du temps. Les lectures de marées de la NOAA, mises à jour en 2016, couvrent quatre périodes à long terme entre 92 et 119 ans pour les sites côtiers californiens de San Diego, La Jolla, Los Angeles et San Francisco. Les taux constants réels mesurés d’élévation du niveau de la mer dans ces endroits varient entre quatre et neuf pouces par siècle.

Contrairement à l’élévation constante mais modeste du niveau de la mer résultant des mesures à long terme, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) des Nations Unies spécule que le niveau de la mer augmentera beaucoup plus rapidement presque immédiatement que dans le passé et le présent. Les dossiers de la NOAA contredisent ces affirmations. Ce schéma d’élévation régulière mais modeste du niveau de la mer se poursuit dans le monde entier, à travers des périodes d’augmentation des concentrations atmosphériques de dioxyde de carbone et des périodes de réchauffement et de refroidissement accélérés.

Le GIEC et les défenseurs du réchauffement climatique ont du mal à étayer scientifiquement les spéculations sur l’élévation accélérée du niveau de la mer, car le réchauffement des températures n’a pas encore poussé l’élévation du niveau de la mer au-delà d’un pied par siècle. Les tendances actuelles du niveau de la mer ne sont pas très différentes de celles d’il y a sept à neuf décennies, lorsque les niveaux de CO2 atmosphérique étaient de 310 ppmv ou moins. [1] Les sombres prédictions faites il y a des décennies au sujet d’une perte considérablement accélérée de glace polaire et d’un océan Arctique libre de glace ne se sont pas réalisées. [2] Comme l’a noté le Dr Steven E. Koonin, ancien sous-secrétaire à la science dans l’administration Obama, en 2014, « Même si l’impact humain sur le climat a été beaucoup plus faible dans le passé, les modèles ne tiennent pas compte du fait que le taux d’élévation mondiale du niveau de la mer était aussi élevé il y a 70 ans qu’aujourd’hui. » [3]

Heureusement, nous n’avons pas à nous demander qui a raison et qui n’est pas dans le débat sur l’élévation future du niveau de la mer. Nous pouvons tester l’hypothèse de l’élévation du niveau de la mer en utilisant des données du monde réel recueillies dans 10 villes côtières avec des enregistrements longs et fiables du niveau de la mer. Ces villes sont Ceuta (Espagne), Honolulu (Hawaii), Atlantic City (New Jersey), Sitka (Alaska), Port Isabel (Texas), St. Petersburg (Floride), Fernandina Beach (Floride), Mumbai/Bombay (Inde), Sydney (Australie) et Slipshavn (Danemark).

Nous pouvons tester l’hypothèse de l’élévation du niveau de la mer en utilisant des données réelles de dix villes côtières avec des enregistrements longs et fiables du niveau de la mer.

Les villes sont indiquées sur la carte ci-dessous, et les données pour chaque ville sont présentées dans des graphiques séparés. Les diagrammes contiennent les éléments suivants :

Concentrations de CO2 mesurées dans l’atmosphère au cours du siècle dernier, représentées par les lignes vertes dans les diagrammes. (Cette ligne est la même dans tous les graphiques.)

les moyennes mensuelles du niveau de la mer pour chaque ville, représentées par les lignes bleues;

L'« adaptation linéaire », caractérisée par la ligne rouge, qui représente la meilleure estimation du niveau moyen de la mer du passé et du futur. Nous fournissons également les intervalles de prédiction de 95%.

Exemple 1 : Ceuta, Espagne – Méditerranée

Les données de Ceuta, en Espagne, montrent une tendance aussi plate que nous ne pouvons qu’observer. Plus important encore, les données ne montrent aucune corrélation entre la concentration de CO2 et l’élévation du niveau de la mer. Si la tendance actuelle se poursuit au cours du siècle prochain, le niveau de la mer à Ceuta n’augmentera que de trois pouces. Ceci est en contraste frappant avec les 10 pieds (environ 3 m) d’élévation du niveau de la mer récemment prédit par l’ancien scientifique de la NASA James Hansen [5].

Exemple 2 : Honolulu, Hawaï – Océan Pacifique

Comme dans d’autres régions, le niveau de la mer d’Hawaï peut fluctuer considérablement d’une année à l’autre en raison des courants océaniques mondiaux ou des mouvements locaux des plaques tectoniques. Cependant, le niveau de la mer à Honolulu n’a augmenté en moyenne que de 5,6 pouces (environ 14 cm) depuis 1900. Pour les 100 prochaines années, l’élévation du niveau de la mer autour d’Honolulu ne devrait être que de 5,6 pouces, sans corrélation avec la teneur en CO2 ici non plus.

 Exemple 3 : Atlantic City, New Jersey – Océan Atlantique

Atlantic City représente l’une des tendances à la hausse les plus significatives. Le niveau moyen de la mer y a augmenté d’environ 16 pouces (environ 41 cm) au cours des 100 dernières années. Notez toutefois le pic de 1998, lorsque l’événement El Niño s’est produit dans l’océan Pacifique, et la baisse subséquente du niveau de la mer qui s’est poursuivie au cours des cinq années suivantes. De toute évidence, des facteurs autres que les niveaux de CO2 ont été responsables à la fois du pic et du déclin.

Exemple 4 : Sitka, Alaska – Océan Pacifique Nord

Le niveau de la mer à Sitka, en Alaska, a eu tendance à baisser, pas à monter. Si cette tendance se poursuit, le niveau de la mer baissera de neuf pouces au cours des 100 prochaines années. Sitka est à seulement environ 100 miles (environ 161 km) de Glacier Bay et 200 miles (environ 322 km) du glacier Hubbard dans Disenchantment Bay. Si la fonte des glaciers devait provoquer une élévation du niveau de la mer, on pourrait s’attendre à ce que cela se produise en Alaska.

Exemple 5 : Port Isabel, Texas – Ouest du golfe du Mexique

À Port Isabel, au Texas, une tendance à la hausse du niveau de la mer peut être observée, bien que les enregistrements ne remontent qu’à 1944. Si la tendance actuelle se poursuit, le niveau de la mer augmentera de 15,4 pouces (environ 39 cm) au cours des 100 prochaines années.

Exemple 6 : Saint-Pétersbourg, Floride – Est du golfe du Mexique

À Saint-Pétersbourg, de l’autre côté du golfe du Mexique et à Port Isabel, au Texas, le niveau de la mer monte également, mais à un rythme plus lent. Encore une fois, les enregistrements sont plus courts qu’aux autres endroits et ne remontent qu’à 1947. Ici, l’élévation prévue du niveau de la mer au cours des 100 prochaines années n’est que de 10,7 pouces (environ 27 cm).

Exemple 7 : Fernandina Beach, Floride – Océan Atlantique

De l’autre côté de la Floride de Saint-Pétersbourg, Fernandina Beach devrait voir le niveau de la mer monter de seulement 8,3 pouces (environ 21 cm) au cours des 100 prochaines années. Les autorités de Miami Beach ont élaboré des stratégies pour lutter contre l’élévation du niveau de la mer, bien que les données pour cette zone soient inégales et incomplètes. Le vrai problème est peut-être l’affaissement des terres, qui n’a rien à voir avec la concentration de CO2. Les responsables de Miami devraient s’inquiéter de l’impact potentiel de l’infrastructure lourde qui se trouve le long de la côte sur les anciens marécages[6].

Exemple 8 : Mumbai/Bombay, Inde – Océan Indien

Les enregistrements fiables du niveau de la mer à Mumbai / Bombay, en Inde, remontent aux années 1870. La légère tendance à la hausse à Mumbai / Bombay signifie que le niveau de la mer à Mumbai / Bombay n’augmentera que de 3,12 pouces (environ 8 cm) au cours des 100 prochaines années si les tendances actuelles se poursuivent. Si la fonte des glaciers de l’Himalaya devait provoquer une élévation du niveau de la mer, on pourrait s’attendre à ce que cela se reflète dans les marégraphes de Mumbai / Bombay. [7]

Exemple 9 : Sydney, Australie – Océan Pacifique

L’Australie a pris des mesures drastiques pour atténuer les prétendus problèmes de CO2, et la population de ce pays a subi d’importantes pannes de courant au cours de l’année écoulée. Le passage de centrales au charbon fiables à des énergies renouvelables peu fiables a entraîné des prix de l’électricité en Australie parmi les plus élevés au monde. [8] Élévation estimée du niveau de la mer au cours des 100 prochaines années : 2,76 pouces (environ 7 cm).

Exemple 10 : Slipshavn, Danemark – Mer du Nord

Slipshavn est unique en ce sens qu’il est situé dans l’une des régions les plus inertes géologiquement / tectoniquement sur terre. Contrairement à des régions comme l’Alaska, où de nombreuses zones terrestres s’élèvent, ou le golfe du Mexique, où certaines zones s’affaissent, Slipshavn est tectoniquement très stable. Si l’évolution du niveau de la mer reste constante au cours des 100 dernières années, et sur la base des données ci-dessus, il n’y a aucune raison de s’attendre à autre chose dans un avenir proche. Le niveau de la mer à Slipshavn ne devrait augmenter que de 3,6 pouces (environ 9 cm) au cours des 100 prochaines années.

Analyse

Les données et les tendances projetées pour ces dix villes côtières bien documentées permettent trois conclusions :

Il n’y a pas eu d’élévation spectaculaire du niveau de la mer au cours du siècle dernier, et les projections montrent qu’aucune augmentation spectaculaire n’est attendue au cours du siècle à venir.

Rien n’indique que l’élévation ou la baisse du niveau de la mer dans l’une ou l’autre des zones étudiées sera significativement différente de celle des décennies précédentes.

Il n’y a pas de corrélation entre la concentration de CO2 dans l’atmosphère et l’élévation du niveau de la mer. L’élévation constante mais modeste du niveau de la mer a eu lieu avant l’époque des centrales électriques au charbon et des SUV et s’est poursuivie au même rythme, même si la concentration de CO2 dans l’atmosphère est passée de 280 parties par million à 420 parties par million aujourd’hui. [9]

Enquête provenant de trois sources :

– Les données pour la période de 1958 à aujourd’hui proviennent de mesures prises par l’observatoire du Mauna Loa à Hawaii à une altitude de 3 400 mètres dans les subtropicaux septentrionaux[10].

– Les données pour la période 1850-1958 proviennent des données des carottes de glace[11].

– Les données sur le CO2 pour la période 1800-1850 proviennent d’un autre ensemble de données sur les carottes de glace. [12]

Les mesures du niveau de la mer pour les dix villes côtières sont des données mensuelles compilées par la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) et le Permanent Service for Mean Sea Level (PSMSL), basé au Royaume-Uni. La base de données d’où proviennent les cartes se compose de données provenant de 375 mètres marégraphiques avec de longs enregistrements dans le monde entier sélectionnés par la NOAA pour l’analyse des tendances[13].

Le niveau de la mer varie considérablement d’un pays à l’autre. Les valeurs d’altitude de référence dans les graphiques se réfèrent aux données du niveau moyen de la mer (MSL) obtenues par le Center for Operational Oceanographic Products and Services (NOAA-CO-OPS) de la NOAA.

RÉFÉRENCES

[1] Patrick J. Michaels, « 2016 Record Warm Surface Temperatures: The Party’s Over! » Caton en liberté, le 10 août 2017.

[2] Douglas Stanglin, « Gore: Polar Ice Cap May Disappear By Summer 2014 », USA Today, 14 décembre 2009.

[3] Steven E. Koonin, « Climate Science Is Not Settled », The Wall Street Journal, 19 septembre 2014.

[5] Brian Clark Howard, « Prediction of Rapid Sea Level Rise Won’t Change Global Climate Talks », National Geographic, 21 juillet 2015.

[6] Simone Fiaschi et Shimon Wdowinski, « The Contribution of Land Subsidence to the Increasing Coastal Flooding Hazard in Miami Beach », Miami, FL : Rosenstiel School of Marine and Atmospheric Science, sans date.

[7] James Lamont, « Himalayan Glaciers Melting Fast, Says Nepal », Financial Times, 1er septembre 2009.

[8] Ian Plimer, The Climate Change Delusion and the Great Electricity Ripoff (Redland Bay, Queensland: Connor Court Publishing, 2017).

[9] Nils-Axel Mörner, « Sea Level Manipulation », International Journal of Engineering Science Invention 6 (août 2017) : 48-51. ISSN (en ligne): 2319 – 6734, ISSN (imprimé): 2319 – 6726; Albert Parker et Clifford D. Ollier, « California Sea Level Rise: Evidence Based Forecasts vs. Model Predictions », Ocean & Coastal Management, juillet 2017.

[10] National Oceanic and Atmospheric Administration, Earth System Research Laboratory GlobalMonitoring Division, ensemble de données de ftp://aftp.cmdl.noaa.gov/products/trends/co2/co2_annmean_mlo.txt et ftp://aftp.cmdl.noaa.gov/products/trends/co2/co2_mm_mlo.txt .

[1 1] Données compilées par le Goddard Institute for Space Studies de la NASA.

[12] Law Dome Atmospheric CO2 Data, World Data Center for Paleoclimatology et NOAA Paleoclimatology Program.

[13] Sources : National Oceanic and Atmospheric Administration et Permanent Service for Mean Sea Level, compilées à www.Sealevel.info.