childrenshealthdefense.org: L’immunité acquise lors d’une infection antérieure à la COVID-19 offre une protection solide et durable contre les maladies graves à des niveaux « aussi élevés, sinon supérieurs » que les vaccins à ARNm, selon une étude publiée jeudi dans The Lancet.

Les chercheurs ont mené une revue systématique et une méta-analyse de 65 études dans le monde, fournissant des preuves accablantes des affirmations que de nombreux scientifiques, médecins et études ont faites depuis le début de la pandémie de COVID-19.

« The Lancet reconnaît enfin ce à quoi les médecins et les scientifiques sont hostiles depuis des années - que l’immunité naturelle offre une meilleure protection que les vaccins expérimentaux », a déclaré Robert F. Kennedy Jr., président et avocat principal de Children’s Health Defense.

« Seul le tsunami de propagande et de censure par le cartel de la biosécurité pharmaceutique / gouvernementale et les médias contrôlés a convaincu le public que Pfizer et Moderna peuvent protéger le système immunitaire humain mieux que Dieu et l’évolution », a-t-il ajouté.

L’étude a révélé que l’immunité acquise par infection était souvent beaucoup plus robuste, diminuant systématiquement plus lentement que l’immunité après deux doses d’un vaccin à ARNm.

Les chercheurs ont constaté que pour toutes les variantes de la COVID-19, l’immunité naturelle offrait une protection d’au moins 88,9% contre les maladies graves, l’hospitalisation et la mort 10 mois après l’infection.

En outre, le vaccin a fourni une protection de 78,6% contre la réinfection pour toutes les variantes, à l’exception d’Omikron BA.1, où la protection était de 45,3%.

Lors d’une réunion en octobre 2022 du Comité consultatif sur les pratiques de vaccination des Centers for Disease Control and Prevention (CDC), le CDC a présenté des données montrant que l’immunité acquise par le vaccin tombe à zéro après deux ou trois injections six mois après l’injection, puis devient négative.

L’étude du Lancet déclare: « Bien que la protection contre la réinfection diminue avec le temps dans toutes les variantes, notre analyse des données disponibles suggère que la protection offerte par une infection antérieure est au moins aussi élevée, sinon supérieure, que la protection fournie par une vaccination à deux doses avec des vaccins à ARNm de haute qualité (Moderna et Pfizer-BioNTech). »

L’étude a été financée en partie par la Fondation Bill et Melinda Gates. Parmi les auteurs figurait le Dr Christopher Murray, directeur de l’Institute for Health Metrics and Evaluation, l’institut financé par la Fondation Gates qui était « en grande partie responsable des calculs notoirement exagérés des taux de mortalité qui ont surestimé les décès COVID de 20 fois au début de la pandémie de COVID », selon Kennedy.

Sur la base de leurs résultats, les auteurs soutiennent que l’immunité naturelle devrait être reconnue avec les vaccins lorsque les autorités envisagent de restreindre les voyages, l’accès aux sites et le travail en fonction du statut vaccinal.

La Dre Meryl Nass, interniste et épidémiologiste, a commenté ces conclusions :

Bien que cela soit compris comme une reconnaissance de l’immunité naturelle, il reconnaît tacitement que les restrictions de voyage imposées par le gouvernement sont acceptables. Les passeports de vaccination sont également tacitement approuvés.

La guerre du « cartel » contre l’immunité naturelle

En octobre 2020, The Lancet a publié un article intitulé « Consensus scientifique sur la pandémie de COVID-19 : nous devons agir maintenant » par des auteurs, dont Rochelle Walensky, directrice du CDC, qui a reçu beaucoup d’attention dans la presse grand public. Ils ont noté qu '«il n’y a aucune preuve d’immunité protectrice permanente contre le SRAS-CoV-2 après une infection naturelle » et que « la conséquence du déclin de l’immunité poserait un risque pour les populations vulnérables dans un avenir indéfini ».

Cependant, en novembre 2021, en raison d’une demande en vertu de la Loi sur la liberté de l’information (FOIA), le CDC a dû admettre qu’il n’avait même pas recueilli de données sur l’immunité naturelle.

Puis, en janvier 2022, le CDC a été contraint de réviser sa position sur l’immunité naturelle, reconnaissant dans un rapport que l’immunité naturelle contre la COVID-19 est au moins trois fois plus efficace que la vaccination pour protéger les personnes contre l’infection par la variante Delta.

Les sociétés pharmaceutiques étaient également conscientes des avantages de l’immunité acquise naturellement, bien qu’elles aient supprimé cette information, selon les documents.

En octobre 2021, le projet Veritas a révélé trois responsables de Pfizer qui ont déclaré que les anticorps offraient une protection égale, sinon meilleure, contre le virus par rapport au vaccin, a rapporté The Defender.

Plus tard, en avril 2022, des documents de Pfizer détenus par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis et autorisés par ordonnance du tribunal ont confirmé que Pfizer savait que l’immunité naturelle était aussi efficace que le vaccin COVID-19 de la société pour prévenir les maladies graves, a rapporté la journaliste Kim Iversen.

Récemment, des documents déposés sur Twitter ont révélé qu’un membre du conseil d’administration de Pfizer qui dirigeait la FDA avait l’habitude de faire pression sur Twitter contre un message qui indiquait avec précision que l’immunité naturelle est supérieure au vaccin COVID-19, a rapporté Epoch Times.

Les demandes de FOIA ont également révélé que le Dr Anthony Fauci et son patron, le directeur des National Institutes of Health, Francis Collins, ont travaillé ensemble pour supprimer la Déclaration de Great Barrington, qui soutient que l’immunité naturelle joue un rôle important dans l’atténuation des dommages publics causés par COVID-19, a rapporté The Defender.

Les vaccins échouent, ce qui signifie que nous avons besoin de plus de vaccins

Les médias qui ont couvert l’étude, y compris NBC, ABC et U.S. News & World Report, continuent de préconiser la vaccination comme principal moyen de protection contre les maladies graves et les décès dus à la COVID-19.

Ceci en dépit du fait que même les défenseurs des vaccins, Bill Gates et Fauci, admettent que les vaccins COVID-19 fonctionnent mal.

Dans un article publié le mois dernier dans Cell Host and Microbe, Fauci et ses co-auteurs ont confirmé que les virus respiratoires principalement transmis par les muqueuses, y compris la grippe, les coronavirus, les virus respiratoires syncytial (VRS) et les virus du rhume, « n’ont pas encore été efficacement contrôlés par des vaccins approuvés ou expérimentaux ».

Ils ont conclu : « Les vaccins protecteurs permanents contre les virus non systémiques de la muqueuse respiratoire avec des taux de mortalité élevés ont jusqu’à présent échappé aux efforts visant à développer des vaccins. »

Nass a déclaré que s’il est très important pour The Lancet de publier ces résultats sur l’immunité naturelle, la formulation des auteurs, ainsi que les aveux de Gates et Fauci, « visent tranquillement et sans excuses à se détourner des vaccins COVID actuels, tout en suggérant que plus d’argent est nécessaire pour le développement de nouveaux types de vaccins. Personne n’a commis d’erreurs d’aucune sorte. Personne n’est blâmé. Chris Murray ne s’est jamais trompé avec ses estimations époustouflantes. Non, envoyez simplement de l’argent et faisons la science. »