Jonathan Cook

Les États-Unis ont déclaré qu'ils voulaient débarrasser les Syriens d'un tyran. Alors ils étaient prêts à la laisser mourir de froid et de faim. La vérité : pour l'Occident, la Syrie est une question de pouvoir.

Le gouvernement du président américain Joe Biden a cédé jeudi dernier et a finalement levé les sanctions contre la Syrie. Le changement de politique intervient après quatre jours d'images incessantes et choquantes de la zone sinistrée du sud de la Turquie et du nord de la Syrie causée par un tremblement de terre de magnitude 7,8.

Il semble que Washington ne puisse plus maintenir son embargo alors que des dizaines de milliers de corps ont été retrouvés dans les décombres et que des millions ont lutté contre le froid, la famine et les blessures.

Les États-Unis ne pouvaient pas se permettre d'être un étranger face à l'effusion mondiale d'inquiétude pour les populations dévastées de la Syrie et de la Turquie.

En vertu de la nouvelle dérogation, le gouvernement syrien peut recevoir une aide en cas de tremblement de terre pendant six mois avant que l'embargo ne revienne en vigueur.

Cependant, personne ne devrait être dupe de cet apparent revirement.

Immédiatement après le tremblement de terre, la première réponse du Département d'État a été de s'en tenir à sa politique. Le porte-parole Ned Price a écarté la possibilité d'une levée des sanctions, affirmant qu'il était "contre-productif de tendre la main à un gouvernement qui brutalise son peuple depuis une douzaine d'années maintenant".

La vérité est que le régime de sanctions imposé par les États-Unis et leurs alliés en Europe, au Canada et en Australie était une politique criminelle bien avant le tremblement de terre. La levée courte et tardive des sanctions - due à la pression internationale - ne change rien de fondamental.

La prétention de l'Occident à une intervention humanitaire dans le Moyen-Orient riche en pétrole a toujours été un mensonge. Il n'a fallu qu'un tremblement de terre pour rendre cela clair comme du cristal.

Punition collective

Les sanctions sont une forme de punition collective du grand public. L'Occident a puni les Syriens pour avoir vécu sous un gouvernement qu'ils n'ont pas élu mais que les États-Unis sont déterminés à faire tomber à tout prix.

L'embargo occidental a été imposé parallèlement à une guerre civile qui s'est rapidement transformée en une guerre par procuration occidentale qui a dévasté une grande partie du pays. Les États-Unis et leurs alliés ont fomenté la guerre et soutenu des groupes rebelles, y compris des djihadistes, qui ont finalement échoué à renverser le gouvernement de Bachar al-Assad.

Beaucoup de ces groupes extrémistes ont afflué en Syrie depuis les pays voisins, où ils ont été aspirés dans le vide laissé par les précédents renversements du régime « humanitaire » de l'Occident.

Des millions de Syriens ont été forcés de fuir leurs foyers pour échapper aux combats, ce qui entraîne une pauvreté et une malnutrition endémiques. Alors même que les combats s'éteignaient, l'économie syrienne continuait de décliner, non seulement à cause des sanctions occidentales, mais aussi parce que les États-Unis et d'autres avaient saisi les champs pétrolifères et les principales terres agricoles de la Syrie.

Cette catastrophe purement humaine a précédé et amplifié le tremblement de terre de la semaine dernière. Les Syriens déjà démunis, affamés et isolés doivent maintenant faire face à une autre calamité.

Politique cruelle

La logique supposée de la politique occidentale d'appauvrissement de la Syrie depuis des décennies, qui suit un modèle que Washington utilise régulièrement contre les ennemis officiels, était simple. Des Syriens désespérés devaient être persuadés de se soulever contre leurs dirigeants dans l'espoir de temps meilleurs.

Mais le projet a visiblement échoué - comme si souvent avec des États ennemis officiels comme Cuba et l'Iran. Néanmoins, le programme de souffrance au nom de l'humanité s'est poursuivi.

Lorsqu'un tremblement de terre de magnitude 7,8 a frappé la Syrie la semaine dernière, l'insistance de Washington à maintenir les sanctions a fait passer la politique du simple inhumain au carrément cruel.

Mais plutôt que de présumer de la bonne volonté des États-Unis pour la levée temporaire des sanctions, on devrait se demander pourquoi elles ont été imposées en premier lieu.

La logique de la position occidentale était la suivante : la levée des sanctions nécessiterait la reconnaissance du gouvernement Assad, ce qui serait à son tour un aveu de défaite dans la lutte pour le renverser. La protection de l'ego collectif des responsables de Washington a pris le pas sur le tourment à long terme de millions de Syriens.

Cela seul contredit l'affirmation selon laquelle les États-Unis et l'Union européenne se sont jamais vraiment souciés du peuple syrien dans leur lutte contre le gouvernement Assad.

Il fournit également un contrepoint perspicace au traitement de l'Ukraine. Apparemment, aucun prix ne devrait être épargné pour sauver les Ukrainiens « à l'européenne » de l'invasion russe, même au risque d'une confrontation nucléaire. Mais les Syriens à la peau noire seront abandonnés à leur sort une fois que les murs en ruine auront disparu de nos écrans de télévision.

Depuis quand ce type de discrimination raciale est-il considéré comme un engagement humanitaire ?

Non, ce n'est pas la pitié qui a poussé l'Occident à armer l'Ukraine - pas plus que la pitié n'a poussé l'Occident à soutenir une opposition syrienne qui a rapidement été dominée par les groupes mêmes que l'Occident voulait qualifier ailleurs de terroristes.

lutte pour la suprématie

Les prétendus instincts humanitaires de l'Occident ne peuvent être vraiment compris qu'en creusant plus profondément. Beaucoup plus profond.

Aider les Ukrainiens en les armant de chars et de jets tout en privant les Syriens des nécessités de base ne sont pas des positions aussi contradictoires qu'il y paraît à première vue. Du point de vue des capitales occidentales, l'incohérence ne peut même pas être qualifiée de double standard.

Les deux politiques poursuivent le même objectif, qui n'a rien à voir avec le bien-être des Ukrainiens ou des Syriens ordinaires. Cet objectif est la suprématie occidentale. Et dans les deux cas, plus ou moins visiblement en arrière-plan, c'est exactement le même ennemi officiel que l'Occident veut voir résolument « affaibli » : la Russie.

Le gouvernement syrien a été l'un des derniers au Moyen-Orient à soutenir la Russie, notamment en permettant à la marine russe d'accéder à la Méditerranée via le port syrien de Tartous. C'était l'une des principales raisons pour lesquelles l'Occident était si désireux de renverser le gouvernement d'Assad et pourquoi Moscou a fourni un soutien militaire à Damas contre les rebelles soutenus par l'Occident et a contrecarré ces efforts.

L'Ukraine, quant à elle, se transformait progressivement en une base non officielle de l'OTAN à la périphérie de la Russie - une raison pour laquelle la Russie voulait que Kiev soit intimidée et pourquoi les États-Unis étaient si désireux de soutenir militairement le pays.

Punir la Syrie n'est pas une politique étrangère éthique. Il est rationalisé en regardant le monde et ses peuples à travers une seule lentille : comment servir les intérêts nus du pouvoir occidental, c'est-à-dire américain.

Comme toujours, l'Occident joue son Grand Jeu colonial - les intrigues de pouvoir - pour positionner ses pions géostratégiques dans l'arrangement le plus avantageux possible. Et ces intérêts incluent la domination militaire mondiale et le contrôle de ressources financières clés comme le pétrole.

crime suprême

Alors que la Syrie lutte pour faire face au tremblement de terre, le premier réflexe des États-Unis et de ses alliés n'a pas été d'alléger les souffrances de la population. Ils ont joué un faux jeu avec l'appât. Damas a été accusé de ne pas autoriser l'aide à certaines des régions du nord les plus durement touchées par le séisme. Cela inclut les zones encore détenues par les rebelles.

Mark Lowcock, l'ancien chef de la branche humanitaire de l'ONU, a déploré : « Il faudra le consentement de la Turquie pour apporter de l'aide dans ces zones. Il est peu probable que le gouvernement syrien fasse beaucoup pour aider."

Les premières livraisons ont eu lieu jeudi dernier via un passage frontalier depuis la Turquie. Le gouvernement syrien a également approuvé l'acheminement de l'aide humanitaire dans les zones échappant à son contrôle dans le nord-ouest du pays frappé par le tremblement de terre. Un porte-parole du groupe militant HTS, qui contrôle une grande partie d'Idlib, a déclaré à Reuters qu'il n'autoriserait pas les envois d'aide en provenance des parties de la Syrie contrôlées par le gouvernement car "nous ne permettrons pas au régime de profiter de la situation pour montrer qu'il aide". ”.

Mais quelle que soit la perspective occidentale, le jeu du blâme sur l'aide au nord de la Syrie n'est pas simplement le résultat des sentiments sanglants de Damas.

Aujourd'hui, alors que le gouvernement Assad a pris le contrôle d'une grande partie du territoire syrien, il est loin de dominer la nation syrienne. Les États-Unis ont aidé à diviser une grande partie autonome du nord-est aux populations kurdes, et d'autres parties du nord sont entre les mains d'une alliance de groupes extrémistes dirigés par des ramifications d'Al-Qaïda et les restes de l'État islamique (EI) et dominé par des combattants soutenus par la Turquie.

Cette fragmentation s'avère être un obstacle majeur à l'effort de secours. Il est dans la nature des choses que les gouvernements veuillent affirmer leur souveraineté sur l'ensemble de leur territoire.

Mais le gouvernement Assad a encore plus de soucis à se faire. Laisser la gloire de gérer l'urgence à la franchise locale d'Al-Qaïda et à d'autres groupes rebelles pose de graves dangers pour elle. Ce n'est pas seulement une bataille de relations publiques. Voir al-Qaïda aider les communautés désespérées du nord de la Syrie peut gagner le cœur et l'esprit des Syriens ordinaires - et des Arabes plus loin.

Laisser al-Qaïda en charge de l'effort de secours signifiera que Damas perdra sa crédibilité auprès de larges couches de la population. Cela pourrait servir de prélude à une reprise de la guerre civile syrienne et replonger les Syriens dans les combats et les effusions de sang.

Tout mal

Le point n'est pas qu'Assad et son gouvernement ne peuvent pas être blâmés. Le fait est plutôt que, nonobstant l'orthodoxie occidentale, l'ingérence de puissances extérieures dans le renversement de gouvernements ne produira jamais de résultats humanitaires. Cela est vrai même si une opération visant à renverser le régime peut être menée rapidement - contrairement à l'impasse prolongée en Syrie.

C'est notamment pour cette raison que lors des procès de Nuremberg des dirigeants nazis après la Seconde Guerre mondiale, l'agression contre le territoire souverain d'une autre nation a été déclarée le «crime international le plus élevé» qui «contient tout le mal de l'ensemble».

Les attaques contre des États souverains entraînent une perte du ciment qui maintient une population ensemble, aussi imparfaite soit-elle, et ont leurs propres conséquences, pour la plupart imprévisibles.

L'occupation occidentale de l'Afghanistan, qui a duré 20 ans, a créé un État de copinage dans lequel des fonctionnaires locaux corrompus ont détourné les fonds américains destinés à la construction de l'État et ont servi de marionnettes aux seigneurs de guerre régionaux. Le chaos violent déclenché par Washington a ouvert la voie au retour des talibans.

L'invasion américano-britannique de l'Irak en 2003 et la dissolution subséquente de la police et de l'armée irakiennes n'ont tenu aucune des promesses de « liberté et démocratie » de Washington. Au lieu de cela, un vide de pouvoir est apparu qui a déchiré le pays et conduit l'Iran et des groupes extrémistes à se disputer le pouvoir.

La chute du gouvernement de Mouammar Kadhafi par l'Occident en 2011 a fait de la Libye un pays avec des marchés d'esclaves, un refuge pour les extrémistes et un conduit pour le trafic d'armes vers d'autres zones de conflit, comme la Syrie.

Aujourd'hui, en Syrie, nous voyons à nouveau l'héritage de la position humanitaire de l'Occident. Affaibli par des années de guerres par procuration et un régime de sanctions occidentales, Damas est bien trop fragile et craintif pour risquer de céder le moindre de son pouvoir restant à des opposants.

Encore une fois, les victimes du tremblement de terre ne sont pas les gouvernements de Washington, des capitales européennes ou de Damas. Ce sont des Syriens ordinaires - ceux-là mêmes que l'Occident dit vouloir sauver.