Cet article est un regard approfondi sur l'histoire et le contexte du transhumanisme. Il souligne le titre de mon dernier livre, The Evil Twins of Technocracy and Transhumanism. Le transhumanisme est une pseudoscience idéologique qui ne peut pas prévaloir mais laissera une traînée de destruction et de calamité dans son sillage. Éditeur TN

Le transhumanisme est une tendance très forte parmi les élites occidentales. Son objectif est d'utiliser la technologie pour surmonter les limites naturelles de la biologie humaine.

Les partisans du transhumanisme, dont Yuval Harari et Klaus Schwab, croient en des idées comme celles-ci :

1. que nous pouvons améliorer le corps humain pour créer des cyborgs, c'est-à-dire des organismes fictifs dans lesquels les organes humains et la technologie sont parfaitement combinés ;
2. que des traits tels que l'intelligence humaine peuvent être génétiquement améliorés en manipulant le génome de la lignée germinale
3. que la technologie de l'ARNm nous permettra bientôt "d'écrire des circuits pour les cellules et de programmer la biologie de manière prévisible comme nous écrivons des logiciels et des ordinateurs de programme" (comme le dit le décret du président Biden sur la biotechnologie) ;
4. que nous pourrons bientôt guérir le cancer grâce à des thérapies génétiques ou même nanomécaniques (minuscules machines) ;
5. que les machines seront bientôt capables de lire dans les pensées ;
6. qu'il n'y a pas de libre arbitre parce que l'esprit est un ensemble de processus biochimiques ;
7. que nous atteindrons bientôt l'immortalité numérique en téléchargeant nos pensées sur le cloud » ;
8. que « l'intelligence artificielle » (IA) conduira bientôt à des machines plus intelligentes que les humains ;
9. et soit
10. que l'IA rendra la plupart des gens inutiles à la société parce que tout leur travail sera fait par des machines,
11. ou
12. que dans un futur proche nous pourrons reprogrammer génétiquement le sexe des humains adultes.

pour ne nommer que quelques-unes des idées qu'ils défendent.

Pourquoi tout cela est-il un non-sens non scientifique ? Et pourquoi tant de gens - même des gens intelligents comme le milliardaire Elon Musk - y croient-ils ? Quels sont les racines et les objectifs de ce mouvement ? Répondons à ces questions dans l'ordre inverse.

Quels sont les objectifs des transhumanistes ?

Il existe deux groupes de transhumanistes.

Le premier groupe voit le transhumanisme comme la méthode ultime de réalisation de soi (également appelée réalisation de soi), permettant ostensiblement à ceux qui croient pouvoir se permettre cette soi-disant amélioration de soi incroyablement coûteuse d'échapper aux limites biologiques de leur corps. Par exemple, la transhumaniste Martine Rothblatt, dont les cellules ont un caryotype XY mais qui "est devenue" une femme, dit que l'auto-définition de son genre n'est que la première étape d'un voyage vers la guérison du cancer et d'autres maladies mortelles, et finira par conduire à l'immortalité numérique.

Liée à cet objectif, mais de moindre importance, est l'idée que le transhumanisme pourrait promouvoir l'égalité universelle des résultats dans la tradition de l'idéal d'égalité devant la loi des Lumières françaises (par opposition à l'idéal protestant des Lumières d'égalité devant la loi ou isonomie) . En ce sens, le transhumanisme a un caractère émancipateur, un peu comme l'abolitionnisme (la lutte contre l'esclavage au XIXe siècle) ou l'émancipation féministe, l'idée absurde que les deux sexes devraient être égaux à tous égards. Les partisans de cette variante du credo croient que tous les êtres humains pourraient être modifiés pour obtenir des résultats égaux en utilisant la technologie transhumaniste. Dans les deux dernières sections, nous verrons

Le deuxième groupe de transhumanistes espère utiliser le transhumanisme comme un moyen technique de pouvoir au sens d'Aldous Huxley, qui décrit l'ingénierie des classes humaines avec des propriétés planifiées dans des utérus artificiels. Selon les transhumanistes, les capteurs implantés ou les effecteurs moléculaires (qui, par exemple, libèrent des doses pulsées de médicaments dans le système circulatoire), ainsi que le génie génétique, devraient permettre le contrôle physique et la manipulation des masses, diriger leur volonté et tirer le meilleur parti personnes superflues. Par exemple, Harari pense que l'intelligence artificielle rendra la plupart des humains obsolètes ; à son avis, seule une petite élite de surhommes sera nécessaire à l'avenir. Il pense également que la technologie peut être utilisée pour diriger et contrôler la volonté des masses.

Nous verrons plus loin que si la technologie peut être utilisée pour manipuler culturellement les masses, elle ne peut pas être utilisée pour les contrôler physiquement (sauf dans le cas de l'intoxication et de la dépendance chroniques de masse, qui ne sont pas des phénomènes nouveaux), ni pour les rendre licenciés en tant que travailleurs. fermer. Liée à cela est l'idée d'utiliser le récit transhumaniste pour exercer un pouvoir culturel sur la peur de l'avenir, comme cela s'est produit avec le changement climatique et les récits de peur de Covid. C'est de loin le plus grand effet que le récit transhumaniste ait eu à ce jour, mais il perdra de son impact une fois que son absurdité et son caractère anti-scientifique seront apparents et une fois que sa prémisse culturelle, le spasme d'anxiété collectif occidental actuel, se sera dissipée.

Quelles sont les racines culturelles du transhumanisme ?

Le transhumanisme a plusieurs sources culturelles importantes :

1. la réalisation de soi , une idée développée à l'origine à la Renaissance italienne , élaborée et popularisée par Herder, mais qui a depuis dégénéré en une forme superficielle de consumérisme hédoniste ;
2. l'émancipation au sens des Lumières françaises ;
3. cartésianisme et néo-positivisme ;
4. antirationalisme postmoderne et
5. eugénisme

Nous les aborderons un par un.

réalisation de soi

L'idée de réalisation de soi a été développée à l'origine par Pico de la Mirandola et d'autres penseurs de la Renaissance italienne. C'était un programme destiné à l'élite culturelle pour réaliser le plein potentiel de sa personnalité et a émergé avec la découverte de l'individu moderne. L'individu était principalement égocentrique et chargé de maximiser sa propre culture, ses connaissances et son plaisir.

Au 18ème siècle, le théologien protestant allemand Johann Gottfried Herder a formulé le concept comme une philosophie pour les masses mais cohérente avec le christianisme. La réalisation de soi devait avoir lieu dans le cadre de "la liberté d'un chrétien" (une doctrine aussi ancienne que le Nouveau Testament) qui est en même temps "un homme libre pour lui-même, mais un serviteur pour tous" (Luther) . Au 19ème siècle, lorsque les disciples de Hegel ont séparé l'individu moderne de Dieu, l'un d'eux, Max Stirner, a promulgué un programme radical d'auto-actualisation, déclarant que chaque être humain est son propre dieu et possède sa propre unicité.

Au 19ème siècle, la bourgeoisie occidentale a développé un manifeste romantique de réalisation de soi qui est devenu un vaste mouvement social de la classe supérieure. Cependant, ses tendances subjectivistes sont rapidement apparues. Heidegger, l'un des pères de l'anti-rationalisme contemporain, voyait dans ce mouvement une forme de "subjectivisme, des plus dangereux cachés dans le culte de la personnalité". Il a également vu un lien avec le mondialisme (qu'il a appelé «planétarisme»), affirmant que «l'impérialisme planétaire» (par lequel il entendait la mondialisation dirigée par les États-Unis qui a commencé dans les années 1930) a abouti à «l'oubli d'être ancré dans le subjectivisme». serait.

De même, Heidegger appelle ce subjectivisme occidental la « règle de l'homme », un jeu de mots élégant dans l'original allemand (où l'homme est couramment utilisé comme pronom indiquant l'anonymat, la collectivité ou l'action tacite, comme un en anglais et un en français, das Heidegger , cependant, réutilisé comme nom). Difficile à traduire, cette empreinte de lui signifie la domination d'un type de posthumain standardisé et sans âme. Après tout, un quelque chose de trans est en passe de le dépasser complètement (post-). Foucault - qui, comme ses principales sources Bataille, Marx et Heidegger, est rarement une source de perspicacité valable - a justement qualifié cette mégatendance culturelle de « culte de soi en Californie »,

Tous ces penseurs ont reconnu que cette pseudo-réalisation de soi est une forme de consommation dans laquelle la réalisation du potentiel de la personne est banalisée en termes d'une sélection particulière de biens et de services produits par la mégamachine (Lewis Mumford). Dans le transhumanisme, l'idée de réalisation de soi atteint son paroxysme. Les transhumanistes affirment que nous pouvons complètement reconfigurer toute notre existence physique et mentale pour maximiser le potentiel de notre personnalité. L'aspirante Mme Rothblatt, qui n'habite pas par hasard en Californie, est l'incarnation parfaite de cette idéologie.

émancipation

L'émancipation est une idée qui trouve son origine dans les Lumières françaises et contient un facteur que les Lumières protestantes (Grande-Bretagne, Pays-Bas, pays germanophones et Scandinavie) ne reconnaissent pas. Les idées les plus importantes des Lumières protestantes sont la dignité de l'individu, sa liberté et ses droits ainsi que l'inviolabilité de la société civile qui se fonde sur ces idées, c'est-à-dire un État qui respecte et protège l'État de droit et permet la participation démocratique. .

Dans la tradition française, cependant, il existe une notion de création d'un paradis laïc sur terre, explicitement décrite par l'abbé Étienne-Gabriel Morelly dans son Code de la nature (1755), le tout premier manifeste communiste. Morelly a proposé la création d'un État qui possède tout et distribue les biens et les services afin d'atteindre l'égalité totale et la justice sociale. Ses idées ont influencé Rousseau, qui a fait la distinction entre la vulgaire volonté de tous (la volonté de tous, la participation démocratique ascendante dans l'esprit des Lumières écossaises) et la soi-disant noble volonté générale (la volonté générale) employée par un groupe d'élite d'oligarques. que la société surveille et dirige pour atteindre un optimum plus élevé,

L'idée d'émancipation, selon laquelle les gens doivent être libérés des structures de pouvoir oppressives de la société en rompant avec les règles traditionnelles, était très forte dans la Révolution française et plus tard dans le féminisme et les mouvements antiracistes. Elle a, bien sûr, un noyau parfaitement valide, qui est clairement visible dans l'abolitionnisme (la campagne pour abolir l'esclavage), mais elle tend à devenir dangereuse lorsque la libération souhaitée est combinée avec l'intention de créer une société nouvelle et meilleure avec de nouvelles Les normes de planification à partir de zéro, telles que décrites par le révolutionnaire français Babeuf. Il n'a pas fallu longtemps à Burke et Hegel pour le reconnaître, soulignant que les sociétés ne peuvent être stables que lorsque les normes sociales évoluent spontanément.

Le transhumanisme sous-jacent est la notion que la manipulation technologique de la nature humaine peut nous libérer du fardeau de notre existence physique et nous rendre immortels. C'est une eschatologie sécularisée visant l'absence totale de contraintes que nous imposent la nature ou la société (le système naturel issu de la nature humaine par l'interaction des individus en grands groupes). Se libérer des chaînes de la nature fait partie de l'aspect d'auto-actualisation du transhumanisme, mais le credo contient également un aspect d'émancipation sociale basée sur la technologie. Ce point de vue est totalement divorcé de toute perspective réaliste de l'anthropologie.

La dernière promesse d'émancipation basée sur la technologie a été propagée dans les années 1990 : c'était l'idée de l'internet libre, qui devrait être partagé par l'humanité et permettre de nouveaux modèles de participation. Aujourd'hui, Internet est plutôt devenu un instrument de collecte et d'exploitation commerciales de données, de surveillance de masse, de propagande et d'exclusion politique, de suppression des connaissances et de censure.

Cartésianisme et néo-positivisme

Le cartésianisme - la philosophie de Descartes résumée dans la maxime déductiviste "Je pense, donc je suis" - a de nombreux aspects, mais celui auquel nous avons affaire ici est la vision selon laquelle l'homme peut comprendre le monde à travers les mathématiques et les sciences qui en découlent. peut systématiquement décrire, comprendre et manipuler. Pour Descartes, le monde entier est un mécanisme qui peut être modélisé mathématiquement pour permettre sa représentation et sa manipulation. Les cartésiens importants étaient Lagrange, La Mettrie et Laplace.

Lagrange était un génie mathématique qui a inventé une expression mathématique très élégante pour les lois de Newton. Comme Boyle et Hooke, tous deux physiciens britanniques, il croyait que les lois de la physique étaient "écrites par Dieu dans le livre de la nature" et n'attendent que notre découverte, ce qui est la tâche de la science. La Mettrie, contemporain de Lagrange, était un matérialiste drastique et considérait l'homme comme une machine. Laplace, qui a vécu une génération plus tard, croyait que si nous pouvions mesurer toutes les grandeurs physiques du monde, nous pourrions écrire un gigantesque système d'équations différentielles, brancher les mesures et calculer l'avenir : une idée surnommée plus tard le " Laplace démon." " a été désigné.

Des scientifiques au jugement plus avisé que les utopistes scientifiques français, tels qu'Adam Smith et Immanuel Kant, ont réalisé que cela était impossible, et tout au long du XIXe siècle, il est devenu évident que la physique classique (mécanique plus électromagnétisme) rencontrait des problèmes qui ne pouvaient être résolus dans le temps. cadre universel défini à l'origine par Newton, Leibniz et Euler.

De nombreux philosophes ont reconnu très tôt que nous sommes incapables de modéliser et de manipuler la nature de la manière dont les cartésiens l'envisageaient. Giambatista Vico a peut-être été le premier, mais d'autres l'ont suivi de Herder à Max Scheler, qui a solennellement proclamé la mort du cartésianisme.

Lorsqu'il s'est avéré avec le développement de la mécanique quantique que les modèles mathématiques des particules qui composent la matière ne conduisaient qu'à des modèles stochastiques (conjecturaux) de la réalité, de nombreux physiciens ont également abandonné le cartésianisme. La théorie des systèmes complexes, issue de la thermodynamique et de la théorie du chaos, a fait comprendre à tout physicien que les modèles dont nous disposons sont excellents pour prédire le comportement de systèmes fortement contraints et pour développer des technologies basées sur eux, mais que nous ne comprendre le modèle de systèmes complexes avec les mathématiques.

Mais bien que le cartésianisme soit mort du point de vue de la philosophie et de la physique mathématique, il reste un moteur majeur de notre culture, comme en témoigne la croyance au cartésianisme chez tant d'ingénieurs, d'entrepreneurs, de biologistes, d'humanistes et de politiciens. Ils croient au cartésianisme parce qu'ils ne comprennent pas la physique et parce qu'ils sont aveuglés par les grandes avancées de la physique et de ses applications au cours des deux derniers siècles.

Le néo-positivisme est étroitement lié au cartésianisme. Il est l'héritier du positivisme, une idéologie pleinement formulée par Auguste Comte, qui a inventé le terme. Le principe de base du positivisme est que toutes les déclarations vraies représentant la connaissance scientifique doivent être basées sur des données empiriques qui peuvent être vérifiées par une observation ou une expérience indépendante. Il est basé sur la tradition anglaise de l'empirisme, remontant à Aristote et Bacon (Novum Organum), Locke, puis aux Lumières écossaises, notamment David Hume. Les sources de la science autres que l'expérience et sa vérification ne sont pas admises ; il n'y a donc pas de connaissance religieuse ou métaphysique.

Le positivisme est étroitement lié à l'idée d'un état téléologique (état final) de l'humanité, d'un progrès nécessaire, d'une eschatologie laïque (post-chrétienne). Comte pensait qu'il y avait un mouvement nécessaire vers une culture mondiale basée sur la science (où avons-nous entendu cet adjectif récemment ?) qui permettrait à l'humanité de transcender son état lamentable actuel. Il a fondé la "religion de l'humanité" laïque-positiviste (église positiviste) pour les "sociétés positivistes" afin de remplir la fonction de cohésion autrefois détenue par le culte collectif.

Bien que Scheler ait rejeté le positivisme en tant qu'idéologie, dans les années 1920, le Cercle de Vienne a repris ses idées en tant que (ou néo-)positivisme logique. Le mouvement a échoué philosophiquement, mais les idées du positivisme sont toujours vivantes dans le transhumanisme et ses notions téléologiques. Une caractéristique centrale du cartésianisme et du positivisme, évidente dans le transhumanisme, est la faisabilité technique supposée de modifier la nature humaine à l'aide de modèles mathématiques.

eugénisme

Les idées d'eugénisme remontent à Arthur de Gobineau, le théoricien de la race des maîtres, et à Herbert Spencer, qui a inventé le terme "survie du plus apte". L'eugénisme est devenu un mouvement politique aux États-Unis et en Grande-Bretagne dans les années 1920. Leur idée centrale est que les génomes des individus d'une population (l'intégralité de leur matériel génétique) doivent être améliorés afin d'atteindre une meilleure qualité génétique chez les individus et une meilleure qualité génétique globale dans la population. Elle s'est inspirée du succès de la sélection animale et végétale dans l'agriculture, d'abord expliqué génétiquement par Mendel, puis utilisé systématiquement pour améliorer les caractéristiques des formes de vie agricoles.

Cependant, puisque même les traits humains de base tels que la taille présentent un modèle omnigénomique d'hérédité (le génome entier encode le trait) et que rien n'est connu sur la causalité génétique de traits supérieurs tels que l'intelligence ou la stabilité émotionnelle, les efforts eugéniques ne peuvent même pas théoriquement réussir. Toutes les tentatives de mise en œuvre de programmes eugéniques comme ceux poursuivis par les nazis dans les années 1940 sont profondément misanthropes et diaboliques. Pourtant, le transhumanisme regorge de rêves d'amélioration de l'humanité par la manipulation génétique.

Anti-rationalisme postmoderne

Le transhumanisme a aussi un aspect profondément anti-rationnel. Des penseurs postmodernes comme Jacques Derrida, Michel Foucault et Judith Butler rejettent l'idée qu'il existe une quelconque connaissance fiable du monde. Pour eux, le langage humain est une expression de pouvoir ; toutes les déclarations doivent être interprétées en termes de pouvoir. La volonté de transcender le sexe en le remplaçant par le genre, de transcender le racisme en déclarant que la race n'existe pas, de transcender les identités culturelles traditionnelles et les normes sociales en déclarant qu'elles ne sont que des structures oppressives - tout cela est la marque de l'anti-rationalisme postmoderne. Le bras émancipateur du transhumanisme est fortement influencé par ces idées.

L'irrationalité du transhumanisme

Le transhumanisme est anti-rationnel parce qu'il aspire à appliquer des méthodes scientifiques à des systèmes qui ne peuvent pas être modélisés en physique mathématique, en chimie ou en biologie de la manière dont les transhumanistes l'envisagent. Voyons les grands agendas des transhumanistes, à commencer par l'eugénisme.

Nous ne pouvons pas reprogrammer génétiquement notre continuum corps-esprit car nous sommes incapables de modéliser comment les traits phénotypiques que nous voulons modifier sont causés par notre génome ainsi que le matériel cellulaire non génétique que nous extrayons du blastocyste et héritons du développement embryonnaire et fœtal. En médecine, il existe de nombreux exemples de technologies qui modifient avec succès les propriétés du corps, mais elles ne peuvent affecter que des sous-systèmes et sont incapables de modéliser et de manipuler le système complexe du continuum corps-esprit dans son ensemble. C'est pourquoi il n'y a pas de remède pour les tumeurs malignes solides (cancer) et pourquoi nous ne pouvons pas guérir la schizophrénie ou la maladie d'Alzheimer. Nous ne pourrions même pas manipuler un génome

Les autres rêves du transhumanisme sont aussi naïfs et absurdes que ses attentes eugéniques. Nous ne pouvons pas nous interfacer avec nos sens car les modèles de systèmes neuronaux dont nous disposons sont beaucoup trop superficiels et partiels. Le problème est que nous ne comprenons pas en détail comment les différents types d'énergie atteignant nos différentes cellules sensorielles sont même traduits en signaux neuronaux. Bien que ce déficit de connaissances puisse être comblé, nous ne pourrons pas faire plus que d'utiliser les neurones afférents qui sont déjà présents dans le système nerveux.

Pourquoi donc? Parce que l'unité sensorielle, des cellules sensorielles périphériques aux extrémités du traitement neuronal, forme un système biologique fermé et câblé que nous ne pouvons pas modifier. Par exemple, nous pouvons construire des lunettes qui détectent la présence de radioactivité et la convertir en un signal lumineux qui peut être intégré à notre vision normale - mais nous ne pouvons pas ajouter de sous-systèmes neuronaux spécialisés dans le traitement de la radioactivité à notre système nerveux pour transformer notre Donner votre tête un "sens Geiger".

Un regard sur un manuel de neurosciences moderne est très instructif à cet égard : il ne contient presque pas de modèles mathématiques, et donc les limites de ce qui est techniquement faisable sont certaines. Nous ne pouvons faire de l'ingénierie que si nous disposons de modèles mathématiques pour calculer les propriétés d'une technologie. Alors que la technologie est aussi une science heuristique, son processus de découverte est toujours basé sur des modèles scientifiques.

Bien que nous puissions construire des prothèses qui se connectent grossièrement aux nerfs moteurs, nous ne pourrons pas modéliser les circuits sensorimoteurs qui contrôlent nos mouvements conscients et inconscients à un niveau suffisant pour construire un "cyborg". . Un tel projet n'est pas non plus nécessaire, puisque nous disposons déjà d'interfaces qui nous permettent de contrôler des instruments de haute précision tels que des capteurs quantiques ou d'énormes machines telles que le Large Hadron Collider et la Station spatiale internationale.

Cela ne veut pas dire qu'il n'y aura pas d'autres avancées technologiques, mais notre capacité à transformer les humains est limitée par la complexité du continuum corps-esprit, le système complexe individuel le plus compliqué qui existe. La même chose s'applique à la pensée et à l'esprit humains. Les slogans transhumanistes selon lesquels nous pourrons bientôt « lire dans les pensées avec des capteurs quantiques et l'IA » sont ridicules.

Même si nous pourrons mesurer certains des signaux qui se produisent au cours du processus physiologique que nous ressentons comme cognition propositionnelle (penser en phrases) avec une résolution temporelle et spatiale plus élevée qu'aujourd'hui - ce que nous pourrons certainement faire sous peu - nous toujours pas en mesure de comprendre comment les 100 milliards de neurones du cerveau (et les cellules gliales supplémentaires qui les supportent, qui sont 10 à 50 fois plus nombreuses) codent les pensées propositionnelles. Il s'agit d'un processus dans lequel les cellules impliquées utilisent chacune des centaines de milliers de molécules différentes. Il en va de même pour les émotions nuancées, les souvenirs auditifs, olfactifs ou visuels, et toutes les autres formes riches d'expérience intérieure dont nous sommes dotés.

De plus, les rêves transhumanistes d'immortalité numérique sont un non-sens total. Comme son nom l'indique, le continuum corps-esprit est un. Même après un siècle de philosophie et de recherche intensives sur ce sujet, nous ne comprenons pas les processus que nous vivons en tant que conscience et expérience intérieure. Il est impossible de les modéliser à un degré qui nous permettrait d'émuler ces processus dans une machine de Turing (un ordinateur ou, à l'avenir, un ordinateur quantique).

Des auteurs comme Harari, qui déduisent les réalisations de la technologie transhumaniste de la technologie disponible aujourd'hui, ne parviennent pas à apprécier comment les découvertes de la physique ont été traduites en technologie au cours des trois derniers siècles. Les transhumanistes ne comprennent pas les limites de la physique et de la technologie. Ils n'ont aucune idée de la biologie et de ses limites drastiques. En d'autres termes, leurs prédictions révèlent qu'ils ne comprennent pas du tout la science. Par conséquent, ces visions ne doivent pas nous effrayer : ce sont toutes de pures chimères. Le transhumanisme n'est rien d'autre que le néo-lyssenkisme, une pseudoscience idéologique.

Cependant, le transhumanisme a un côté dangereux, tout comme l'idéologie eugéniste nazie représentait un énorme danger.

Les dangers et les échecs du transhumanisme

Tant que le transhumanisme n'était qu'une idéologie coupée de la réalité, il ne méritait pas trop d'attention. La première application fondamentale à laquelle pouvait se rapporter l'idéologie transhumaniste était l'altération chirurgicale et hormonale de l'apparence physique des patients transsexuels présentant un trouble de la personnalité et ayant un caryotype gonosomal normal (paires de chromosomes XX ou XY). Bien sûr, ces interventions réussies ne modifient pas la biologie de base de la personne traitée ; mais avec l'avènement de ces méthodes, faussement étiquetées "chirurgie de changement de sexe" (faussement parce que la procédure ne modifie pas le sexe, seulement l'apparence) depuis les années 1960, les premiers transhumanistes ont été saisis par l'espoir que

L'utilisation généralisée aujourd'hui des modulateurs hormonaux libérant des gonadotrophines ("bloqueurs de la puberté") pour prévenir l'apparition de la puberté et la réalisation d'opérations sur des enfants mineurs avec un caryotype gonosomal normal sans observation clinique longue pour détecter un trouble de la personnalité transsexuelle (ce qui est une indication pour de tels traitements) démontrent les dangers et le nihilisme de l'idéologie transhumaniste. Le mal fait aux enfants est extrêmement grave, et une fois passée l'hystérie culturelle qui alimente un tel activisme chirurgical, les sociétés occidentales vacilleront sous le poids de la lutte juridique et culturelle face à ce crime collectif.

Un autre exemple des dangers du transhumanisme est le soi-disant programme de vaccination Covid. Les traitements consistent en des injections répétées d'acides nucléiques génétiquement modifiés, soit sous forme d'ARN modifié contenu dans des nanoparticules lipidiques, soit sous forme d'ADNc (ADN complémentaire) conditionné dans des adénovirus. Comme il ressort clairement des données d'étude des différents licenciés, le traitement n'a pas d'effet prophylactique sur l'infection par le SRAS-CoV-2, mais est clairement toxique. Une personne traitée sur mille à une sur cinq cents est déjà décédée, et un ordre de grandeur de plus (un pour cent) est chroniquement malade à la suite du traitement, selon une analyse minutieuse des chiffres par un scientifique allemand.

Ce préjudice fœtal massif, bien qu'alarmant, n'est pas surprenant puisque la protéine de pointe codée par les vecteurs d'acide nucléique détruit l'endothélium des vaisseaux sanguins embryonnaires et fœtaux lorsqu'elle est administrée à une dose efficace (ce qui n'est pas possible chez tout le monde en raison de problèmes de qualité avec le vecteurs). Cependant, le "programme de vaccination" n'a pas été arrêté, même si les dégâts continuent de s'accumuler. Les fabricants de ces traitements d'acides nucléiques et les agences chargées d'approuver les traitements savaient tout cela lorsque la campagne d'injection a commencé. La volonté de commettre ce pire crime médical de l'histoire de l'humanité a évidemment été alimentée par le transhumanisme, avec son intention déclarée de modifier génétiquement ceux qui ont été vaccinés.

Les politiciens et les professionnels de la santé qui soutiennent ces programmes sont engagés dans un agenda transhumaniste. C'est ce qui ressort des récentes publications gouvernementales dans le monde occidental. Le décret exécutif sur la biotechnologie émis par l'administration Biden le 12 septembre 2022 stipule :

Nous devons développer des technologies et des techniques de génie génétique pour écrire des circuits pour les cellules et programmer la biologie de manière prévisible, tout comme nous écrivons des logiciels et programmons des ordinateurs ; nous devons débloquer la puissance des données biologiques, notamment à l'aide d'outils informatiques et de l'intelligence artificielle ; et nous devons faire progresser la science de la fabrication à grande échelle tout en supprimant les obstacles à la commercialisation afin que les technologies et les produits innovants puissent être commercialisés plus rapidement.

Considérer les systèmes biologiques comme des circuits électriques déterministes pouvant être programmés comme un ordinateur est très caractéristique du transhumanisme. La citation ci-dessus illustre toutes les caractéristiques de l'idéologie décrite ci-dessus. En même temps, il est dangereux et criminel d'essayer de telles méthodes anti-rationnelles sur les gens.

Le transhumanisme échouera si l'élite fonctionnelle, celle sur vingt qui administre la société (le « parti extérieur », comme l'appelait George Orwell) au nom de la petite classe supérieure des propriétaires (le « parti intérieur » en 1984) commence, à dans quelle mesure elle-même a été physiquement blessée par des "thérapies" inefficaces qui ne font que nuire. Le transhumanisme est voué à l'échec parce que ses idées sont irréalisables - elles sont techniquement irréalisables et échoueront au test de réalité. La campagne de vaccination Covid le montre clairement, mais il se pourrait bien que davantage de dégâts soient causés avant que l'échec ne devienne apparent pour la société dans son ensemble.